自克林顿以来的美国前几届政府在解决朝核问题上不可谓不努力，但最后都无功而反。原因当然是多方面的，从朝美各自意志来说，朝鲜发展核武的决心显然要远大于美国遏制朝鲜发展核武的决心。

　　此种状况一度在特朗普的对朝政策上有所改观。特朗普对朝实施的是极限施压政策，迫使金正恩不得不走向谈判桌，然而，在特金会后，有明显的迹象表明，平壤正在按自己的意志走，而非按华盛顿的想法去核，特朗普的朝鲜政策很可能步其前任后尘，走向失败。

　　终观此轮朝核危机，分两个阶段。金正恩去年的数次核试验和洲际导弹试射，引发了半岛空前程度的危机，战争一触即发。但今年伊始，金氏忽弹起和平曲，利用韩国平昌冬奥会释放休战和解信号，韩朝首脑4月下旬在三八线会谈，半岛局势趋向缓和。

　　相应地，美国在这两个阶段所采取的措施也不同。吸取历届美国政府在朝核问题上的教训，特朗普一开始就用“火与怒”吓唬金正恩，对朝加大了军事施压力度，将武力打击提向桌面。更重要的是，特朗普“说动”了北京，使后者配合美国，促使联合国出台了史上最严对朝制裁法案。特朗普的“极限施压”应该说起到了作用，制造了朝鲜国内的经济困难，假以时日，朝鲜经济有极大可能在制裁中崩溃。

　　然而，金正恩的和平攻势已经发酵，分化瓦解了相关国家围绕制裁而结成的暂时的联盟。短短一月，韩朝首脑两次会见，板门店宣言对半岛无核化蜻蜓点水。韩国对朝鲜弃核的立场一再后退，从原来坚持的无核化先于半岛和平退到无核化和半岛和平同时进行，而最近，青瓦台竟提出韩朝可以先签署终战宣言后谈弃核问题。这正是平壤的立场。除此外，韩国在经济上加强和朝鲜的来往，在制裁上放松尺度，文在寅还说服特朗普，和金正恩会见。

　　紧接着是中国，3月下旬金正恩突访北京，并在不到一个月内二访北京。中朝关系从过去几年的冷淡状态迅速回暖，重新回归基于意识形态而非国家关系的特殊关系。中朝打破“坚冰”的一个共同因素是美国，这点对中国尤其如此。贸易战使中国重新审视朝鲜对自己的价值，北京在检讨中朝关系时，对去年配合美国的行动感到后悔，所以，面对美国包括贸易在内的全面打压，北京强化和平壤的政治和地缘战略联系，加强和朝鲜的经济合作，放松制裁也就成为必然选择。根据英国《卫报》的最新报道，从朝鲜出口煤炭到建筑项目恢复，再到满载中国游客的飞机飞赴平壤，中国已经重新打开与朝鲜进行贸易的大门，为后者提供了一条重要命脉。在朝鲜经济发展几乎完全依赖中国的情况下，北京和平壤的重新结盟，无疑削弱了特朗普对金正恩施加经济压力的努力。

　　还有俄罗斯和日本，也和美国不同调。与中国一样，俄罗斯也面临美国的打压，选择和朝鲜站在一起。日本虽然在基本立场上对美国亦步亦趋，然而，在美国自身对朝政策有所调整的情况下，日本也在加强和朝鲜的联系。

　　事实上，上述几国对朝政策的变化，或多或少都受到美国对朝政策的影响。换言之，在朝核问题上，美国自身的政策和做法就是一个最大变量。或许特朗普本就没有一个连贯一致的朝鲜政策，或许他追求的是那种表面轰动的新闻效应，又或许特朗普对金正恩政权的本质以及朝核问题的严重性认识不足，总之，为了实现同金正恩的“历史性”见面，以及在特金会后为“奖励”或诱导朝鲜弃核，美国暂停联合军演，不再强调弃核的时间进度，也不要求朝鲜全面弃核，对中韩放松制裁也睁只眼闭只眼，特朗普本人的推文对朝鲜和金正恩更是不再像去年一样，具有攻击性，而是不吝赞美和夸奖，就差和后者称兄道弟了。

　　美国朝鲜政策发生的这些微妙变化，直到前不久平壤明显表现出对美国的抗拒，才又回归原有立场。美韩军演被恢复，特朗普叫停国务卿蓬佩奥访朝，以及驻韩美军阻扰韩朝铁路可行性考察，都说明白宫在经过大半年的观察和摇摆后，打消了之前朝鲜能够很快弃核的乐观看法，认识到朝核问题的复杂性和朝鲜弃核的艰难性。尽管如此，如果特朗普维持目前的制裁节奏和力度，而没有新的更严厉的施压手段和措施，在制裁同盟已经瓦解和中美、美俄关系发生质变、同时韩国外交自主性加强的情况下，美国的极限施压能走多远，朝鲜是否会最终完全弃核，充满着很大的不确定性。

　　美国的军事威慑和联合国的强力制裁，是推动金正恩放弃继续强化核武而改打和平牌的主因，当然，朝鲜阶段性完成核武试验任务以及发展经济改善民生的需要也是金正恩的重要出发点。由此可以说，当金氏决定和特朗普举行会谈时，他是做好了在弃核问题上满足特朗普大部分要求的心理准备的，甚至不排除特朗普如果在首脑会见同时维持军事高压，金氏完全弃核的可能性，假如美国同时也与朝鲜签署和平协议以替代停战协议的话。然而，如上所述，在周边环境和国际态势有利朝鲜的情况下，要金正恩再完全放弃核武，是难上加难，除非特朗普不得已进行武力打击，否则，基本没有可能性。

　　目前，韩国文在寅政府在改善同朝关系，追求半岛和平上，已经患上了偏执症，只要金正恩不再启动核试验，用核武威胁韩国，文在寅政府的半岛和平优先论就不会动摇，这会使得其对朝弃核进程拉长实际持容忍态度。在这点上，韩美的差距越来越明显。至于中国，不但事实上会容忍朝鲜拥核(表面上还是要反对)，也会加大对朝经济援助和经济联系，确保朝鲜经济不因制裁而出大问题。朝鲜国内的经济改革也会进一步加快，向中韩俄以及其他国家开放市场。可见，有了韩中俄政治经济的帮助，美国单方制裁对金正恩就不可能是致命的。若美国发现制裁不能促使金正恩弃核，为了制约中俄，同时又想占据朝鲜市场，最后不了了之的可能性相当大。韩国方面已透露，美国倾向于接受韩国提出的发表终战宣言在先、弃核在后的最新主张。

　　上述分析告诉我们，要改变金正恩的弃核预期和行为，必须采取军事手段或类似能够起到军事打击效果的行动，舍此没有其他办法，但在朝鲜不再继续进行核试验的情况下，如果美国采用军事手段，无疑会遭到韩中俄以及国际社会包括美国国内的反对。美国可以无视中俄，但对韩国和国内反对则不能不顾忌，因此，特朗普不大可能走这步险棋。朝核问题的最终结局很可能是无解，只要是这个结果，就是金正恩的胜利。

　　原题《特朗普的朝鲜政策正步前任后尘》

　　自克林顿以来的美国前几届政府在解决朝核问题上不可谓不努力，但最后都无功而反。原因当然是多方面的，从朝美各自意志来说，朝鲜发展核武的决心显然要远大于美国遏制朝鲜发展核武的决心。

　　此种状况一度在特朗普的对朝政策上有所改观。特朗普对朝实施的是极限施压政策，迫使金正恩不得不走向谈判桌，然而，在特金会后，有明显的迹象表明，平壤正在按自己的意志走，而非按华盛顿的想法去核，特朗普的朝鲜政策很可能步其前任后尘，走向失败。

　　终观此轮朝核危机，分两个阶段。金正恩去年的数次核试验和洲际导弹试射，引发了半岛空前程度的危机，战争一触即发。但今年伊始，金氏忽弹起和平曲，利用韩国平昌冬奥会释放休战和解信号，韩朝首脑4月下旬在三八线会谈，半岛局势趋向缓和。

　　相应地，美国在这两个阶段所采取的措施也不同。吸取历届美国政府在朝核问题上的教训，特朗普一开始就用“火与怒”吓唬金正恩，对朝加大了军事施压力度，将武力打击提向桌面。更重要的是，特朗普“说动”了北京，使后者配合美国，促使联合国出台了史上最严对朝制裁法案。特朗普的“极限施压”应该说起到了作用，制造了朝鲜国内的经济困难，假以时日，朝鲜经济有极大可能在制裁中崩溃。

　　然而，金正恩的和平攻势已经发酵，分化瓦解了相关国家围绕制裁而结成的暂时的联盟。短短一月，韩朝首脑两次会见，板门店宣言对半岛无核化蜻蜓点水。韩国对朝鲜弃核的立场一再后退，从原来坚持的无核化先于半岛和平退到无核化和半岛和平同时进行，而最近，青瓦台竟提出韩朝可以先签署终战宣言后谈弃核问题。这正是平壤的立场。除此外，韩国在经济上加强和朝鲜的来往，在制裁上放松尺度，文在寅还说服特朗普，和金正恩会见。

　　紧接着是中国，3月下旬金正恩突访北京，并在不到一个月内二访北京。中朝关系从过去几年的冷淡状态迅速回暖，重新回归基于意识形态而非国家关系的特殊关系。中朝打破“坚冰”的一个共同因素是美国，这点对中国尤其如此。贸易战使中国重新审视朝鲜对自己的价值，北京在检讨中朝关系时，对去年配合美国的行动感到后悔，所以，面对美国包括贸易在内的全面打压，北京强化和平壤的政治和地缘战略联系，加强和朝鲜的经济合作，放松制裁也就成为必然选择。根据英国《卫报》的最新报道，从朝鲜出口煤炭到建筑项目恢复，再到满载中国游客的飞机飞赴平壤，中国已经重新打开与朝鲜进行贸易的大门，为后者提供了一条重要命脉。在朝鲜经济发展几乎完全依赖中国的情况下，北京和平壤的重新结盟，无疑削弱了特朗普对金正恩施加经济压力的努力。

　　还有俄罗斯和日本，也和美国不同调。与中国一样，俄罗斯也面临美国的打压，选择和朝鲜站在一起。日本虽然在基本立场上对美国亦步亦趋，然而，在美国自身对朝政策有所调整的情况下，日本也在加强和朝鲜的联系。

　　事实上，上述几国对朝政策的变化，或多或少都受到美国对朝政策的影响。换言之，在朝核问题上，美国自身的政策和做法就是一个最大变量。或许特朗普本就没有一个连贯一致的朝鲜政策，或许他追求的是那种表面轰动的新闻效应，又或许特朗普对金正恩政权的本质以及朝核问题的严重性认识不足，总之，为了实现同金正恩的“历史性”见面，以及在特金会后为“奖励”或诱导朝鲜弃核，美国暂停联合军演，不再强调弃核的时间进度，也不要求朝鲜全面弃核，对中韩放松制裁也睁只眼闭只眼，特朗普本人的推文对朝鲜和金正恩更是不再像去年一样，具有攻击性，而是不吝赞美和夸奖，就差和后者称兄道弟了。

　　美国朝鲜政策发生的这些微妙变化，直到前不久平壤明显表现出对美国的抗拒，才又回归原有立场。美韩军演被恢复，特朗普叫停国务卿蓬佩奥访朝，以及驻韩美军阻扰韩朝铁路可行性考察，都说明白宫在经过大半年的观察和摇摆后，打消了之前朝鲜能够很快弃核的乐观看法，认识到朝核问题的复杂性和朝鲜弃核的艰难性。尽管如此，如果特朗普维持目前的制裁节奏和力度，而没有新的更严厉的施压手段和措施，在制裁同盟已经瓦解和中美、美俄关系发生质变、同时韩国外交自主性加强的情况下，美国的极限施压能走多远，朝鲜是否会最终完全弃核，充满着很大的不确定性。

　　美国的军事威慑和联合国的强力制裁，是推动金正恩放弃继续强化核武而改打和平牌的主因，当然，朝鲜阶段性完成核武试验任务以及发展经济改善民生的需要也是金正恩的重要出发点。由此可以说，当金氏决定和特朗普举行会谈时，他是做好了在弃核问题上满足特朗普大部分要求的心理准备的，甚至不排除特朗普如果在首脑会见同时维持军事高压，金氏完全弃核的可能性，假如美国同时也与朝鲜签署和平协议以替代停战协议的话。然而，如上所述，在周边环境和国际态势有利朝鲜的情况下，要金正恩再完全放弃核武，是难上加难，除非特朗普不得已进行武力打击，否则，基本没有可能性。

　　目前，韩国文在寅政府在改善同朝关系，追求半岛和平上，已经患上了偏执症，只要金正恩不再启动核试验，用核武威胁韩国，文在寅政府的半岛和平优先论就不会动摇，这会使得其对朝弃核进程拉长实际持容忍态度。在这点上，韩美的差距越来越明显。至于中国，不但事实上会容忍朝鲜拥核(表面上还是要反对)，也会加大对朝经济援助和经济联系，确保朝鲜经济不因制裁而出大问题。朝鲜国内的经济改革也会进一步加快，向中韩俄以及其他国家开放市场。可见，有了韩中俄政治经济的帮助，美国单方制裁对金正恩就不可能是致命的。若美国发现制裁不能促使金正恩弃核，为了制约中俄，同时又想占据朝鲜市场，最后不了了之的可能性相当大。韩国方面已透露，美国倾向于接受韩国提出的发表终战宣言在先、弃核在后的最新主张。

　　上述分析告诉我们，要改变金正恩的弃核预期和行为，必须采取军事手段或类似能够起到军事打击效果的行动，舍此没有其他办法，但在朝鲜不再继续进行核试验的情况下，如果美国采用军事手段，无疑会遭到韩中俄以及国际社会包括美国国内的反对。美国可以无视中俄，但对韩国和国内反对则不能不顾忌，因此，特朗普不大可能走这步险棋。朝核问题的最终结局很可能是无解，只要是这个结果，就是金正恩的胜利。

　　原题《特朗普的朝鲜政策正步前任后尘》