取得胜利意味着什么?本能地，这似乎是一个不言而喻的问题，应该有一个直截了当的答案。但是，当谈到国家发展优势或战略优势时，胜利和失败等概念可能不那么容易界定了。在澳大利亚，人们几乎没有经历过国家生存危机，似乎对如何取得优势、如何确定收益并没有专门的了解或考虑，以及更深刻地说，这些事情并没有为相关的胜利理论提供教益。

　　随着战略格局的变化，以及对手使用灰色地带威胁到公民、基础设施和认知领域，这种自满情绪可能使国家面临生存危机。如果澳大利亚没有认知框架来理解胜利是怎样的，那么它如何将战略环境转化为优势呢?

　　部分问题在于澳大利亚坚持将自身置于中等强国的范式之中。当然，澳大利亚并不具备实现其既定战略目标所需的所有手段。在有限的应对挑战的场景中，它可能会超出自己的能力范围，但发展长期独立作战并取得“胜利”是完全不同的挑战。这反映了中等大国经常发现自己处于的那种“金发姑娘”困境;他们的体量不够大，不足以凭借自己的军事和经济力量来支配其他国家，但也不至于太弱小，以至于很容易被一个大国支配。可以说，澳大利亚已经让其中等大国的地位意味着它首要考虑的是如何不失败，而不是如何取得胜利。

　　澳大利亚可能需要构建相关理论知识和信心，在认知和战略方面保持自己的地位。建立在大国局势基础上的非对称和威慑理论，并不能很好地反映澳大利亚的实际情况。澳大利亚的中等强国模式不同于在该地区有利益的其他中等强国，如韩国、英国和越南。澳大利亚在内部和外部都表现出的特点决定了它的竞争地位和制定战略的动态空间。但要发现这所带来的机遇，就需要对布伦丹·萨格安特(Brendan Sargeant)所说的澳大利亚的“战略想象力”进行有力的激发。

　　重要的不是澳大利亚的中等大国地位，而是它如何构建可用的战略杠杆。相反，它应当理解优势的动态性和关联性，并确定澳大利亚如何利用其特殊的国情来加强其战略存在。

　　现在可能是关键时刻。随着印度-太平洋地区战略竞争的加剧，澳大利亚至少认识到必须重新评估其区域角色和战略身份。2020年新版国防战略强调了澳大利亚需要适应具有挑战性的战略环境，强调区域合作伙伴和美国联盟是关键的促成因素。认识到有必要了解澳大利亚相对于该地区其他国家的立场，无论他们是盟友、潜在对手还是投资的第三大国，这对于创造一个具有战略优势的安全环境至关重要。但是，新版国防战略没有阐明如何发展这些关系，以便澳大利亚能够取得制胜地位或战略优势。当然，从严格的军事角度考虑战略优势已经变得有局限性。灰色地带威胁的扩散可能需要对战略优势的杠杆进行更广泛的概念化，而非澳大利亚当前防御战略所借助的杠杆。

　　或许，澳大利亚是时候摒弃传统的中等实力范式的概念了，致力于自我创造的艰巨任务和量身定制的胜利理论了。澳大利亚可能需要从竞争与合作的角度重新定义其战略身份，并开始在与该地区其他国家相比，在哪些方面可以取得战略优势方面，更广泛地确定其安全政策理论。澳大利亚可能需要更多地关注其国家和社会的战略优势倾向(即其将潜在潜力转化为有益产出的能力)，而不是其总体潜力(即其资源、人口、领土等方面的原始能力)。但由于战略优势是相互关联和动态的，真正的挑战可能是确定澳大利亚对印度-太平洋地区竞争的概念与关键盟友和伙伴的概念有何不同，或与之有何一致，以及澳大利亚拥有何种独特的杠杆。

　　澳大利亚可能需要批判性地评估其传统战略，以制定更广泛的概念，确定如何确保国家的安全和福祉，并使自己处于有利地位。正如萨格安特所说，现在可能是时候“想象我们自己可能成为什么样子，也想象世界可能成为什么样子”，并在该地区发展一种独特的、有益的和有效的存在。

　　在这个战略混乱的时刻，澳大利亚需要做艰难而明智的抉择，否则就有可能失去左右国家命运前途的能力。这一领域的研究可以向那些更加坚定和更加致力于决定本国命运的人开放。

　　作者简介：玛丽戈尔德·布莱克(Marigold Blac)和彼得·多特曼斯(Peter Dortman)是兰德澳大利亚公司的研究人员。

　　取得胜利意味着什么?本能地，这似乎是一个不言而喻的问题，应该有一个直截了当的答案。但是，当谈到国家发展优势或战略优势时，胜利和失败等概念可能不那么容易界定了。在澳大利亚，人们几乎没有经历过国家生存危机，似乎对如何取得优势、如何确定收益并没有专门的了解或考虑，以及更深刻地说，这些事情并没有为相关的胜利理论提供教益。

　　随着战略格局的变化，以及对手使用灰色地带威胁到公民、基础设施和认知领域，这种自满情绪可能使国家面临生存危机。如果澳大利亚没有认知框架来理解胜利是怎样的，那么它如何将战略环境转化为优势呢?

　　部分问题在于澳大利亚坚持将自身置于中等强国的范式之中。当然，澳大利亚并不具备实现其既定战略目标所需的所有手段。在有限的应对挑战的场景中，它可能会超出自己的能力范围，但发展长期独立作战并取得“胜利”是完全不同的挑战。这反映了中等大国经常发现自己处于的那种“金发姑娘”困境;他们的体量不够大，不足以凭借自己的军事和经济力量来支配其他国家，但也不至于太弱小，以至于很容易被一个大国支配。可以说，澳大利亚已经让其中等大国的地位意味着它首要考虑的是如何不失败，而不是如何取得胜利。

　　澳大利亚可能需要构建相关理论知识和信心，在认知和战略方面保持自己的地位。建立在大国局势基础上的非对称和威慑理论，并不能很好地反映澳大利亚的实际情况。澳大利亚的中等强国模式不同于在该地区有利益的其他中等强国，如韩国、英国和越南。澳大利亚在内部和外部都表现出的特点决定了它的竞争地位和制定战略的动态空间。但要发现这所带来的机遇，就需要对布伦丹·萨格安特(Brendan Sargeant)所说的澳大利亚的“战略想象力”进行有力的激发。

　　重要的不是澳大利亚的中等大国地位，而是它如何构建可用的战略杠杆。相反，它应当理解优势的动态性和关联性，并确定澳大利亚如何利用其特殊的国情来加强其战略存在。

　　现在可能是关键时刻。随着印度-太平洋地区战略竞争的加剧，澳大利亚至少认识到必须重新评估其区域角色和战略身份。2020年新版国防战略强调了澳大利亚需要适应具有挑战性的战略环境，强调区域合作伙伴和美国联盟是关键的促成因素。认识到有必要了解澳大利亚相对于该地区其他国家的立场，无论他们是盟友、潜在对手还是投资的第三大国，这对于创造一个具有战略优势的安全环境至关重要。但是，新版国防战略没有阐明如何发展这些关系，以便澳大利亚能够取得制胜地位或战略优势。当然，从严格的军事角度考虑战略优势已经变得有局限性。灰色地带威胁的扩散可能需要对战略优势的杠杆进行更广泛的概念化，而非澳大利亚当前防御战略所借助的杠杆。

　　或许，澳大利亚是时候摒弃传统的中等实力范式的概念了，致力于自我创造的艰巨任务和量身定制的胜利理论了。澳大利亚可能需要从竞争与合作的角度重新定义其战略身份，并开始在与该地区其他国家相比，在哪些方面可以取得战略优势方面，更广泛地确定其安全政策理论。澳大利亚可能需要更多地关注其国家和社会的战略优势倾向(即其将潜在潜力转化为有益产出的能力)，而不是其总体潜力(即其资源、人口、领土等方面的原始能力)。但由于战略优势是相互关联和动态的，真正的挑战可能是确定澳大利亚对印度-太平洋地区竞争的概念与关键盟友和伙伴的概念有何不同，或与之有何一致，以及澳大利亚拥有何种独特的杠杆。

　　澳大利亚可能需要批判性地评估其传统战略，以制定更广泛的概念，确定如何确保国家的安全和福祉，并使自己处于有利地位。正如萨格安特所说，现在可能是时候“想象我们自己可能成为什么样子，也想象世界可能成为什么样子”，并在该地区发展一种独特的、有益的和有效的存在。

　　在这个战略混乱的时刻，澳大利亚需要做艰难而明智的抉择，否则就有可能失去左右国家命运前途的能力。这一领域的研究可以向那些更加坚定和更加致力于决定本国命运的人开放。

　　作者简介：玛丽戈尔德·布莱克(Marigold Blac)和彼得·多特曼斯(Peter Dortman)是兰德澳大利亚公司的研究人员。