信息在美国战略竞争中的作用

　　战略竞争是一场长期的博弈，拥有既得利益的一方维护二战后的国际规则和规范秩序，另一方则是寻求破坏或重塑这一秩序的修正主义大国。从合作到竞争，再到冲突，灰色地带处于一个边界模糊的位置。灰色地带活动为一方提供了战略优势，同时使另一方的考量和反应复杂化。这是因为灰色地带的竞争具有渐进性、欺骗性和模糊性的特点，所有这些都使人们难以解读正在发生的事情、谁应对此负责以及一项行动如何带来更广泛或更长远的利益。当竞争的一方能够利用国家的所有要素——外交、信息、军事和经济——时，他们就会获得优势，但成功尤其取决于对信息的有效利用。

　　人们正在形成共识，认为美国需要拒绝和平与战争这种二元论的传统观念。今天的竞争发生在两者之间。要对灰色地带的对手活动做出有效的反应，必须了解对手如何利用信息、灰色地带活动所服务的目的以及应对这些活动所需的能力和权限。本报告详细列举了支持灰色地带竞争的活动，综合了专家对灰色地带竞争挑战的共识，并提供了一系列动态解决方案，以提升美国在灰色地带及其他地区的竞争地位。

　　重要发现

　　学者和国防工作者对竞争没有广泛的共识

　　讨论竞争的措辞繁多。

　　信息环境中的行动是获得竞争优势的关键，但当美国领导人考虑如何进行军事竞争时，这些行动并不总是优先考虑的事项。竞争需要整个政府的方法和解决方案，但美国政府内部以及政府和美国军方之间存在不协调之处。

　　对与竞争有关的一些基本概念和挑战达成了共识

　　战略竞争从根本上说是修正主义大国和那些希望维持当前国际秩序现状的国家之间的长期博弈。竞争对手不是为了竞争而竞争，而是采取各种活动，在追求这些长期目标之一的过程中获得优势。

　　大国竞争模糊了和平与战争之间的界限，从合作到竞争，再到不同程度的冲突。这些阈值的模糊会使如何对竞争对手的行为做出适当反应的决策复杂化。

　　模糊性和不确定性是灰色地带竞争的促成因素。当不清楚发生了什么行动以及谁应对此负责时，很难做出回应。

　　大国竞争运用了国家实力的所有要素：外交、信息、军事和经济。当在灰色地带竞争时，国家通常会利用完全不同的国家力量要素来应对与国家力量的某一要素有关的活动，比如当军事入侵遭遇经济制裁时。

　　建议

　　确保拥有适当的权力和许可，使美国在大国竞争中保持优势，并与灰色地带的对手进行有效竞争。政府对竞争的总体态度需要改善并协调，并朝着一致的目标推进。

　　通过将对手的活动和美国的应对方案视为一场长期竞争的一部分，而不是独立的事件，形成一种竞赛的心态。为了更好地支持这一长期愿景并保护共同利益，应加强与合作伙伴和盟友的关系，并发挥他们的能力。

　　用透明来对抗模糊。当难以洞察他们的活动或确定其性质时，对手就会在灰色地带发展壮大。“点名羞辱”是破坏这种渐进式侵略的一种方法。

　　积极主动而不是被动应对，保持强大的前沿存在，提高美国政治和军事领导人的风险承受能力。大国竞争历来有利于修正主义国家，因为它使得美国处于被动的地位。

　　采取多管齐下的方法来管理竞争对手，利用国家力量的所有要素(外交、信息、军事和经济)进行应对，通过过度调动对手的能力和限制他们的应对选择，增加对手的竞争成本，并授权伙伴国家的民间社会机构在对手的信息宣传活动产生预期效果之前予以排斥。

　　信息在美国战略竞争中的作用

　　战略竞争是一场长期的博弈，拥有既得利益的一方维护二战后的国际规则和规范秩序，另一方则是寻求破坏或重塑这一秩序的修正主义大国。从合作到竞争，再到冲突，灰色地带处于一个边界模糊的位置。灰色地带活动为一方提供了战略优势，同时使另一方的考量和反应复杂化。这是因为灰色地带的竞争具有渐进性、欺骗性和模糊性的特点，所有这些都使人们难以解读正在发生的事情、谁应对此负责以及一项行动如何带来更广泛或更长远的利益。当竞争的一方能够利用国家的所有要素——外交、信息、军事和经济——时，他们就会获得优势，但成功尤其取决于对信息的有效利用。

　　人们正在形成共识，认为美国需要拒绝和平与战争这种二元论的传统观念。今天的竞争发生在两者之间。要对灰色地带的对手活动做出有效的反应，必须了解对手如何利用信息、灰色地带活动所服务的目的以及应对这些活动所需的能力和权限。本报告详细列举了支持灰色地带竞争的活动，综合了专家对灰色地带竞争挑战的共识，并提供了一系列动态解决方案，以提升美国在灰色地带及其他地区的竞争地位。

　　重要发现

　　学者和国防工作者对竞争没有广泛的共识

　　讨论竞争的措辞繁多。

　　信息环境中的行动是获得竞争优势的关键，但当美国领导人考虑如何进行军事竞争时，这些行动并不总是优先考虑的事项。竞争需要整个政府的方法和解决方案，但美国政府内部以及政府和美国军方之间存在不协调之处。

　　对与竞争有关的一些基本概念和挑战达成了共识

　　战略竞争从根本上说是修正主义大国和那些希望维持当前国际秩序现状的国家之间的长期博弈。竞争对手不是为了竞争而竞争，而是采取各种活动，在追求这些长期目标之一的过程中获得优势。

　　大国竞争模糊了和平与战争之间的界限，从合作到竞争，再到不同程度的冲突。这些阈值的模糊会使如何对竞争对手的行为做出适当反应的决策复杂化。

　　模糊性和不确定性是灰色地带竞争的促成因素。当不清楚发生了什么行动以及谁应对此负责时，很难做出回应。

　　大国竞争运用了国家实力的所有要素：外交、信息、军事和经济。当在灰色地带竞争时，国家通常会利用完全不同的国家力量要素来应对与国家力量的某一要素有关的活动，比如当军事入侵遭遇经济制裁时。

　　建议

　　确保拥有适当的权力和许可，使美国在大国竞争中保持优势，并与灰色地带的对手进行有效竞争。政府对竞争的总体态度需要改善并协调，并朝着一致的目标推进。

　　通过将对手的活动和美国的应对方案视为一场长期竞争的一部分，而不是独立的事件，形成一种竞赛的心态。为了更好地支持这一长期愿景并保护共同利益，应加强与合作伙伴和盟友的关系，并发挥他们的能力。

　　用透明来对抗模糊。当难以洞察他们的活动或确定其性质时，对手就会在灰色地带发展壮大。“点名羞辱”是破坏这种渐进式侵略的一种方法。

　　积极主动而不是被动应对，保持强大的前沿存在，提高美国政治和军事领导人的风险承受能力。大国竞争历来有利于修正主义国家，因为它使得美国处于被动的地位。

　　采取多管齐下的方法来管理竞争对手，利用国家力量的所有要素(外交、信息、军事和经济)进行应对，通过过度调动对手的能力和限制他们的应对选择，增加对手的竞争成本，并授权伙伴国家的民间社会机构在对手的信息宣传活动产生预期效果之前予以排斥。

　　预测中国对美国军事姿态改变的反应

　　在过去二十年中，中国的力量和军事能力急剧增加，这促使美国决策者，特别是美国国防部，重新评估其对印太地区的做法，包括改变美国的军事姿态。本报告提供了一个框架，用于评估中国对美国在印度-太平洋地区军事姿态的改变可能做出的反应。

　　作者展示了美国陆军和其他军事规划者如何应用该框架来评估增强可能的威慑价值，以及它是否可能引起中国的激进反应。尽管该框架无法对中国方面的具体反应做出明确预测，但它有助于确保考虑到与中国方面认知和行为最直接相关的因素和特征。

　　该框架包含三个主要组成部分。首先，它确定了驱动中国方面考量和反应的关键因素。其次，它评估了美国军事姿态的特征如何通过每个关键因素影响中国的反应。这些特征包括其位置、涉及的美国盟国或伙伴、其军事能力以及随之而来的公众形象或信息。第三，该框架提供了中国方面潜在反应的模型，并根据反应的强度进行分类。作者将该框架应用于三个美国军事姿态增强的假设，以演示其使用，并为国防部和陆军规划人员和决策者提供见解和建议。

　　重要发现

　　中国方面认为，美国在该地区的大多数军事活动都是敌视中国的。

　　中国对美国增强军事存在的关注程度与其反应的激进程度没有直接关系。

　　美国军事存在的增强或进行一些导致中国严重关切的活动，更有可能引发中国长期政策的相应变化。

　　美国在该地区联盟关系的双边性质可能会限制美国在某个特定国家提升存在，这一点是否会阻止中国在该地区其他地方采取更强硬的行为。提升存在的威慑价值可能取决于中国是否相信东道国会允许美国在地区冲突中运用军力或其他能力。

　　建议

　　在决定美国加强存在的地点时，应该考虑到这样一种可能性，即中国可能能够向东道国施加压力，在某些紧急情况下限制或拒绝美国进入。

　　对于最稳固的美国盟友关系(如日本、澳大利亚)，美国应努力就美国在其盟友领土上的军队或基地可用于的突发事件建立明确的政治谅解，并在有利的情况下向中国传达这些谅解。

　　美国政府应该在提升美国的军事存在之前，通过协调整个政府响应计划，为中国跨领域的多层次应对做好准备。

　　中短程情报、监视和侦察能力增强了当地国家在有争议地区发现中国存在的能力，授权协议可能将最大的威慑价值与最低的可能性(即中国对大多数地区短期强硬行为的反应)结合在一起。

　　本文选译自美国智库兰德公司网站。