近期，媒体报道日本正讨论加速列装千枚巡航导弹，高超音速武器不仅要有拦截能力，还要有反击能力;日本防卫费开支连续11年增加;去年以来，日本在台海问题上的表态频繁，引发日本军事介入台海危机的高度关注。

　　日本发展进攻性军事力量的倾向与台海问题重叠，加上今年底将出台新的国家安全战略以及防卫大纲，日本安全政策走向何方，是否会突破和平宪法朝着扩军迈进，对中日关系和亚太安全会有什么影响?

2022 年 5 月 4 日，日本防卫大臣岸信夫和美国防卫大臣劳埃德·奥斯汀在五角大楼举行会谈

　　更多是政治问题

　　无论是千枚导弹，还是敌对基地攻击能力，再到之前出现的“核共享”声音，常常被作为军事问题关注。然而它们有一个共性，都属于进攻性军事力量，而这对于在战后一直以“专守防卫”为安全政策基本理念的日本来说，与其说是一个军事问题，还不如说本质上是政治问题。这些究竟是否成为现实不得而知，但相关报道与讨论的升温，至少从当前时点来看，有试探内外各方反应的效果，主要测试对象是日本国内民意与美国的反应。

　　首先，发展这些进攻能力，与日本战后专守防卫的安全政策的连续性和整合性问题紧密相关，也会涉及合宪问题。尤为值得关注的是敌方基地攻击能力的讨论，指的是日本如果判断对方已经开始准备进攻日本，可以先发制人攻击其基地，通过保持这样的能力来产生威慑力。从一开始，日本舆论对此就有很大争议，如何判定对方的意图，是不是掏空专守防卫原则等。对此，政府把名字从敌对基地攻击能力改用反击能力，并在今年的防卫白皮书中，首次写入正在进行检讨的内容。

　　日本政府最近公布的新国家安全保障战略专家会议概要，也显示大部分专家表示支持。这个问题将在今后几个月成为焦点，至于会不会写入新的安全战略，目前尚不明朗。如果写入，将意味着日本的防卫政策，从专守防卫原则发生重大转变。这最终是一个高度政治性的决定，国内民意仍是制约因素。对于敌方基地攻击能力，7月20日《日本经济新闻》的调查显示55%反对，37%赞成，即使是自民党支持者的回答，也是47%反对，48%赞成;从性别看，女性支持仅为21%，民意基础反对占多数。与此同时，执政联盟中的公明党也一致反对。

　　第二，从国际政治的角度来看，发展这些进攻能力将意味着战后美日同盟的结构出现重大变动，美国的反应值得关注。美国制定的和平宪法和日美同盟条约，可说是互为表里的一套机制，日本保留自卫队，但安全政策实际上受日美同盟的限制，换言之，美国也是通过同盟和宪法在管理日本。如果日本突破专守防卫，积极发展进攻性的装备，原有的日美同盟基本架构将受到挑战;接下来和平宪法修改，就意味着日本将在坚持日美同盟的口号下，逐渐摆脱同盟的限制，走向战略自主。

　　2020年夏天，当时的防卫大臣河野太郎突然宣布取消陆基宙斯盾，原因归结为技术上的漏洞，以及修复成本。这个价值42亿美元的项目突然取消，对美国是测试信号，一方面要美国认识到日本对同盟可靠性有怀疑，另一方面也是先测试美国对日本在安全政策上自主倾向的容忍程度。事实上，在这个决定后，日本国内便开始了关于敌对基地打击能力的讨论，这也是战后日本首次带有先发制人进攻能力的讨论。

　　在中美关系紧张的背景下，美国须要日本承担更多安全和军事负担，但在多大程度上愿意放手日本松绑扩军，今后一段时间值得关注。

　　日本军事介入台海的实与虚

　　从去年以来，日本是否会军事介入台海危机的关注前所未有地增加。实际上，日美同盟是否会介入台海的危险一直存在，此次与以往有何不同?主要是两方面：第一、过去日美同盟对台海问题公开表态少，而继2021年日本前首相菅义伟访美，双方联合公报中时隔几十年首次提及台湾以后，台湾在美日高层会谈中似乎成为常规日程，而且双方相应的军事演习频率也不断增加;第二是日本在台海问题上的调子有时候比美国还要高，例如前首相安倍提出的“台湾有事，日本有事，日美同盟有事”的三个有事说，在表态上似乎超过美国。而且日本也在讨论，认为如果台海战事发生，日本距离台湾很近必然卷入，而美国来援需要时间，日本须要独立应对，而目前南西诸岛的可持续作战能力不足。这些都意味着日本已经准备单独介入台海。

　　从上述分析来看，无论是日美同盟还是单独介入，日本军事介入台海危机是实的。

　　然而，与前述发展进攻性军力一样，是否军事介入台海，本质上也不是一个军事问题，而是政治问题。各方关心的似乎在于能否利用台海危机获得战略利益，特别是在今后的地区秩序重组中占得先机。拜登政府要重整同盟体系，台湾问题是重要的一张牌。作为本地区最重要的盟友日本，紧随可以展示对同盟忠诚，符合美国需要。与此同时，日本也清楚意识到随着美国相对力量的衰落，今后的地区秩序重组，也是日本能够松动美国管制的机会。

　　战后日本的战略问题本质，在于如何处理和美国的定位问题，实现对美战略对等，可以说是日本保守政治力量一直以来的追求。尽管在日美同盟框架下，日本经济上成为大国，但同盟也是管控日本国际政治作用的最大工具。如果说，台湾问题对美国是维护霸权的一张牌，对日本则是实现对美战略对等、战略自主的一个机会。

　　从现实角度考虑，无论是美日还是日本单独军事介入台海危机，对日本只能是灾难而不会有任何好处，因此确保在不发生或卷入战事的情况下，一定程度上的台海紧张，似乎有利于保守政治力量的战略计算。这是日本军事介入台海虚的一面。

　　无论是发展进攻性军力还是台海问题，中日关系似乎都没有被放在日本最重要的位置上。日本今后的安全政策走向，主要仍受民意和美国因素制约。但这不意味着中国就无所作为。日本安全政策的变化将会而且已经影响中日关系，正因为民意和美国两大因素，中国对日外交这两者比重日益重要。

　　尽管日本对华认知整体负面，但日本民众对保守政治力量利用中国威胁背离和平主义，仍然有很大戒心，中日安全关系紧张，意味着有可能战争。美国有利用甚至鼓动日本发展军力抗华的一面，但也不希望失控导致中美关系更复杂，中美对日本安全政策问题上并非没有共同话题。最终，日本会意识到一个稳定、健康、可持续的中日关系，是实现真正战略自主绕不过的必经之路。

　　作者是日本国立新潟大学副教授、现柏林自由大学高级访问学者

　　近期，媒体报道日本正讨论加速列装千枚巡航导弹，高超音速武器不仅要有拦截能力，还要有反击能力;日本防卫费开支连续11年增加;去年以来，日本在台海问题上的表态频繁，引发日本军事介入台海危机的高度关注。

　　日本发展进攻性军事力量的倾向与台海问题重叠，加上今年底将出台新的国家安全战略以及防卫大纲，日本安全政策走向何方，是否会突破和平宪法朝着扩军迈进，对中日关系和亚太安全会有什么影响?

2022 年 5 月 4 日，日本防卫大臣岸信夫和美国防卫大臣劳埃德·奥斯汀在五角大楼举行会谈

　　更多是政治问题

　　无论是千枚导弹，还是敌对基地攻击能力，再到之前出现的“核共享”声音，常常被作为军事问题关注。然而它们有一个共性，都属于进攻性军事力量，而这对于在战后一直以“专守防卫”为安全政策基本理念的日本来说，与其说是一个军事问题，还不如说本质上是政治问题。这些究竟是否成为现实不得而知，但相关报道与讨论的升温，至少从当前时点来看，有试探内外各方反应的效果，主要测试对象是日本国内民意与美国的反应。

　　首先，发展这些进攻能力，与日本战后专守防卫的安全政策的连续性和整合性问题紧密相关，也会涉及合宪问题。尤为值得关注的是敌方基地攻击能力的讨论，指的是日本如果判断对方已经开始准备进攻日本，可以先发制人攻击其基地，通过保持这样的能力来产生威慑力。从一开始，日本舆论对此就有很大争议，如何判定对方的意图，是不是掏空专守防卫原则等。对此，政府把名字从敌对基地攻击能力改用反击能力，并在今年的防卫白皮书中，首次写入正在进行检讨的内容。

　　日本政府最近公布的新国家安全保障战略专家会议概要，也显示大部分专家表示支持。这个问题将在今后几个月成为焦点，至于会不会写入新的安全战略，目前尚不明朗。如果写入，将意味着日本的防卫政策，从专守防卫原则发生重大转变。这最终是一个高度政治性的决定，国内民意仍是制约因素。对于敌方基地攻击能力，7月20日《日本经济新闻》的调查显示55%反对，37%赞成，即使是自民党支持者的回答，也是47%反对，48%赞成;从性别看，女性支持仅为21%，民意基础反对占多数。与此同时，执政联盟中的公明党也一致反对。

　　第二，从国际政治的角度来看，发展这些进攻能力将意味着战后美日同盟的结构出现重大变动，美国的反应值得关注。美国制定的和平宪法和日美同盟条约，可说是互为表里的一套机制，日本保留自卫队，但安全政策实际上受日美同盟的限制，换言之，美国也是通过同盟和宪法在管理日本。如果日本突破专守防卫，积极发展进攻性的装备，原有的日美同盟基本架构将受到挑战;接下来和平宪法修改，就意味着日本将在坚持日美同盟的口号下，逐渐摆脱同盟的限制，走向战略自主。

　　2020年夏天，当时的防卫大臣河野太郎突然宣布取消陆基宙斯盾，原因归结为技术上的漏洞，以及修复成本。这个价值42亿美元的项目突然取消，对美国是测试信号，一方面要美国认识到日本对同盟可靠性有怀疑，另一方面也是先测试美国对日本在安全政策上自主倾向的容忍程度。事实上，在这个决定后，日本国内便开始了关于敌对基地打击能力的讨论，这也是战后日本首次带有先发制人进攻能力的讨论。

　　在中美关系紧张的背景下，美国须要日本承担更多安全和军事负担，但在多大程度上愿意放手日本松绑扩军，今后一段时间值得关注。

　　日本军事介入台海的实与虚

　　从去年以来，日本是否会军事介入台海危机的关注前所未有地增加。实际上，日美同盟是否会介入台海的危险一直存在，此次与以往有何不同?主要是两方面：第一、过去日美同盟对台海问题公开表态少，而继2021年日本前首相菅义伟访美，双方联合公报中时隔几十年首次提及台湾以后，台湾在美日高层会谈中似乎成为常规日程，而且双方相应的军事演习频率也不断增加;第二是日本在台海问题上的调子有时候比美国还要高，例如前首相安倍提出的“台湾有事，日本有事，日美同盟有事”的三个有事说，在表态上似乎超过美国。而且日本也在讨论，认为如果台海战事发生，日本距离台湾很近必然卷入，而美国来援需要时间，日本须要独立应对，而目前南西诸岛的可持续作战能力不足。这些都意味着日本已经准备单独介入台海。

　　从上述分析来看，无论是日美同盟还是单独介入，日本军事介入台海危机是实的。

　　然而，与前述发展进攻性军力一样，是否军事介入台海，本质上也不是一个军事问题，而是政治问题。各方关心的似乎在于能否利用台海危机获得战略利益，特别是在今后的地区秩序重组中占得先机。拜登政府要重整同盟体系，台湾问题是重要的一张牌。作为本地区最重要的盟友日本，紧随可以展示对同盟忠诚，符合美国需要。与此同时，日本也清楚意识到随着美国相对力量的衰落，今后的地区秩序重组，也是日本能够松动美国管制的机会。

　　战后日本的战略问题本质，在于如何处理和美国的定位问题，实现对美战略对等，可以说是日本保守政治力量一直以来的追求。尽管在日美同盟框架下，日本经济上成为大国，但同盟也是管控日本国际政治作用的最大工具。如果说，台湾问题对美国是维护霸权的一张牌，对日本则是实现对美战略对等、战略自主的一个机会。

　　从现实角度考虑，无论是美日还是日本单独军事介入台海危机，对日本只能是灾难而不会有任何好处，因此确保在不发生或卷入战事的情况下，一定程度上的台海紧张，似乎有利于保守政治力量的战略计算。这是日本军事介入台海虚的一面。

　　无论是发展进攻性军力还是台海问题，中日关系似乎都没有被放在日本最重要的位置上。日本今后的安全政策走向，主要仍受民意和美国因素制约。但这不意味着中国就无所作为。日本安全政策的变化将会而且已经影响中日关系，正因为民意和美国两大因素，中国对日外交这两者比重日益重要。

　　尽管日本对华认知整体负面，但日本民众对保守政治力量利用中国威胁背离和平主义，仍然有很大戒心，中日安全关系紧张，意味着有可能战争。美国有利用甚至鼓动日本发展军力抗华的一面，但也不希望失控导致中美关系更复杂，中美对日本安全政策问题上并非没有共同话题。最终，日本会意识到一个稳定、健康、可持续的中日关系，是实现真正战略自主绕不过的必经之路。

　　作者是日本国立新潟大学副教授、现柏林自由大学高级访问学者