时值初夏，中美关系却已俨然跌至冰点，几近休克。高层政策譬如有关外交和安全的对话，主要因为美国拜登政府的坚持，至今尚未完全中断，但基本上流于互怼硬话，各自表述，立场少有合作交集。在操作层面，譬如股票金融、贸易关税、社交媒体、科技产品、供应链等等，双方目前只有不断的争执和脱钩。

　　在公共关系方面，美国新任驻华大使伯恩斯最近表示，中美关系处于1972年尼克逊总统访华以来的最差状态。他目前虽人到了北京，对中国人民和文化充满敬意，但却很难开展正常的外交工作。美方估计中国式的“动态清零”会延续到明年初。在美国这边，原有的“知华派”已风光不再，在美国主流政治、外交、安全、贸易、舆论、文化等场合，关于中国的正面发声和形象近乎绝迹。中国驻美外交机构除了还能找前国务卿基辛格，抗战飞虎队老兵家属，及爱荷华州的一些农民叙叙旧以外，似乎难有其他提升改善双边关系的作为举措。

　　美国国务卿布林肯5月底发表拜登政府对华政策的演讲，其中有一个重要表述异常醒目：“我们不能指望北京改弦更张。因此，我们将塑造北京所处的战略环境，以推进我们建设一个开放和包容的国际体系的愿景。”当今美国的对华策略，已明显转变成“不指望中方自己改变，所以要针对性地主动布局”的全新思路。

　　为此，海外不少激进势力和自媒体，对美国政府同时宣称“我们不寻求改变中国的政治体制。我们的任务是再次证明民主能够应对紧迫的挑战，创造机会，并增进人类尊严”的立场，表示不解，认为美国的宣示自相矛盾。

　　但实际上这问题后面的逻辑有两点：首先，美国政府是政策制定执行者，而非研究讨论者，策略一定是建立在现实主义基础之上，而非黑白分明的理论学术分析争辩之上。也就是说，美方认为中美两国之间只要还没发生热战，就没有把关系搞到你死我活地步的必要。一旦发生热战，问题性质就不一样了，譬如俄罗斯和总统普京与美国西方的关系，在俄乌战争之前与之后，已经发生本质的改变。相信目前中美两国的主流思维，都还是努力避免双方发生热战。

　　第二就是美国继承了西方特别是英国“大宪章运动”的政治博弈传统，即对利益竞争对手一般采取均衡遏制而非扼杀消灭的“共存”策略，因为扼杀消灭对方的社会和文化成本代价高昂，而且最终结果还可能事与愿违，恶性循环。把权力“关到笼子里”而非消灭权力，才是目的。这与中国传统政治文化“成者王，败者寇”的观念有着很大区别。

　　关于俄罗斯和普京，现在已真正成为中美关系的一大负资产。其中一个关键判断，就是目前到底是普京在牵制拖垮西方，还是恰好相反?一般来说，如果交战双方实力相当，而且都在第三国交战，譬如1950年代的朝鲜战争导致中美双方军队直接卷入，战争消耗就可能基本对等，最后双方都打不下去了，会设法谈判停火。

　　目前的俄乌战争，俄罗斯试图攫取乌克兰领土，乌克兰为保家卫国而战。俄罗斯基本在单打独斗，而乌克兰背后是北约和欧盟的强大政治、经济和军事支持。于是大概率的后果，应该是俄罗斯和普京最终会被此场战争耗尽拖垮，或者俄罗斯幸存而普京倒台。

　　在这样的宏观走势下，俄罗斯在中国手里现在就成了一个烫手山芋。俄罗斯侵略乌克兰在道义和战略上都是败招，普京已进入苦撑残局的阶段。于是现在中俄关系只能搞成不冷不热，不进不退，却已让中国陷入实际被动。

　　台湾问题持续作为中美关系一大热点。美国近来在台海的动作比较多，主要是对乌克兰危机的连锁反应，催生美国朝野对台湾问题的高度关注，而非台湾自己有什么大的政治动作。俄罗斯的侵略让美国和西方感到台湾也很危险，于是美国对未来可能的台海冲突已进入实战准备布局阶段。对中国而言，在自己最发达富裕开放的东南沿海地区，有这么一个战争冲突热点，到底是对己有利还是不利?一旦开战后打赢的标准是什么?是不是国家民族真赢?都值得警醒三思。

　　中美关系未来两大阶段性时间节点，就是中国定于今年底召开的二十大，和定于11月初举行的美国参众两院中期选举。从目前美国国内的通货膨胀情况看，执政的民主党选情并不乐观，但共和党应对经济周期也难出有效举措。于是双方可能就要在其他政策项目上博弈，在此背景下，拜登政府只会坚持既定对华方针，甚至更加强硬。

　　二十大必将决定未来几年中国的走向和命运。笔者以为，二十大的最终结果，很大程度上将取决于北京高层对形势、格局和潮流的判断。这方面最近的例子，就是应该认真汲取总结俄罗斯和普京在乌克兰问题采取行动时，所犯下的战略误判。在对乌克兰开战前，普京判断拜登政府软弱无力，譬如在阿富汗撤军就显得狼狈不堪。但这只注意到操作混乱的某些表象，却忽视了拜登毅然决定从阿富汗脱身的正确战略抉择。普京还认为欧洲四分五裂，各怀利益，北约也似乎是徒有其表。实际上民主国家的特点就是平常略显松散，关键时刻却能团结一致，共同对敌。普京认为乌克兰本身更是虚弱可欺，不堪一击，但不料泽连斯基领导的乌克兰抵抗意志坚如磐石。

　　于是当普京得出俄罗斯有机可乘，应当主动出击攻城掠地的结论，并依此采取行动后，等待他的只能是失利、失望和失败。处理好中美关系，并不像某些庸俗表述的那样，是谁跟着谁跑，或谁怂了谁服软。最关键要看是否能把国家和人民的利益放在首位，来引导和定位自己的战略与立场。中美关系目前不是战术层级须要调正，而是总方针和方向上需要新变革新思维，才能尽快走出休克状态，开启希望的生机。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家

　　时值初夏，中美关系却已俨然跌至冰点，几近休克。高层政策譬如有关外交和安全的对话，主要因为美国拜登政府的坚持，至今尚未完全中断，但基本上流于互怼硬话，各自表述，立场少有合作交集。在操作层面，譬如股票金融、贸易关税、社交媒体、科技产品、供应链等等，双方目前只有不断的争执和脱钩。

　　在公共关系方面，美国新任驻华大使伯恩斯最近表示，中美关系处于1972年尼克逊总统访华以来的最差状态。他目前虽人到了北京，对中国人民和文化充满敬意，但却很难开展正常的外交工作。美方估计中国式的“动态清零”会延续到明年初。在美国这边，原有的“知华派”已风光不再，在美国主流政治、外交、安全、贸易、舆论、文化等场合，关于中国的正面发声和形象近乎绝迹。中国驻美外交机构除了还能找前国务卿基辛格，抗战飞虎队老兵家属，及爱荷华州的一些农民叙叙旧以外，似乎难有其他提升改善双边关系的作为举措。

　　美国国务卿布林肯5月底发表拜登政府对华政策的演讲，其中有一个重要表述异常醒目：“我们不能指望北京改弦更张。因此，我们将塑造北京所处的战略环境，以推进我们建设一个开放和包容的国际体系的愿景。”当今美国的对华策略，已明显转变成“不指望中方自己改变，所以要针对性地主动布局”的全新思路。

　　为此，海外不少激进势力和自媒体，对美国政府同时宣称“我们不寻求改变中国的政治体制。我们的任务是再次证明民主能够应对紧迫的挑战，创造机会，并增进人类尊严”的立场，表示不解，认为美国的宣示自相矛盾。

　　但实际上这问题后面的逻辑有两点：首先，美国政府是政策制定执行者，而非研究讨论者，策略一定是建立在现实主义基础之上，而非黑白分明的理论学术分析争辩之上。也就是说，美方认为中美两国之间只要还没发生热战，就没有把关系搞到你死我活地步的必要。一旦发生热战，问题性质就不一样了，譬如俄罗斯和总统普京与美国西方的关系，在俄乌战争之前与之后，已经发生本质的改变。相信目前中美两国的主流思维，都还是努力避免双方发生热战。

　　第二就是美国继承了西方特别是英国“大宪章运动”的政治博弈传统，即对利益竞争对手一般采取均衡遏制而非扼杀消灭的“共存”策略，因为扼杀消灭对方的社会和文化成本代价高昂，而且最终结果还可能事与愿违，恶性循环。把权力“关到笼子里”而非消灭权力，才是目的。这与中国传统政治文化“成者王，败者寇”的观念有着很大区别。

　　关于俄罗斯和普京，现在已真正成为中美关系的一大负资产。其中一个关键判断，就是目前到底是普京在牵制拖垮西方，还是恰好相反?一般来说，如果交战双方实力相当，而且都在第三国交战，譬如1950年代的朝鲜战争导致中美双方军队直接卷入，战争消耗就可能基本对等，最后双方都打不下去了，会设法谈判停火。

　　目前的俄乌战争，俄罗斯试图攫取乌克兰领土，乌克兰为保家卫国而战。俄罗斯基本在单打独斗，而乌克兰背后是北约和欧盟的强大政治、经济和军事支持。于是大概率的后果，应该是俄罗斯和普京最终会被此场战争耗尽拖垮，或者俄罗斯幸存而普京倒台。

　　在这样的宏观走势下，俄罗斯在中国手里现在就成了一个烫手山芋。俄罗斯侵略乌克兰在道义和战略上都是败招，普京已进入苦撑残局的阶段。于是现在中俄关系只能搞成不冷不热，不进不退，却已让中国陷入实际被动。

　　台湾问题持续作为中美关系一大热点。美国近来在台海的动作比较多，主要是对乌克兰危机的连锁反应，催生美国朝野对台湾问题的高度关注，而非台湾自己有什么大的政治动作。俄罗斯的侵略让美国和西方感到台湾也很危险，于是美国对未来可能的台海冲突已进入实战准备布局阶段。对中国而言，在自己最发达富裕开放的东南沿海地区，有这么一个战争冲突热点，到底是对己有利还是不利?一旦开战后打赢的标准是什么?是不是国家民族真赢?都值得警醒三思。

　　中美关系未来两大阶段性时间节点，就是中国定于今年底召开的二十大，和定于11月初举行的美国参众两院中期选举。从目前美国国内的通货膨胀情况看，执政的民主党选情并不乐观，但共和党应对经济周期也难出有效举措。于是双方可能就要在其他政策项目上博弈，在此背景下，拜登政府只会坚持既定对华方针，甚至更加强硬。

　　二十大必将决定未来几年中国的走向和命运。笔者以为，二十大的最终结果，很大程度上将取决于北京高层对形势、格局和潮流的判断。这方面最近的例子，就是应该认真汲取总结俄罗斯和普京在乌克兰问题采取行动时，所犯下的战略误判。在对乌克兰开战前，普京判断拜登政府软弱无力，譬如在阿富汗撤军就显得狼狈不堪。但这只注意到操作混乱的某些表象，却忽视了拜登毅然决定从阿富汗脱身的正确战略抉择。普京还认为欧洲四分五裂，各怀利益，北约也似乎是徒有其表。实际上民主国家的特点就是平常略显松散，关键时刻却能团结一致，共同对敌。普京认为乌克兰本身更是虚弱可欺，不堪一击，但不料泽连斯基领导的乌克兰抵抗意志坚如磐石。

　　于是当普京得出俄罗斯有机可乘，应当主动出击攻城掠地的结论，并依此采取行动后，等待他的只能是失利、失望和失败。处理好中美关系，并不像某些庸俗表述的那样，是谁跟着谁跑，或谁怂了谁服软。最关键要看是否能把国家和人民的利益放在首位，来引导和定位自己的战略与立场。中美关系目前不是战术层级须要调正，而是总方针和方向上需要新变革新思维，才能尽快走出休克状态，开启希望的生机。

　　作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家