尽管中美两国的竞争日益激烈，但最近两国就未来气候合作发出积极信号。美国气候特使克里与中国气候特使谢振华，4月中旬会晤后发表的联合声明表明，中美双方希望利用气候政策方面的合作，来防止两国关系彻底恶化。不过，两国未来的合作仍面临许多地缘政治问题。

　　美国和中国现在都表现出负责任的大国姿态，原因并不难理解。两国都将气候变化视为国家存亡威胁，非常期待合作解决气候问题。美国总统和中国国家主席都知道，如果在气候问题上态度强硬或蓄意阻挠，会让他们受到国际舆论的严厉指责。

　　冷战期间，共产主义和资本主义之间的意识形态斗争，将世界一分为二，两大阵营也紧锣密鼓地巩固自身同盟。但在未来10年，中美很难只靠意识形态赢得朋友。

　　中国政府现在其实没什么真正拿得出手的意识形态，而美国因为政治两极化和特朗普主义，早已光彩不再。在气候变化危及人类生存之际，谁领导妥善应对这个问题，谁就能主导新的国际联盟格局。

　　未来几年，如何落实应对气候变化的口头承诺，是摆在中美面前一道严峻的考验。近日，拜登参加世界领导人气候峰会后不久，中国外交部长王毅暗示，中美能否合作，取决于美国会不会“干涉中国内政”。

　　虽然中国将西藏、新疆、香港以及最重要的台湾视为“内政”，但克里已明确表示，美国不会为了中美气候合作而在这些问题上让步。除非有一方软化其立场，否则在上述热点问题上，中美的紧张关系只会升级，甚至可能让现有的成果化为泡影。

　　中美既有双边冲突，又在许多领域有合作的可能性，十分纠缠。此外，两国能在气候问题上开展哪些合作，以及如何开展合作，都尚不明朗。简短的中美联合声明因为种种原因，透露的细节少之又少。由于缺乏信任，两国都不愿做出具有约束力的承诺。

　　因此，双边气候合作稳定性不高、规模也不大，最好的情况是能循序渐进地展开。美中关系的整体动荡导致稳定性不高，紧张局势加剧难免阻碍气候行动。猜疑和仇视会让双方更激烈地讨价还价，阻碍协商进程。因此，要考验彼此的诚意和善意以维持合作，得从小处着手，这一过程讲究循序渐进。

　　既然中美缺乏互信，最好的合作方式就不是要一起做什么，而是不做什么。当务之急是不把气候合作与人权、贸易和安全等最具争议性的问题挂钩。

　　相比中国，美国因此受到的约束更多。中国领导人显然认为他们能以气候议题为杠杆，撬动拜登政府其他领域的政策。中国领导人必须认识到，这种影响会适得其反。美国两党反华情绪十分强烈，拜登几乎没有回旋余地。中国不妥协的强硬态度，也可能严重损害中国领导人作为气候问题全球领导人的信誉。

　　在即将举行的多边气候谈判中，中美两国忍住不攻击对方的痛处，才能更好地参与到气候行动当中。在减排目标和对发展中经济体能源转型融资的贡献等具体问题上，任何国家的批评意见都应建立在一定的科学、经济和道德基础之上;更重要的是，还要提供有第三方背书的合理、现实且有益的替代方案。

　　中美两国正在酝酿技术战，此时谈论中美在清洁能源领域的积极合作可能并不现实。虽然它们在近期联合声明中同意讨论环保科技合作(并没有完全承诺)，但仍可能想方设法将创新与宏观战略竞争隔离开来。具体来说，当美国和中国权衡那些似乎有利于自己，但不利于绿色技术开发应用的政策时，它们应该努力将损害降至最低。

　　中美气候合作是全球共同的期盼，但我们不应抱有任何幻想，最好的结果可能就是这两个超级大国在争夺地缘政治优势时，能够自我约束，不至于危及人类生存。

　　作者是克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授，美国的德国马歇尔基金会非常驻高级研究员;原题《中美气候合作的局限性》

　　尽管中美两国的竞争日益激烈，但最近两国就未来气候合作发出积极信号。美国气候特使克里与中国气候特使谢振华，4月中旬会晤后发表的联合声明表明，中美双方希望利用气候政策方面的合作，来防止两国关系彻底恶化。不过，两国未来的合作仍面临许多地缘政治问题。

　　美国和中国现在都表现出负责任的大国姿态，原因并不难理解。两国都将气候变化视为国家存亡威胁，非常期待合作解决气候问题。美国总统和中国国家主席都知道，如果在气候问题上态度强硬或蓄意阻挠，会让他们受到国际舆论的严厉指责。

　　冷战期间，共产主义和资本主义之间的意识形态斗争，将世界一分为二，两大阵营也紧锣密鼓地巩固自身同盟。但在未来10年，中美很难只靠意识形态赢得朋友。

　　中国政府现在其实没什么真正拿得出手的意识形态，而美国因为政治两极化和特朗普主义，早已光彩不再。在气候变化危及人类生存之际，谁领导妥善应对这个问题，谁就能主导新的国际联盟格局。

　　未来几年，如何落实应对气候变化的口头承诺，是摆在中美面前一道严峻的考验。近日，拜登参加世界领导人气候峰会后不久，中国外交部长王毅暗示，中美能否合作，取决于美国会不会“干涉中国内政”。

　　虽然中国将西藏、新疆、香港以及最重要的台湾视为“内政”，但克里已明确表示，美国不会为了中美气候合作而在这些问题上让步。除非有一方软化其立场，否则在上述热点问题上，中美的紧张关系只会升级，甚至可能让现有的成果化为泡影。

　　中美既有双边冲突，又在许多领域有合作的可能性，十分纠缠。此外，两国能在气候问题上开展哪些合作，以及如何开展合作，都尚不明朗。简短的中美联合声明因为种种原因，透露的细节少之又少。由于缺乏信任，两国都不愿做出具有约束力的承诺。

　　因此，双边气候合作稳定性不高、规模也不大，最好的情况是能循序渐进地展开。美中关系的整体动荡导致稳定性不高，紧张局势加剧难免阻碍气候行动。猜疑和仇视会让双方更激烈地讨价还价，阻碍协商进程。因此，要考验彼此的诚意和善意以维持合作，得从小处着手，这一过程讲究循序渐进。

　　既然中美缺乏互信，最好的合作方式就不是要一起做什么，而是不做什么。当务之急是不把气候合作与人权、贸易和安全等最具争议性的问题挂钩。

　　相比中国，美国因此受到的约束更多。中国领导人显然认为他们能以气候议题为杠杆，撬动拜登政府其他领域的政策。中国领导人必须认识到，这种影响会适得其反。美国两党反华情绪十分强烈，拜登几乎没有回旋余地。中国不妥协的强硬态度，也可能严重损害中国领导人作为气候问题全球领导人的信誉。

　　在即将举行的多边气候谈判中，中美两国忍住不攻击对方的痛处，才能更好地参与到气候行动当中。在减排目标和对发展中经济体能源转型融资的贡献等具体问题上，任何国家的批评意见都应建立在一定的科学、经济和道德基础之上;更重要的是，还要提供有第三方背书的合理、现实且有益的替代方案。

　　中美两国正在酝酿技术战，此时谈论中美在清洁能源领域的积极合作可能并不现实。虽然它们在近期联合声明中同意讨论环保科技合作(并没有完全承诺)，但仍可能想方设法将创新与宏观战略竞争隔离开来。具体来说，当美国和中国权衡那些似乎有利于自己，但不利于绿色技术开发应用的政策时，它们应该努力将损害降至最低。

　　中美气候合作是全球共同的期盼，但我们不应抱有任何幻想，最好的结果可能就是这两个超级大国在争夺地缘政治优势时，能够自我约束，不至于危及人类生存。

　　作者是克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授，美国的德国马歇尔基金会非常驻高级研究员;原题《中美气候合作的局限性》