中美关系尽管越来越脆弱，但并没有发生流血事件。相比之下，中国和印度自从上月在有争议边境地区发生军事冲突后，两国关系已经急剧恶化。

　　到目前为止，华盛顿和北京一直让它们的安全竞争保持着和平状态。然而，双方态度趋向强硬增加了冲突风险。随着两国政府越来越怀疑对方的动机，军事考量在决策中正发挥着更大的作用。

　　而且，冲突的机遇也在增多。例如，随着中国更激进地宣示其在亚太地区的领土主张，北京与日本、菲律宾发生海上冲突的风险加大了。这两个国家都与美国签订了防务条约，条约内容涵盖了有争议领土。

　　几乎所有中国人都认为台湾是中国的一部分。随着北京对统一日渐失去耐心，采取军事行动的可能性不可避免地在增加。华盛顿的对台防卫承诺含糊不清，而台北的支持者迫切要求公开承诺保护台湾。美国的航行自由行动增加了发生海上意外冲突的机会，由于双方互不信任加剧，这种冲突可能会迅速升级。

　　中国认为，这些问题要么属于内政，要么只影响到其他的当事国。而且，考虑到地理位置，中国在这些事务中的利益显然大过遥远的美国。不过，美国受到条约、惯例、历史和利益的牵制，北京方面的任何语言抨击，都不会迫使华盛顿放弃对亚洲的承诺。

　　这凸显了双方就安全问题进行严肃磋商的重要性。两国一边是霸业已成，一边渴望获得这一地位。尽管鲜少有决策者能够想象美中之间的战争，但大量的冲突都是始于疏忽和错误。发生一场意外冲突，双方接下来让它升级，并且都认为一场小规模的短暂战斗会让对方放老实、放尊重，但是局面有可能变得完全不同。

　　双方都需要了解，什么才是两国政府最关心的问题。其中涉及哪些利益，这些利益有多重要?哪些问题最容易通过谈判解决?什么样的威胁会招来最致命的回应?

　　显然，任何一方都不会实话实说。如果对方认为你做出军事回应的可能性很大，那么你就更可能赢得对方的让步。然而，如果事事都优先，那也就没有什么是优先的了。因此，严肃的对话有助于确立哪些是特别敏感的，哪些是必要的。

　　与双边对话同样重要的，是对问题做诚实严谨的内部评估。不是说的或者做的每件事都重要，或同等重要。不是所有的批评都有后续行动。大多数被称为威胁的行动，其实并不是威胁。

　　华盛顿有进行自我反省的特殊义务。美国是守成大国，利用自己的优势地位制定了许多国际规则，中国基本上是服从这些规则的。相比之下，美国在开始成为国际体系主要角色的时候，曾经颠覆了当时的现状。美国在加拿大边境发动战争威胁英国，在与墨西哥争夺边界的战争中抢走对方一半土地。如果华盛顿满足北京方面的一些关切和要求，那么它更有可能巩固国际支持，维护当前的秩序。

　　同样重要的是，中国没有对美国的安全构成任何实质性威胁。鉴于对中方行为的分析越来越歇斯底里，这种说法也许让人震惊。美国的一些利益确实遇到危险，北京的活动正在削弱美国以往巨大的经济和军事优势。然而，没有人想象中国会攻击美国、美国人、美国的领土或自由。即使中国强大得多，在未来某个时候军事实力远超美国，它也没有足够的装备发动这样一场征服战。

　　而目前恰恰是中国担心自己的国土遭到攻击。东亚的争斗，在于华盛顿在中国周边及边境将其打败的能力。对华盛顿来说问题很简单：力量投射比威慑更昂贵。北京现在的重点是反介入和区域拒止，以防止美国的干预，其实就是搞有中国特色的门罗主义。从美国角度看这是不可取的，但家园脆弱的是中国，而不是美国。

　　这些应该迫使华盛顿的决策者思考，究竟什么才是他们决心要保护的，要以什么样的代价保护。香港?不可思议，因为它是中国的一部分，甚至就是大陆的一部分。台湾?由于它靠近中国，保护起来非常困难。各种各样的岛屿、暗礁、浅滩、小岛和其他分布在亚太海域的岩石?它们不是美国的，也不一定是美国盟友的，对宣称拥有它们的国家来说，这些也不是维护其独立所必需的。航行自由?对美国很重要，现在还没有发生攻击事件，但这取决于海上力量的平衡。

　　从这样的评估中，人们可以想象出各种各样的协议，用于解决对双方来说最重要的问题。例如，在香港问题上，华盛顿保证在任何情况下都不考虑采取军事行动，但申明若要保留香港的贸易优惠，美国的法律就要求对香港的相对自治进行评估。

　　在台湾问题上，中国要保证它的和平统一承诺，华盛顿则承诺绝不在台湾驻军。中国撤走威胁台湾的导弹，相应地，台湾不从事有台独意识的活动。

　　美国可以减少“航行自由行动”，以换取北京承认美国的过境权。中国可以与邻国进行认真的谈判，搁置领土主张，转向联合开发资源，华盛顿则放弃用军事介入方式干预未来的任何争端。

　　任何具体的妥协都可以被批评。然而，无论美国还是中国都无法承受战争，不管是冷战还是热战。只有妥协才能维护所有的民事合作关系。两国都需要考虑对方的根本利益，并据此达成协议。

　　作者系卡托研究所高级研究员;原题《必须保护中美两国的安全》

　　中美关系尽管越来越脆弱，但并没有发生流血事件。相比之下，中国和印度自从上月在有争议边境地区发生军事冲突后，两国关系已经急剧恶化。

　　到目前为止，华盛顿和北京一直让它们的安全竞争保持着和平状态。然而，双方态度趋向强硬增加了冲突风险。随着两国政府越来越怀疑对方的动机，军事考量在决策中正发挥着更大的作用。

　　而且，冲突的机遇也在增多。例如，随着中国更激进地宣示其在亚太地区的领土主张，北京与日本、菲律宾发生海上冲突的风险加大了。这两个国家都与美国签订了防务条约，条约内容涵盖了有争议领土。

　　几乎所有中国人都认为台湾是中国的一部分。随着北京对统一日渐失去耐心，采取军事行动的可能性不可避免地在增加。华盛顿的对台防卫承诺含糊不清，而台北的支持者迫切要求公开承诺保护台湾。美国的航行自由行动增加了发生海上意外冲突的机会，由于双方互不信任加剧，这种冲突可能会迅速升级。

　　中国认为，这些问题要么属于内政，要么只影响到其他的当事国。而且，考虑到地理位置，中国在这些事务中的利益显然大过遥远的美国。不过，美国受到条约、惯例、历史和利益的牵制，北京方面的任何语言抨击，都不会迫使华盛顿放弃对亚洲的承诺。

　　这凸显了双方就安全问题进行严肃磋商的重要性。两国一边是霸业已成，一边渴望获得这一地位。尽管鲜少有决策者能够想象美中之间的战争，但大量的冲突都是始于疏忽和错误。发生一场意外冲突，双方接下来让它升级，并且都认为一场小规模的短暂战斗会让对方放老实、放尊重，但是局面有可能变得完全不同。

　　双方都需要了解，什么才是两国政府最关心的问题。其中涉及哪些利益，这些利益有多重要?哪些问题最容易通过谈判解决?什么样的威胁会招来最致命的回应?

　　显然，任何一方都不会实话实说。如果对方认为你做出军事回应的可能性很大，那么你就更可能赢得对方的让步。然而，如果事事都优先，那也就没有什么是优先的了。因此，严肃的对话有助于确立哪些是特别敏感的，哪些是必要的。

　　与双边对话同样重要的，是对问题做诚实严谨的内部评估。不是说的或者做的每件事都重要，或同等重要。不是所有的批评都有后续行动。大多数被称为威胁的行动，其实并不是威胁。

　　华盛顿有进行自我反省的特殊义务。美国是守成大国，利用自己的优势地位制定了许多国际规则，中国基本上是服从这些规则的。相比之下，美国在开始成为国际体系主要角色的时候，曾经颠覆了当时的现状。美国在加拿大边境发动战争威胁英国，在与墨西哥争夺边界的战争中抢走对方一半土地。如果华盛顿满足北京方面的一些关切和要求，那么它更有可能巩固国际支持，维护当前的秩序。

　　同样重要的是，中国没有对美国的安全构成任何实质性威胁。鉴于对中方行为的分析越来越歇斯底里，这种说法也许让人震惊。美国的一些利益确实遇到危险，北京的活动正在削弱美国以往巨大的经济和军事优势。然而，没有人想象中国会攻击美国、美国人、美国的领土或自由。即使中国强大得多，在未来某个时候军事实力远超美国，它也没有足够的装备发动这样一场征服战。

　　而目前恰恰是中国担心自己的国土遭到攻击。东亚的争斗，在于华盛顿在中国周边及边境将其打败的能力。对华盛顿来说问题很简单：力量投射比威慑更昂贵。北京现在的重点是反介入和区域拒止，以防止美国的干预，其实就是搞有中国特色的门罗主义。从美国角度看这是不可取的，但家园脆弱的是中国，而不是美国。

　　这些应该迫使华盛顿的决策者思考，究竟什么才是他们决心要保护的，要以什么样的代价保护。香港?不可思议，因为它是中国的一部分，甚至就是大陆的一部分。台湾?由于它靠近中国，保护起来非常困难。各种各样的岛屿、暗礁、浅滩、小岛和其他分布在亚太海域的岩石?它们不是美国的，也不一定是美国盟友的，对宣称拥有它们的国家来说，这些也不是维护其独立所必需的。航行自由?对美国很重要，现在还没有发生攻击事件，但这取决于海上力量的平衡。

　　从这样的评估中，人们可以想象出各种各样的协议，用于解决对双方来说最重要的问题。例如，在香港问题上，华盛顿保证在任何情况下都不考虑采取军事行动，但申明若要保留香港的贸易优惠，美国的法律就要求对香港的相对自治进行评估。

　　在台湾问题上，中国要保证它的和平统一承诺，华盛顿则承诺绝不在台湾驻军。中国撤走威胁台湾的导弹，相应地，台湾不从事有台独意识的活动。

　　美国可以减少“航行自由行动”，以换取北京承认美国的过境权。中国可以与邻国进行认真的谈判，搁置领土主张，转向联合开发资源，华盛顿则放弃用军事介入方式干预未来的任何争端。

　　任何具体的妥协都可以被批评。然而，无论美国还是中国都无法承受战争，不管是冷战还是热战。只有妥协才能维护所有的民事合作关系。两国都需要考虑对方的根本利益，并据此达成协议。

　　作者系卡托研究所高级研究员;原题《必须保护中美两国的安全》