2月10日，美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative)发表了更新的“发展中国家“清单。这个清单最引人注目的是，许多在WTO规则下是“发展中国家”，可以享受WTO给予“发展中国家”优惠待遇的成员国，都被美国强行升级为“发达”国家了。今后这些国家对美国出口的产品，如果获得的政府补贴超过产品价值的1%，就会面临美国政府的反补贴调查并被课征反补贴关税，不可以再享受2%补贴额的容忍度了。

　　例如，中国、印度、印度尼西亚、越南、巴西、南非、保加利亚和罗马尼亚等国家，都不在清单上。但是按照WTO的规则，这些国家都是100%合格的“发展中国家”。与世界银行设定的高收入国家标准：12，375美元相比，印度、越南、印度尼西亚等国的人均国民收入差得不是一点点，这些国家被特朗普政府提前晋升到“发达”国家行列，一定会有哭笑不得的感觉。去年中国人均国民收入刚刚踏上10，000美元的台阶，离高收入国家的行列比印度，越南和印度尼西亚近多了。但是，在新型冠状肺炎疫情的冲击下，中国在“新四大发明”光环遮盖下的“发展中国家”现实暴露无遗，此时此刻被美国提前摘掉“发展中国家”的帽子，的确是一件令人啼笑皆非的事情。

　　有评论认为美国这个清单没有把中国剔除，因为中国原来就不在清单上，因此不必过度解读这个新清单对中国出口的影响。这样的解读源于缺乏历史常识。1998年美国贸易代表办公室为了履行美国作为WTO成员的义务，制定了这样一个清单。美国贸易代表办公室当初是根据WTO定义的“发展中国家”来制定这个清单的。那时中国还不是WTO成员，自然就不在清单上了。2001年中国是以“发展中国家”身份加入WTO的，美国也是WTO成员。因此，在WTO规则下，中国有权利享受“发展中国家”的特殊待遇;作为WTO成员，美国也有义务在反补贴调查时把中国按照“发展中国家”对待。

　　贸易体系下的“发展中国家”概念是1965年在关贸总协定 (GATT)中正式引进的。但是，从关贸总协定到现在的WTO，都没有对“发展中国家”这个概念进行量化定义，目前依然实施的是自愿申报原则。更为可笑的是，“发展中国家”没有毕业要求，一旦WTO成员国自我申报是“发展中国家”成功，就永远是“发展中国家”。 这就是为何新加坡、韩国以及以色列在WTO体系内依然是“发展中国家”。

　　改革WTO中“发展中国家”的定义，设定量化指标和毕业门槛，一直是多哈会谈以来的重要议题。但是，WTO的决策规则是一国一票制，并且只有全部投票成员国同意，才可以对规则进行修改，这就意味着任何成员国都有否决权，可以否决任何改革提案。因此，WTO关于“发展中国家”规则的改革久拖无果。

　　中美贸易战让WTO关于“发展中国家”定义的争议重新浮出水面。美国在中美贸易谈判中坚持与中国进行对等贸易的前提， 就是不承认中国是“发展中国家”。根据WTO关于“发展中国家”特殊待遇的规定，“发展中国家”在关税减免上没有义务与发达国家对等。

　　现在WTO已经停摆，不改革就无法正常运作。美国和欧盟都分别提出了WTO改革的方案。修改WTO框架下的“发展中国家”定义，是美国和欧盟方案中的重要组成部分。但是，WTO改革还没有开始，如何重新定义“发展中国家”还没有在WTO成员国中达成一致，美国贸易代表办公室公就抢先一步，完全按照美国对“发展中国家”的定义，推出新的“发展中国家”清单。根据美国贸易代表办公室的声明，符合下列任何一条的国家，都不可以再被美国当成“发展中国家”了：(1)人均国民收入超过;12，375美元;(2)G20 成员国;(3)OECD成员国;(4)欧盟成员国;(5)出口额超过全球出口0.5%的比例;(6)没有自我申报是“发展中国家”的WTO成员国。以上这些条件，实际上就是美国提交给WTO的改革方案中定义的“发展中国家”标准。

　　笔者认为，美国根据自己定义的“发展中国家”标准，制定“发展中国家”清单，是脱离WTO重新夺回贸易政策主权的行动。一个国家的贸易政策，就是约束和规范外国货物在本国销售的规则，它是国家主权的一部分。在人类没有学会尊重他国主权的野蛮时代，用炮舰打开另一个国家的市场是惯用的手法。1854年美国佩里将军率领舰队打开日本的大门口，就是典型的例子。进入文明时代，通过谈判，互相开放国内市场，互相渡让贸易主权成为促进国际贸易的主流。WTO主导下的全球化， 就是一个弱化主权的过程，因为WTO成员国实际上放弃了制定贸易政策的主权。

　　在特朗普上台后，美国政府甩开WTO奉行单边主义，这是贸易政策回归国家主权的行动，强调的是我的地盘我做主。特朗普的单边主义，与其强调主权反对全球主义的理念是一致的 。特朗普强调贸易主权的行动并不孤独。英国的脱欧，印度违反WTO信息产品零关税协议以及退出RCEP的行动，都是贸易主权在行动的表现。

　　过去几十年的全球化，并没有打破各个国家主权至上的理念。 每一个国家的政府以主权为理由，保护本国国民的利益，依然是被本国国民认可的理性选择。全世界的福利也就是在这样的一种博弈下达到均衡，这与自由市场竞争的均衡结果并无二致。

 　　2月10日，美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative)发表了更新的“发展中国家“清单。这个清单最引人注目的是，许多在WTO规则下是“发展中国家”，可以享受WTO给予“发展中国家”优惠待遇的成员国，都被美国强行升级为“发达”国家了。今后这些国家对美国出口的产品，如果获得的政府补贴超过产品价值的1%，就会面临美国政府的反补贴调查并被课征反补贴关税，不可以再享受2%补贴额的容忍度了。

　　例如，中国、印度、印度尼西亚、越南、巴西、南非、保加利亚和罗马尼亚等国家，都不在清单上。但是按照WTO的规则，这些国家都是100%合格的“发展中国家”。与世界银行设定的高收入国家标准：12，375美元相比，印度、越南、印度尼西亚等国的人均国民收入差得不是一点点，这些国家被特朗普政府提前晋升到“发达”国家行列，一定会有哭笑不得的感觉。去年中国人均国民收入刚刚踏上10，000美元的台阶，离高收入国家的行列比印度，越南和印度尼西亚近多了。但是，在新型冠状肺炎疫情的冲击下，中国在“新四大发明”光环遮盖下的“发展中国家”现实暴露无遗，此时此刻被美国提前摘掉“发展中国家”的帽子，的确是一件令人啼笑皆非的事情。

　　有评论认为美国这个清单没有把中国剔除，因为中国原来就不在清单上，因此不必过度解读这个新清单对中国出口的影响。这样的解读源于缺乏历史常识。1998年美国贸易代表办公室为了履行美国作为WTO成员的义务，制定了这样一个清单。美国贸易代表办公室当初是根据WTO定义的“发展中国家”来制定这个清单的。那时中国还不是WTO成员，自然就不在清单上了。2001年中国是以“发展中国家”身份加入WTO的，美国也是WTO成员。因此，在WTO规则下，中国有权利享受“发展中国家”的特殊待遇;作为WTO成员，美国也有义务在反补贴调查时把中国按照“发展中国家”对待。

　　贸易体系下的“发展中国家”概念是1965年在关贸总协定 (GATT)中正式引进的。但是，从关贸总协定到现在的WTO，都没有对“发展中国家”这个概念进行量化定义，目前依然实施的是自愿申报原则。更为可笑的是，“发展中国家”没有毕业要求，一旦WTO成员国自我申报是“发展中国家”成功，就永远是“发展中国家”。 这就是为何新加坡、韩国以及以色列在WTO体系内依然是“发展中国家”。

　　改革WTO中“发展中国家”的定义，设定量化指标和毕业门槛，一直是多哈会谈以来的重要议题。但是，WTO的决策规则是一国一票制，并且只有全部投票成员国同意，才可以对规则进行修改，这就意味着任何成员国都有否决权，可以否决任何改革提案。因此，WTO关于“发展中国家”规则的改革久拖无果。

　　中美贸易战让WTO关于“发展中国家”定义的争议重新浮出水面。美国在中美贸易谈判中坚持与中国进行对等贸易的前提， 就是不承认中国是“发展中国家”。根据WTO关于“发展中国家”特殊待遇的规定，“发展中国家”在关税减免上没有义务与发达国家对等。

　　现在WTO已经停摆，不改革就无法正常运作。美国和欧盟都分别提出了WTO改革的方案。修改WTO框架下的“发展中国家”定义，是美国和欧盟方案中的重要组成部分。但是，WTO改革还没有开始，如何重新定义“发展中国家”还没有在WTO成员国中达成一致，美国贸易代表办公室公就抢先一步，完全按照美国对“发展中国家”的定义，推出新的“发展中国家”清单。根据美国贸易代表办公室的声明，符合下列任何一条的国家，都不可以再被美国当成“发展中国家”了：(1)人均国民收入超过;12，375美元;(2)G20 成员国;(3)OECD成员国;(4)欧盟成员国;(5)出口额超过全球出口0.5%的比例;(6)没有自我申报是“发展中国家”的WTO成员国。以上这些条件，实际上就是美国提交给WTO的改革方案中定义的“发展中国家”标准。

　　笔者认为，美国根据自己定义的“发展中国家”标准，制定“发展中国家”清单，是脱离WTO重新夺回贸易政策主权的行动。一个国家的贸易政策，就是约束和规范外国货物在本国销售的规则，它是国家主权的一部分。在人类没有学会尊重他国主权的野蛮时代，用炮舰打开另一个国家的市场是惯用的手法。1854年美国佩里将军率领舰队打开日本的大门口，就是典型的例子。进入文明时代，通过谈判，互相开放国内市场，互相渡让贸易主权成为促进国际贸易的主流。WTO主导下的全球化， 就是一个弱化主权的过程，因为WTO成员国实际上放弃了制定贸易政策的主权。

　　在特朗普上台后，美国政府甩开WTO奉行单边主义，这是贸易政策回归国家主权的行动，强调的是我的地盘我做主。特朗普的单边主义，与其强调主权反对全球主义的理念是一致的 。特朗普强调贸易主权的行动并不孤独。英国的脱欧，印度违反WTO信息产品零关税协议以及退出RCEP的行动，都是贸易主权在行动的表现。

　　过去几十年的全球化，并没有打破各个国家主权至上的理念。 每一个国家的政府以主权为理由，保护本国国民的利益，依然是被本国国民认可的理性选择。全世界的福利也就是在这样的一种博弈下达到均衡，这与自由市场竞争的均衡结果并无二致。