很多人对当前的中美关系深感忧虑。美方已经将2000亿美元中国输美产品关税上调至25%，中国商务部表示对此“深表遗憾”，并且“不得不采取反制措施”。中国商务部表示对此“深表遗憾”，并且“不得不采取反制措施”。我觉得经贸摩擦还是要放在中美关系总体环境变化的角度看，这样看得更清楚。

　　特朗普过去专门写过书教别人用极限打压的方法达到谈判目的。从商几十年，他当然知道怎么谈判。但经贸摩擦毕竟是在处理两个大国的关系，可能一定程度受到商业经验影响，但不是一回事。如果把处理两国关系当作是商业谈判，就很难理解特朗普。还是要超越特朗普的商人身份。

　　我跟美国朋友交流，中美关系现在有三个主要的“互动领域”——第一，跟特朗普团队主管商贸的人谈贸易摩擦，这是贸易领域;第二，是美国国会两党主导的、要跟中国发起“技术冷战”的领域，这是国会主导的;第三，传统安全领域，军工系统主导，也就是美国鹰派，想把中美关系引向传统美苏式的冷战。

　　这三个领域相对独立又相互关联。尤其是后两个领域，有没有特朗普都一样，这种势力都在。所以贸易摩擦走向不仅取决于特朗普，更取决于美国国内的整体形势。现在在美国国内看来，特朗普跟中国的任何交易，一旦被认为己方妥协了，不但政治上不得分，反而受批评、有压力。

　　从经济的角度说，贸易摩擦当然对中美都有损害;但如果改变这种状态无助于特朗普在政治上得分，对他的政治前途没有好处，他就没有改善的动机。但同样，两国关系又不能搞得很坏，这也是符合美国利益的。这就是矛盾，是美国精英集团在外交政策方面分裂的反映。

　　因此，看中美经贸摩擦，特朗普本人的特点当然要考虑，但在考察他的行为时，除了经济利益，更要看政治利益。就是说，跟中国达成协议，对特朗普政治加分有好处吗?

　　随着大选临近，特朗普也面临来自民主党的挑战。特朗普会更加考虑政治。不得分干嘛要做呢?美国是由不同利益集团组成的，这些利益集团的竞争会反映到中美关系上。

　　最新的“关税威胁”之后，包括特朗普、莱特希泽、努姆钦等，都指责中国“出尔反尔”、做出承诺的力度减弱。这些指责当然没有道理。虽然这些内容没有向外界披露，但是，谈判就是讨价还价，不是说一方有要求，另一方就得全盘接受，那就不是谈判了。美国可以出价，中国也可以还价，这很正常。谈判也要有诚意，不能漫天要价，不能一味喊更高价格，逼着对方接受，毕竟协议要照顾到双方的利益。谈判肯定不能是“你说你的、我说我的”。

　　所以，要达成双方都能接受的交易，肯定都要有妥协。所以这种指责也是美国政治人物不负责任的表现，都是说给内部人看的：“你们看，我对中国这样强硬，达不成协议都是中国的责任。”

　　只要双方都仍有谈判意愿就是好事。也许在前面提到的三个领域里吵吵闹闹，但双方的利益诉求可以表达得更清楚，时间长了，说不定还更理性。

　　从这两天中美的资本市场反应也能看出来，中国和华尔街当然都希望达成协议，因为这是两大经济体的关系，会影响到整个世界。我觉得企业界还是要放宽心态，只要谈判没有破裂就是好的，只要还在谈，还是能谈出理性来。

　　美国发动贸易冲突，认为自己是老大，中国就该听;但中国作为第二大经济体，几十年积累了相当的力量;即便是对华发动技术冷战，中国经过40年的技术积累也绝非吴下阿蒙。特朗普总说“美国会赢”，但中国的经济表现也很不错。大家都要看清楚对方的实力。

　　以前战争也是一样的，战场上的表现决定了谈判的走向。现在的关键在于，双方要意识到，只要谈判下去，双方能更加理性，就应该看到双方的经济不能脱钩，一旦脱钩对彼此损害都很大。这就说明，这两个经济体总量最大，问题可能多，但消化能力也强。

　　说实话，如果继续摩擦下去，到最后可能受损害、受影响最大的是其他国家。尽管东南亚的一些国家，比如泰国、马来西亚、缅甸、印尼等，可能短期内得到了一些经济上的好处，但从长远看，这些国家受不了。所以我们说“人类命运共同体”不是没有道理的，全球化发展到今天，国家间确实是命运共同体，科技、产业链都紧密联系在一起，一旦出问题，大国消化能力强，小国最难受。

　　从长远看，我们之前也聊过，对贸易摩擦不能轻视，但也不要看得太重。中美贸易顺差逆差，即便现在解决了，五年、十年、二十年之后可能还会有，就像股票涨跌一样。一方顺差过大、一方逆差过大到受不了时，市场无法自动调节，政府可能就会出来干预，用行政的、贸易的甚至是其他方式干预，就会出现贸易摩擦。只要有市场，顺差逆差必然存在，就看如何认识，这是心态问题。

　　同样，贸易摩擦也是中国和美国分别看到自身短板的时刻。有些问题的出现是因为经济政策，但还有很多是经济发展必然带来的。

　　比如美国，一些传统的制造业产业转移出去了，新的产业没有起来，就产生工作岗位流失的问题。这非常自然，用中国的话说就是“腾笼换鸟”，老“鸟”走了，新“鸟”没来，就产生麻烦了。所以这涉及如何调整经济和产业政策的问题。

　　从中国角度看，现在面临新一波的开放，我提出一个概念，就是下一步要“精准开放”，缺什么补什么。比如你要拉住华尔街，就要看到美国的优势在哪里。华尔街对实体经济不感兴趣，它的优势和兴趣点在金融、互联网，关注技术领域。对日本和欧洲呢?可能就是开放制造业的部分。从中国为了自身可持续发展的角度看，要吸取美国的教训，就要在精准开放中弥补自身短板，各方面要平衡。

　　其实一年多的贸易摩擦，我们可以很清楚地看到，中国和美国这样大的经济体，只要自己不犯颠覆性错误，没有一个经济体能打败另一个经济体。经济如此，其他领域也一样。每个国家都要做好自己的事情，而不是像美国一样，自己出问题了，原因推给中国。

　　最近我看班农写文章，说美国应该对华发动经济战，列举了一系列的问题来论证必要性。我说这些问题都对，症状都对，但你对病因的诊断错了，药方不可能对的。这种解决方法太旧了。

　　我们说了很多次，美国是这波全球化的推手也是最大受益者，但它的问题除了产业失衡、空心化之外，很大程度就是没有解决好收入分配等社会问题，中产阶级人口占比从最高点的接近80%掉到奥巴马时期的49%，这放在哪个国家受得了?人们从穷人变成富人可能还有点耐心，从富人变成穷人，谁都接受不了的。这也是特朗普能上台的最主要社会基础。

　　但这种收入分配、贫富差距的社会问题，能用贸易战的手段解决吗?显然不能，打多久都解决不了。世界上从来没有国家把国内矛盾转移出去就能完全解决国内问题的。两次世界大战的起因就是这样，最后结果如何?欧洲还是通过社会改造、社会运动改变的。“美国第一”没问题，但前提是“解决问题第一。”

　　所以民主国家的麻烦就在这里，一人一票，不能得罪老百姓，老百姓是选票、是上帝，那就只能得罪外国人了。自己的上帝不得罪，去得罪别人的上帝，“文明冲突”就产生了嘛。

 　　很多人对当前的中美关系深感忧虑。美方已经将2000亿美元中国输美产品关税上调至25%，中国商务部表示对此“深表遗憾”，并且“不得不采取反制措施”。中国商务部表示对此“深表遗憾”，并且“不得不采取反制措施”。我觉得经贸摩擦还是要放在中美关系总体环境变化的角度看，这样看得更清楚。

　　特朗普过去专门写过书教别人用极限打压的方法达到谈判目的。从商几十年，他当然知道怎么谈判。但经贸摩擦毕竟是在处理两个大国的关系，可能一定程度受到商业经验影响，但不是一回事。如果把处理两国关系当作是商业谈判，就很难理解特朗普。还是要超越特朗普的商人身份。

　　我跟美国朋友交流，中美关系现在有三个主要的“互动领域”——第一，跟特朗普团队主管商贸的人谈贸易摩擦，这是贸易领域;第二，是美国国会两党主导的、要跟中国发起“技术冷战”的领域，这是国会主导的;第三，传统安全领域，军工系统主导，也就是美国鹰派，想把中美关系引向传统美苏式的冷战。

　　这三个领域相对独立又相互关联。尤其是后两个领域，有没有特朗普都一样，这种势力都在。所以贸易摩擦走向不仅取决于特朗普，更取决于美国国内的整体形势。现在在美国国内看来，特朗普跟中国的任何交易，一旦被认为己方妥协了，不但政治上不得分，反而受批评、有压力。

　　从经济的角度说，贸易摩擦当然对中美都有损害;但如果改变这种状态无助于特朗普在政治上得分，对他的政治前途没有好处，他就没有改善的动机。但同样，两国关系又不能搞得很坏，这也是符合美国利益的。这就是矛盾，是美国精英集团在外交政策方面分裂的反映。

　　因此，看中美经贸摩擦，特朗普本人的特点当然要考虑，但在考察他的行为时，除了经济利益，更要看政治利益。就是说，跟中国达成协议，对特朗普政治加分有好处吗?

　　随着大选临近，特朗普也面临来自民主党的挑战。特朗普会更加考虑政治。不得分干嘛要做呢?美国是由不同利益集团组成的，这些利益集团的竞争会反映到中美关系上。

　　最新的“关税威胁”之后，包括特朗普、莱特希泽、努姆钦等，都指责中国“出尔反尔”、做出承诺的力度减弱。这些指责当然没有道理。虽然这些内容没有向外界披露，但是，谈判就是讨价还价，不是说一方有要求，另一方就得全盘接受，那就不是谈判了。美国可以出价，中国也可以还价，这很正常。谈判也要有诚意，不能漫天要价，不能一味喊更高价格，逼着对方接受，毕竟协议要照顾到双方的利益。谈判肯定不能是“你说你的、我说我的”。

　　所以，要达成双方都能接受的交易，肯定都要有妥协。所以这种指责也是美国政治人物不负责任的表现，都是说给内部人看的：“你们看，我对中国这样强硬，达不成协议都是中国的责任。”

　　只要双方都仍有谈判意愿就是好事。也许在前面提到的三个领域里吵吵闹闹，但双方的利益诉求可以表达得更清楚，时间长了，说不定还更理性。

　　从这两天中美的资本市场反应也能看出来，中国和华尔街当然都希望达成协议，因为这是两大经济体的关系，会影响到整个世界。我觉得企业界还是要放宽心态，只要谈判没有破裂就是好的，只要还在谈，还是能谈出理性来。

　　美国发动贸易冲突，认为自己是老大，中国就该听;但中国作为第二大经济体，几十年积累了相当的力量;即便是对华发动技术冷战，中国经过40年的技术积累也绝非吴下阿蒙。特朗普总说“美国会赢”，但中国的经济表现也很不错。大家都要看清楚对方的实力。

　　以前战争也是一样的，战场上的表现决定了谈判的走向。现在的关键在于，双方要意识到，只要谈判下去，双方能更加理性，就应该看到双方的经济不能脱钩，一旦脱钩对彼此损害都很大。这就说明，这两个经济体总量最大，问题可能多，但消化能力也强。

　　说实话，如果继续摩擦下去，到最后可能受损害、受影响最大的是其他国家。尽管东南亚的一些国家，比如泰国、马来西亚、缅甸、印尼等，可能短期内得到了一些经济上的好处，但从长远看，这些国家受不了。所以我们说“人类命运共同体”不是没有道理的，全球化发展到今天，国家间确实是命运共同体，科技、产业链都紧密联系在一起，一旦出问题，大国消化能力强，小国最难受。

　　从长远看，我们之前也聊过，对贸易摩擦不能轻视，但也不要看得太重。中美贸易顺差逆差，即便现在解决了，五年、十年、二十年之后可能还会有，就像股票涨跌一样。一方顺差过大、一方逆差过大到受不了时，市场无法自动调节，政府可能就会出来干预，用行政的、贸易的甚至是其他方式干预，就会出现贸易摩擦。只要有市场，顺差逆差必然存在，就看如何认识，这是心态问题。

　　同样，贸易摩擦也是中国和美国分别看到自身短板的时刻。有些问题的出现是因为经济政策，但还有很多是经济发展必然带来的。

　　比如美国，一些传统的制造业产业转移出去了，新的产业没有起来，就产生工作岗位流失的问题。这非常自然，用中国的话说就是“腾笼换鸟”，老“鸟”走了，新“鸟”没来，就产生麻烦了。所以这涉及如何调整经济和产业政策的问题。

　　从中国角度看，现在面临新一波的开放，我提出一个概念，就是下一步要“精准开放”，缺什么补什么。比如你要拉住华尔街，就要看到美国的优势在哪里。华尔街对实体经济不感兴趣，它的优势和兴趣点在金融、互联网，关注技术领域。对日本和欧洲呢?可能就是开放制造业的部分。从中国为了自身可持续发展的角度看，要吸取美国的教训，就要在精准开放中弥补自身短板，各方面要平衡。

　　其实一年多的贸易摩擦，我们可以很清楚地看到，中国和美国这样大的经济体，只要自己不犯颠覆性错误，没有一个经济体能打败另一个经济体。经济如此，其他领域也一样。每个国家都要做好自己的事情，而不是像美国一样，自己出问题了，原因推给中国。

　　最近我看班农写文章，说美国应该对华发动经济战，列举了一系列的问题来论证必要性。我说这些问题都对，症状都对，但你对病因的诊断错了，药方不可能对的。这种解决方法太旧了。

　　我们说了很多次，美国是这波全球化的推手也是最大受益者，但它的问题除了产业失衡、空心化之外，很大程度就是没有解决好收入分配等社会问题，中产阶级人口占比从最高点的接近80%掉到奥巴马时期的49%，这放在哪个国家受得了?人们从穷人变成富人可能还有点耐心，从富人变成穷人，谁都接受不了的。这也是特朗普能上台的最主要社会基础。

　　但这种收入分配、贫富差距的社会问题，能用贸易战的手段解决吗?显然不能，打多久都解决不了。世界上从来没有国家把国内矛盾转移出去就能完全解决国内问题的。两次世界大战的起因就是这样，最后结果如何?欧洲还是通过社会改造、社会运动改变的。“美国第一”没问题，但前提是“解决问题第一。”

　　所以民主国家的麻烦就在这里，一人一票，不能得罪老百姓，老百姓是选票、是上帝，那就只能得罪外国人了。自己的上帝不得罪，去得罪别人的上帝，“文明冲突”就产生了嘛。