美国遏制中国崛起的行为已经达到了无以复加的地步，几乎是全面围堵。找到美国遏制中国崛起的根源，才能避免成为世界的格格不入者。

　　问题其实非常简单，就是社会主义。美国软硬兼施就是要中国放弃社会主义道路，只有这样，美国及其西方国家才能放弃遏制中国的崛起。

　　资本主义与社会主义根本就不可能共存，自由主义者与社会主义者都是完全清楚其中不可逾越的鸿沟，如今，双方都是采用了权宜之计而各怀鬼胎的交往。

　　由于迄今为止，中国社会普遍将中国和西方为主导的世界体系之间的冲突，认为是在经济层面上。这些冲突都可以在中国的“和平发展”(即多边主义和经济外交)构架内得到解决，并且这种冲突和传统意义上的以军事冲突为核心的国际冲突具有不同的性质，从而并没有将其提升到美国遏制中国崛起的根源上。

　　我们是没有正确的认识美国，这是由于中国是以马克思主义理论为指导的社会主义国家，认识资本主义，建立的社会主义国家理论就已经宣判了资本主义的死刑，从此也就不会从资本主义国家理论的角度来认识资本主义社会。

　　一旦从资本主义社会的角度来认识全球资本主义，就会认识到美国遏制中国崛起的行为是资本主义国家的必然。

　　资本主义的确比社会主义好懂，资本主义的理念是国家是为了“当下”生存在这个社会里的人民，这是个当下的现实。而社会主义的理念认为社会主义是个过渡，要为了将来实现共产主义的伟大目标而不断奋斗，是在不断的否定着现实。一切都在用未来衡量，做对了则是走在正确的目标，做错了则是为了伟大的革命事业的必要牺牲。

　　资本主义的理念是为了“当下”生存在这个社会里的人民，其建立的基础是社会如何才能正常交往生活，资本主义理论认为“人是依靠交换而生活”，以建立市场经济规则，让社会有正常运行的基础。

　　在社会主义国家建立后的长时期中，所有社会主义国家都实行计划经济。而所有资本主义国家，都实行市场经济。因此，中外学者和政要，形成了一个一致的见解：市场经济是资本主义的内在特点，计划经济是社会主义的内在特点。当时，在世界银行每年的统计资料中，不是应用“资本主义国家”和“社会主义国家”的概念，而是应用“市场经济国家”和“计划经济国家”的概念分别统计其发展情况的。

　　西方国家理论与马克思主义理论都不认为社会主义能够实行市场经济，而且认为商品生产与商品交换即我们所讲的商品经济也不再存在。列宁的论著中应用了计划经济与市场经济的概念，而且将其视作两种相互对立的社会制度。他在1906年的《土地问题和争取自由的斗争》一文中明确提出：“只要还存在着市场经济，……世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削”，“只有建立起大规模的社会化的计划经济”，并将生产资料转归劳动者阶级所有，“才能消灭一切剥削”。

　　西方国家理论与马克思主义理论都不认为社会主义能够实行市场经济，中国以社会主义国家实施社会主义市场经济就会完全不同于市场经济。

　　什么是中国特色社会主义市场经济，社会主义市场经济体制是一种史无前例的体制，也是中外经济学经典中从来没有的一个概念。因此，从理论上说，这是我们党的一次真正的理论创新，是马克思主义中国化的一个光辉典范。从实践上说，这是社会主义经济体制的一次真正变革，是中国特色社会主义道路探索中的一个伟大创举。社会主义市场经济就是同社会主义基本社会制度结合在一起的市场经济，体现社会主义的根本性质，“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导。”

　　美国遏制中国崛起的行为已经达到了无以复加的地步，几乎是全面围堵。找到美国遏制中国崛起的根源，才能避免成为世界的格格不入者。

　　问题其实非常简单，就是社会主义。美国软硬兼施就是要中国放弃社会主义道路，只有这样，美国及其西方国家才能放弃遏制中国的崛起。

　　资本主义与社会主义根本就不可能共存，自由主义者与社会主义者都是完全清楚其中不可逾越的鸿沟，如今，双方都是采用了权宜之计而各怀鬼胎的交往。

　　由于迄今为止，中国社会普遍将中国和西方为主导的世界体系之间的冲突，认为是在经济层面上。这些冲突都可以在中国的“和平发展”(即多边主义和经济外交)构架内得到解决，并且这种冲突和传统意义上的以军事冲突为核心的国际冲突具有不同的性质，从而并没有将其提升到美国遏制中国崛起的根源上。

　　我们是没有正确的认识美国，这是由于中国是以马克思主义理论为指导的社会主义国家，认识资本主义，建立的社会主义国家理论就已经宣判了资本主义的死刑，从此也就不会从资本主义国家理论的角度来认识资本主义社会。

　　一旦从资本主义社会的角度来认识全球资本主义，就会认识到美国遏制中国崛起的行为是资本主义国家的必然。

　　资本主义的确比社会主义好懂，资本主义的理念是国家是为了“当下”生存在这个社会里的人民，这是个当下的现实。而社会主义的理念认为社会主义是个过渡，要为了将来实现共产主义的伟大目标而不断奋斗，是在不断的否定着现实。一切都在用未来衡量，做对了则是走在正确的目标，做错了则是为了伟大的革命事业的必要牺牲。

　　资本主义的理念是为了“当下”生存在这个社会里的人民，其建立的基础是社会如何才能正常交往生活，资本主义理论认为“人是依靠交换而生活”，以建立市场经济规则，让社会有正常运行的基础。

　　在社会主义国家建立后的长时期中，所有社会主义国家都实行计划经济。而所有资本主义国家，都实行市场经济。因此，中外学者和政要，形成了一个一致的见解：市场经济是资本主义的内在特点，计划经济是社会主义的内在特点。当时，在世界银行每年的统计资料中，不是应用“资本主义国家”和“社会主义国家”的概念，而是应用“市场经济国家”和“计划经济国家”的概念分别统计其发展情况的。

　　西方国家理论与马克思主义理论都不认为社会主义能够实行市场经济，而且认为商品生产与商品交换即我们所讲的商品经济也不再存在。列宁的论著中应用了计划经济与市场经济的概念，而且将其视作两种相互对立的社会制度。他在1906年的《土地问题和争取自由的斗争》一文中明确提出：“只要还存在着市场经济，……世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削”，“只有建立起大规模的社会化的计划经济”，并将生产资料转归劳动者阶级所有，“才能消灭一切剥削”。

　　西方国家理论与马克思主义理论都不认为社会主义能够实行市场经济，中国以社会主义国家实施社会主义市场经济就会完全不同于市场经济。

　　什么是中国特色社会主义市场经济，社会主义市场经济体制是一种史无前例的体制，也是中外经济学经典中从来没有的一个概念。因此，从理论上说，这是我们党的一次真正的理论创新，是马克思主义中国化的一个光辉典范。从实践上说，这是社会主义经济体制的一次真正变革，是中国特色社会主义道路探索中的一个伟大创举。社会主义市场经济就是同社会主义基本社会制度结合在一起的市场经济，体现社会主义的根本性质，“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导。”

　　当中国成为世界上第二大经济体时，对外输出的就不只是在交换商品，而是输出一整套的产能、资本、生产方式、生活文化等。其不只是商品交换这一单一的市场经济功能，而是与之配套的商业认知体系，社会的生存方式。

　　这就必然会改变西方市场经济的解释方式，西方国家定义的市场经济规则受到了冲击。全球化本就是西方化，改变了市场经济的解释方式，也就是要改变西方国家的生存规则。

　　中国普遍认识与西方国家有极大的差别，上海社科院副院长称“中国的成长壮大艰难困苦玉汝于成，是在西方主导主演主控的经济全球化演进中以资源、环境与廉价劳动力为代价，从土地承包经营、卖茶叶蛋、“星期六工程师”等起步，靠亿万劳动者血汗辛勤付出换来的。中国自身发展了，这种发展本身就是对世界进步、人类文明作出的巨大贡献。西方世界似乎不能接受与容忍这种现实，美国总统特朗普发动中美贸易摩擦所言所行，代表了西方白人世界焦虑的真实心态，对中国今天在世界上的存在充满羡慕嫉妒恨。”

　　中国社会认为中国的成长毫无问题，是以资源、环境与廉价劳动力为代价，亿万劳动者血汗辛勤付出换来的。西方世界也认为他们的方式是对的，不能接受与容忍这种现实。

　　区别在于，中国是从道德出发，用道德语言来描述。西方是从政治出发，用政治语言来描述。这两种描述方式，是南辕北辙完全不是同一个思维方式。西方用政治语言表述为，他人如果享受不到社会正义，则社会正义也就不可能为我自己所独享。中国则是我自愿做出了牺牲，忍受不公，就该得到回报，我就是榜样。

　　形成的结果就是中国所作出的努力，用西方国家理论解释越是不能接受与容忍，中国越是努力做出牺牲，则西方国家就越是焦虑与害怕。

　　其原因就是，不在于你能忍受不公，而在于社会如果能容忍不公的存在，这样就没有人会得到公正待遇，能够做出牺牲就不是道德而是自残行为。

　　同样，中国过去“高调”的对外政策会让美国感到害怕，也是中国没有用政治上的话语进行解释。“一带一路”从输出过剩产能，到“一带一路”战略，再到“一带一路”倡议，这中间变换了数次解释方式。

　　将经济层面上的优势转化到社会政治层面上，只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　中国的“一带一路”、2025等都没有用政治上的话语来解释，这也是“一带一路”战略改成“一带一路”倡议的原由，战略是军事上的话语。中国过去“高调”的对外政策，并没有使人们相信获得经济上的优势能为人民所共享，中国的专家学者高调的让世界认为中国是在引领人类命运。

　　中国是提倡“和平共处五项原则”的国家，而国际上的共识是，对外输出需要承担“道德包袱”，改变别国的生活方式，就要承担起改造社会的责任。纠正错误并不能使其走上正确的道路上，而是纠正了错误还要使其走上正确的轨道上，这就是“道德包袱”。西方国家对外输出，一定是要有附加条件，因为对国内和接受国都要承担道德包袱，资金不能用于损害社会和国际规则。

　　回到著名的“冷战”方式，“最主要的是, 美国要在世界民众中树立这样一个印象目标明确、能够成功地解决国内生活中的问题、可以承担起一个世界强国的责任和在目前几个主要的意识形态潮流面前保持自己的信念。”“因此, 决定权很大程度上落在美国的身上。苏美关系从本质上是对作为世界民族之一的美国的价值之考验。为了避免毁灭, 美国只需达到其民族之最好传统,并证明值得作为一个伟大的民族而生存下去。”

　　“和平共处五项原则”本身是限制了中国承担“道德包袱”，胡鞍钢教授说中国要承担人类的使命，这当然会使西方国家焦虑与害怕。道德隐含有三重作用：权力、责任、信仰，即道德追求和道德包袱。只有道德追求那就是革命理想，中国国内普遍缺乏道德包袱的约束，比如，地方政府部门对道德的追求，会看到许许多多的形象工程出现，为民工程的高速发展。这其中很大一部分会形成道德包袱，但被眼下忽视掉了，后续的生存将不得不承担这一包袱，如高举的债务、空置的公共财产、无法偿还的利息等。

　　西方国家是不会相信中国会承担“道德包袱”，有 “和平共处五项原则”的限制，中国也常常是以发展中国家自居，不承担与之不符的责任。

　　中国以资源、环境与廉价劳动力为代价，这种发展模式本身就是对世界进步、人类文明的嘲弄，而不是贡献。这种用牺牲换取胜利的方式，是可以摧毁任何的生活方式。

　　美国自身是赢不了中国的这种发展模式，更何况中国是要向世界上其他国家输出这种方式，令美国更为担心。

　　中国提供的是竞争模式，是比较优势理论，而不是社会生活运转的方式和规则，中国也无法提供社会日常生活的运行方式。中国的政治是由生产方式决定的，而西方国家则是社会生活决定社会政治。

　　从生产方式入手是建立阶级斗争理论，权力只能从你死我活的阶级斗争中胜者获得。社会生活决定社会政治，市场经济规则遵循的是自由、平等、竞争、开放，依据日常生活常识决定社会政治，则权力是从自由竞争的民主选举中产生。

　　美国遏制中国崛起的根源，是中国没有提供社会日常生活如何运转的方式。中国的改革开放，是由于国民经济已经到了崩溃的边缘，不得不转向了市场经济以挽救中国，建立了中国特色社会主义市场经济。

　　中国不提供社会日常生活运转的方式，不代表中国不能战胜美国。将中国特色社会主义市场经济认为是国际社会公认的市场经济，这是误导。只是这种特殊的市场经济是能够战胜美国与西方的资本主义国家，获得经济上的竞争优势，同时抵御资本主义的进攻。

　　其一，社会政治制度只能中国去影响美国

　　联合国宪章对国家主权庇护，国家间的主权一律平等，尊重国家主权是国际规则。这样中国是社会主义国家，依据国家主权来抵制民主宪政的普世价值观，而美国则是遵循普世价值观的民主宪政制国家。如此一来，美国是不能抵制社会主义核心价值观，其是自由民主体制国家，言论自由受到宪法的保护。中国可以单向去影响美国，可以在美国办媒体、办学校等来宣传中国的思想。

　　其二，社会经济制度也是只能中国去影响美国

　　中国采用了自由竞争的市场经济规则，市场经济完全符合普世价值观，其四个主要特征是自主、平等、竞争、开放，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。

　　作为西方国家理论，是由社会生活来决定社会政治，也就是依据日常生活常识来选择政治制度(民主选举制)，而中国则是由政治来决定社会经济制度，并不是国民经由社会生活常识来选择社会政治制度。这样中美是共同遵守一个市场经济规则，但是中国可以通过市场经济来影响美国政治生态(即社会生活决定社会政治)，而美国却无法对中国做到影响。这也是美国抱怨让中国加入全球一体化经济，成为世界第二大经济体，却没能令中国认同普世价值观，成为民主制度国家。原因就在于中美两国决定社会政治制度的方式不同，美国偷鸡不成蚀把米。

　　美国遏制中国崛起是无解的，在于中国只能向世界各国提供竞争模式，而不能向世界各国提供社会生活的运行方式。这就注定了中国无论怎样都是在改变西方国家推行的社会运转方式，也就在改变着西方推行的民主政治制度。这就是美国绝对无法容忍的，即使中美贸易战达成协议，也依然不会改变美国遏制中国崛起的决心。