中国社会的“独立自主”观未能跟上时代的变化，依然在采用过去的殖民地人民的独立与解放来认识“独立自主”，令中美贸易战无解。

　　“独立自主”、“ 国旗随着贸易走”这两个极具杀伤力的观念，混淆着中国社会对全球经济一体化市场经济的认识。全球经济一体化的市场经济本应改变原有的“独立自主”、“ 国旗随着贸易走”认识，则是受困于社会主义市场经济的解读。

　　过去的“中兴事件”，如今的“华为事件”，接连唤起了中国社会的民族主义的“独立自主”与“国旗随着贸易走”的思潮。

孟晚舟获保释后首次发的微信

　　“独立自主”是有着两个不同的认识，而非一个。一个是基于殖民地人民的独立与解放，一个是基于全球经济一体化的市场经济。

　　而过去“国旗随着贸易走”的帝国主义方式早已是昨日黄花，规则才是市场经济运行的条件。

　　中国将市场经济分为社会主义市场经济与资本主义市场经济，使得过去殖民地人民的独立与解放的“独立自主”认识延续下来，而全球经济一体化时代的“独立自主”观无法被中国社会认同。

　　世界上大多数的国家，都是小国、弱国，这些国家对于大国、强国的进犯，从根本上就不存在任何意义上的抵抗。其能够生存，在于大国、强国愿意遵守国际规则，使得国与国之间存在和平。

　　以这些小国、弱国本身的自然条件，是不具有“独立自主”的可能。“独立自主”前提是要能够战胜自然。

　　在全球经济一体化下，“独立自主”的概念，是国家能够获得拥有购买所需商品财富的能力。

　　市场自由竞争经济规则是“独立自主”的保证，作为全球经济一体化的自由竞争市场经济规则，其有四个主要特征：自主、平等、竞争、开放。这是既保证获得财富的规则，又保证用财富能够交换到所需商品的规则，而不用担心必须依附于某个国家成为其殖民地的可能。

　　如今，世界上许多国家、民族希望国家尽量的小，而许多的国家也不再以扩大疆土为目标，边境的争端多是以谈判或仲裁的方式解决，可以观察到联合国的国家数量一直在增长。同时，国家小，就必须靠规则来维护国家利益，对规则的依赖尤为明显。小国、弱国靠规则，就成为当下国际社会的常识，对于小国、弱国来说，独立自主的理解与大国截然不同，是其能够拥有获得购买商品所能自由支配财富能力，能拥有获得财富的自由权利和可以自由购买到必要商品的国际环境，即为独立自主。换而言，其小国、弱国的“独立自主”是依靠市场自由经济规则下的产物。

　　也就是说，这些小国、弱国能够通过市场自由竞争经济来战胜自然，也就不会成为别的国家的殖民地，其“独立自主”顺理成章。

　　中国也是加入全球经济一体化后才有了真正的“独立自主”，拥有了可以获得购买所需商品的财富，美国成为中国最大的贸易伙伴和顺差的来源国。

　　改革开放前，在闭关锁国的状态下，中国已经无法战胜自然，中国是因为经济濒于崩溃才改革开放的，而不是因为“独立自主”而走向开放。是恰恰相反，中国只有改革开放才能走向“独立自主”，中国加入了全球经济一体化，成为世界上第二大经济体，通过市场经济获得财富，也交换到人们所需商品。

　　如果没有全球经济一体化，没有自由竞争的市场经济规则，世界上没有任何一个国家能够称得上“独立自主”，强国就只能够用“国旗随着贸易走”的帝国主义方式来维持经济发展。殖民地人民的独立与解放又成为了空欢喜，小国、弱国成为砧板上的肉，重新成为列强的殖民地。所以，自由竞争的市场经济才是这些国家的“独立自主”的保障。

　　小国、弱国必须要在政治上与经济上双重独立，才能“独立自主”。殖民地的解放与独立，只是政治上的，需要在经济上给予独立。马克思主义理论给予了革命的正义，却没有给予经济上独立的方法，前苏联所谓的社会主义，只是将其他社会主义国家作为附庸，而保卫苏联社会主义一国，其他社会主义国家并没有获得独立自主。

　　中国与西方国家的政治体制不同，“独立自主”的理解首先是要自身的安全， 无需依赖国际市场，也就不需要通过获得财富换取所需商品。社会主义市场经济就是同社会主义基本社会制度结合在一起的市场经济，体现社会主义的根本性质，“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导。”。社会主义的根本性质是消灭“剥削”。而这一“独立自主”观对于其他国家的“独立自主”来说是个灾难，只有一条出路，重新成为强国的殖民地。

　　中国是将市场经济当成资源配置来认识，而不是当成全球经济一体化的“独立自主”观来认识，就不可避免的会产生“中国工业体系的脆弱性”的认识，全球化下的资源是不可能被一国所垄断，其永远会处在“脆弱性”之中。

　　在永远的“脆弱性”之中，追求“独立自主”，中国与世界的贸易争端将无法避免，令别国引以为傲的资源、技术等处于危险的境地。

　　中国社会的“独立自主”观未能跟上时代的变化，依然在采用过去的殖民地人民的独立与解放来认识“独立自主”，令中美贸易战无解。

　　“独立自主”、“ 国旗随着贸易走”这两个极具杀伤力的观念，混淆着中国社会对全球经济一体化市场经济的认识。全球经济一体化的市场经济本应改变原有的“独立自主”、“ 国旗随着贸易走”认识，则是受困于社会主义市场经济的解读。

　　过去的“中兴事件”，如今的“华为事件”，接连唤起了中国社会的民族主义的“独立自主”与“国旗随着贸易走”的思潮。

孟晚舟获保释后首次发的微信

　　“独立自主”是有着两个不同的认识，而非一个。一个是基于殖民地人民的独立与解放，一个是基于全球经济一体化的市场经济。

　　而过去“国旗随着贸易走”的帝国主义方式早已是昨日黄花，规则才是市场经济运行的条件。

　　中国将市场经济分为社会主义市场经济与资本主义市场经济，使得过去殖民地人民的独立与解放的“独立自主”认识延续下来，而全球经济一体化时代的“独立自主”观无法被中国社会认同。

　　世界上大多数的国家，都是小国、弱国，这些国家对于大国、强国的进犯，从根本上就不存在任何意义上的抵抗。其能够生存，在于大国、强国愿意遵守国际规则，使得国与国之间存在和平。

　　以这些小国、弱国本身的自然条件，是不具有“独立自主”的可能。“独立自主”前提是要能够战胜自然。

　　在全球经济一体化下，“独立自主”的概念，是国家能够获得拥有购买所需商品财富的能力。

　　市场自由竞争经济规则是“独立自主”的保证，作为全球经济一体化的自由竞争市场经济规则，其有四个主要特征：自主、平等、竞争、开放。这是既保证获得财富的规则，又保证用财富能够交换到所需商品的规则，而不用担心必须依附于某个国家成为其殖民地的可能。

　　如今，世界上许多国家、民族希望国家尽量的小，而许多的国家也不再以扩大疆土为目标，边境的争端多是以谈判或仲裁的方式解决，可以观察到联合国的国家数量一直在增长。同时，国家小，就必须靠规则来维护国家利益，对规则的依赖尤为明显。小国、弱国靠规则，就成为当下国际社会的常识，对于小国、弱国来说，独立自主的理解与大国截然不同，是其能够拥有获得购买商品所能自由支配财富能力，能拥有获得财富的自由权利和可以自由购买到必要商品的国际环境，即为独立自主。换而言，其小国、弱国的“独立自主”是依靠市场自由经济规则下的产物。

　　也就是说，这些小国、弱国能够通过市场自由竞争经济来战胜自然，也就不会成为别的国家的殖民地，其“独立自主”顺理成章。

　　中国也是加入全球经济一体化后才有了真正的“独立自主”，拥有了可以获得购买所需商品的财富，美国成为中国最大的贸易伙伴和顺差的来源国。

　　改革开放前，在闭关锁国的状态下，中国已经无法战胜自然，中国是因为经济濒于崩溃才改革开放的，而不是因为“独立自主”而走向开放。是恰恰相反，中国只有改革开放才能走向“独立自主”，中国加入了全球经济一体化，成为世界上第二大经济体，通过市场经济获得财富，也交换到人们所需商品。

　　如果没有全球经济一体化，没有自由竞争的市场经济规则，世界上没有任何一个国家能够称得上“独立自主”，强国就只能够用“国旗随着贸易走”的帝国主义方式来维持经济发展。殖民地人民的独立与解放又成为了空欢喜，小国、弱国成为砧板上的肉，重新成为列强的殖民地。所以，自由竞争的市场经济才是这些国家的“独立自主”的保障。

　　小国、弱国必须要在政治上与经济上双重独立，才能“独立自主”。殖民地的解放与独立，只是政治上的，需要在经济上给予独立。马克思主义理论给予了革命的正义，却没有给予经济上独立的方法，前苏联所谓的社会主义，只是将其他社会主义国家作为附庸，而保卫苏联社会主义一国，其他社会主义国家并没有获得独立自主。

　　中国与西方国家的政治体制不同，“独立自主”的理解首先是要自身的安全， 无需依赖国际市场，也就不需要通过获得财富换取所需商品。社会主义市场经济就是同社会主义基本社会制度结合在一起的市场经济，体现社会主义的根本性质，“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导。”。社会主义的根本性质是消灭“剥削”。而这一“独立自主”观对于其他国家的“独立自主”来说是个灾难，只有一条出路，重新成为强国的殖民地。

　　中国是将市场经济当成资源配置来认识，而不是当成全球经济一体化的“独立自主”观来认识，就不可避免的会产生“中国工业体系的脆弱性”的认识，全球化下的资源是不可能被一国所垄断，其永远会处在“脆弱性”之中。

　　在永远的“脆弱性”之中，追求“独立自主”，中国与世界的贸易争端将无法避免，令别国引以为傲的资源、技术等处于危险的境地。