随着中国的高速发展及国际社会的风云变幻，中美关系在历史上揭开了新的篇章。近年来，中美双方都曾经在不同场合多次强调了战略互信的重要性。中国领导人也多次发表讲话强调“中美之间的战略互信对双边关系有着重要意义。”中美双方对战略互信的追求也从反面表明了战略互疑问题已经成为了当前中美关系中的核心问题。举例来看，美国学者弗雷德·伯格斯腾在2008年提出的中美“G2”模式引起了中国学界的广泛质疑和政府的明确反对。在中国政府看来，“G2”的提出更像是对中国的一种“捧杀”。又如在2013年6月，中方首次提出试图构建“中美新型大国关系”也受到了美国的逐步冷落。中美双边关系中面临的这些问题正是源于中美战略互疑。在当前的国际社会中，南海争端与朝核问题、中东乱局等同为国际热点问题。因此，在下文中笔者将通过讨论中美战略互疑的根源以及其在南海争端中的具体体现来更好的认知中美双边关系，并产生一些新的思考。

　　海上长城

　　1中美战略互疑产生的根源

　　(一)中美战略互疑现状

　　关于战略互疑的概念，王缉思和李侃如曾在《中美战略互疑：解析与应对》一书中写道：战略互疑是一种“一方对另一方的长远意图产生疑虑”的状态，既是一种认为对方实现其重要长期目标要以己方的核心发展前景和利益为综合代价的观念。这种战略互疑也通常出现在作为“竞争对手”的两个国家之间。在当前的中美关系中，战略互疑的体现有很多。网络间谍引发的网络战，美国在东海与南海上海空军立体建设对中国的包围，朝核问题的升温与半岛局势的紧张，联合国安理会在叙利亚战乱上面临的停滞，这些问题均反映出中美之间的“信任赤字”随处可见。在现阶段，中美关系仍处于一种紧张的“戒惧”状态，处于一种暂未打破的僵局。

　　(二)用层次分析法分析中美战略互疑的根源

　　第一，从国际层面上来讲，中美战略互疑的体系根源是国际结构之本质及其发展过程，也就是双方对中美之间实力差距缩小问题上的认识。国际社会具有“无政府性”也就是说国际社会中不存在一种绝对主导的力量来约束其他国家，于是在国际社会中就会出现“霸权国”与“反霸国”的存在，美国作为当今国际社会中的头号强国，对任何新兴的国家都本能的带有一种戒惧，这也就是著名的“修昔底德陷阱”。比如20世纪80年代的日本经济高速发展，威胁到了美国的利益，美国就通过货币战略狠狠的打击了日本，使之直至今日都没有完全恢复元气。当前中国崛起势头迅猛，美国也自然对中国产生了“霸权焦虑”。抛开国际社会无政府性的特点，从现实主义的角度来讲，国家对其国家利益以及权力极其看重，中国的高速发展无疑对美国的利益发起了挑战，从而引起了美国的疑虑和担忧。而这种疑虑与担忧在对外政策上的体现就是采取强硬政策。前任美国总统奥巴马提出的“美国绝不做世界第二”理论以及美国学界做出的一系列关于“美国支配地位弱化”的研究都彰显了美国面对中国崛起的态度。此外，随着中国综合国力的进一步发展与强化，美国国内通常会基于国际社会中国家间实力分配的新趋势而做出相对悲观的战略预测，从而更深的一步加深中美战略互疑。从另一方面讲，中国也深知历史如何运行以及国际体系中“新兴大国必将受到霸权国限制”的规律,因此中国在对自身发展前景表示乐观的同时也总是处处担心美国会从政治、经济、军事、外交等多方面制约中国。从某种程度上来讲，美国高估了来自中国的威胁而中国高估了来自美国的压制，这是中美战略互疑的体现，也从国际层面印证了结构因素是中美战略互疑的根源。

　　第二，从国家层面来讲，中美两国价值体系的差异和国内政治制度的不同是战略互疑的又一重要原因。具体来讲就是两国有着不同的价值体系、文化和政治传统，此外，两国对彼此的决策过程以及政府和其他实体之间关系的理解和认识也存在着缺陷。最近几年，中美的“信任赤字”问题呈现爆发的趋势，问题正是出在国家层面上。从历史的角度来看，美国政府的外交一直是“以世界民主为己任”。其根深蒂固的民主化情结在美国的外交决策中起到了极为重要的作用。直至今日，在部分的美国民众和领导人眼中，中国仍然是一个典型的共产主义国家，存在着政策不透明、民主程度低，政府侵犯人权等“不能容忍”的问题。中国政府在美国人眼中的这些特征本身就让美国觉得难以信任。美国在民主问题上多年以来的自信更进一步的让美国对中国的政治制度与价值观念产生反感，加深了疑虑。另一方面,从中国的角度来讲，由于历史问题等种种原因，在中国的政治生活中，很多人对美国抱有根深蒂固的敌意。诚然，身为新兴大国的中国自然要对现有霸权国美国产生“敌对”的心理,但中国更不能接受的是美国打着“民主自由”的旗号来干涉中国自身的政治问题以及对抗中国传统文化、价值观念。在不少中国人的心中，美国是“敌人”。试问你会去信任你的敌人么?当然不会。中美双方在政治制度与价值观念层面长久以来的对立与分歧，加剧了两国的相互警惕，进一步加深了中美之间的战略互疑。

　　随着中国的高速发展及国际社会的风云变幻，中美关系在历史上揭开了新的篇章。近年来，中美双方都曾经在不同场合多次强调了战略互信的重要性。中国领导人也多次发表讲话强调“中美之间的战略互信对双边关系有着重要意义。”中美双方对战略互信的追求也从反面表明了战略互疑问题已经成为了当前中美关系中的核心问题。举例来看，美国学者弗雷德·伯格斯腾在2008年提出的中美“G2”模式引起了中国学界的广泛质疑和政府的明确反对。在中国政府看来，“G2”的提出更像是对中国的一种“捧杀”。又如在2013年6月，中方首次提出试图构建“中美新型大国关系”也受到了美国的逐步冷落。中美双边关系中面临的这些问题正是源于中美战略互疑。在当前的国际社会中，南海争端与朝核问题、中东乱局等同为国际热点问题。因此，在下文中笔者将通过讨论中美战略互疑的根源以及其在南海争端中的具体体现来更好的认知中美双边关系，并产生一些新的思考。

　　海上长城

　　1中美战略互疑产生的根源

　　(一)中美战略互疑现状

　　关于战略互疑的概念，王缉思和李侃如曾在《中美战略互疑：解析与应对》一书中写道：战略互疑是一种“一方对另一方的长远意图产生疑虑”的状态，既是一种认为对方实现其重要长期目标要以己方的核心发展前景和利益为综合代价的观念。这种战略互疑也通常出现在作为“竞争对手”的两个国家之间。在当前的中美关系中，战略互疑的体现有很多。网络间谍引发的网络战，美国在东海与南海上海空军立体建设对中国的包围，朝核问题的升温与半岛局势的紧张，联合国安理会在叙利亚战乱上面临的停滞，这些问题均反映出中美之间的“信任赤字”随处可见。在现阶段，中美关系仍处于一种紧张的“戒惧”状态，处于一种暂未打破的僵局。

　　(二)用层次分析法分析中美战略互疑的根源

　　第一，从国际层面上来讲，中美战略互疑的体系根源是国际结构之本质及其发展过程，也就是双方对中美之间实力差距缩小问题上的认识。国际社会具有“无政府性”也就是说国际社会中不存在一种绝对主导的力量来约束其他国家，于是在国际社会中就会出现“霸权国”与“反霸国”的存在，美国作为当今国际社会中的头号强国，对任何新兴的国家都本能的带有一种戒惧，这也就是著名的“修昔底德陷阱”。比如20世纪80年代的日本经济高速发展，威胁到了美国的利益，美国就通过货币战略狠狠的打击了日本，使之直至今日都没有完全恢复元气。当前中国崛起势头迅猛，美国也自然对中国产生了“霸权焦虑”。抛开国际社会无政府性的特点，从现实主义的角度来讲，国家对其国家利益以及权力极其看重，中国的高速发展无疑对美国的利益发起了挑战，从而引起了美国的疑虑和担忧。而这种疑虑与担忧在对外政策上的体现就是采取强硬政策。前任美国总统奥巴马提出的“美国绝不做世界第二”理论以及美国学界做出的一系列关于“美国支配地位弱化”的研究都彰显了美国面对中国崛起的态度。此外，随着中国综合国力的进一步发展与强化，美国国内通常会基于国际社会中国家间实力分配的新趋势而做出相对悲观的战略预测，从而更深的一步加深中美战略互疑。从另一方面讲，中国也深知历史如何运行以及国际体系中“新兴大国必将受到霸权国限制”的规律,因此中国在对自身发展前景表示乐观的同时也总是处处担心美国会从政治、经济、军事、外交等多方面制约中国。从某种程度上来讲，美国高估了来自中国的威胁而中国高估了来自美国的压制，这是中美战略互疑的体现，也从国际层面印证了结构因素是中美战略互疑的根源。

　　第二，从国家层面来讲，中美两国价值体系的差异和国内政治制度的不同是战略互疑的又一重要原因。具体来讲就是两国有着不同的价值体系、文化和政治传统，此外，两国对彼此的决策过程以及政府和其他实体之间关系的理解和认识也存在着缺陷。最近几年，中美的“信任赤字”问题呈现爆发的趋势，问题正是出在国家层面上。从历史的角度来看，美国政府的外交一直是“以世界民主为己任”。其根深蒂固的民主化情结在美国的外交决策中起到了极为重要的作用。直至今日，在部分的美国民众和领导人眼中，中国仍然是一个典型的共产主义国家，存在着政策不透明、民主程度低，政府侵犯人权等“不能容忍”的问题。中国政府在美国人眼中的这些特征本身就让美国觉得难以信任。美国在民主问题上多年以来的自信更进一步的让美国对中国的政治制度与价值观念产生反感，加深了疑虑。另一方面,从中国的角度来讲，由于历史问题等种种原因，在中国的政治生活中，很多人对美国抱有根深蒂固的敌意。诚然，身为新兴大国的中国自然要对现有霸权国美国产生“敌对”的心理,但中国更不能接受的是美国打着“民主自由”的旗号来干涉中国自身的政治问题以及对抗中国传统文化、价值观念。在不少中国人的心中，美国是“敌人”。试问你会去信任你的敌人么?当然不会。中美双方在政治制度与价值观念层面长久以来的对立与分歧，加剧了两国的相互警惕，进一步加深了中美之间的战略互疑。

　　第三，从个人层面来讲，领导人的外交风格是中美战略互疑最直接的原因。随着中美两国差距的逐渐缩小以及全球化背景下两国联系与依赖的加深,中美双方政治制度以及价值观念的差异鸿沟正在逐渐减小。在这种情况下我们应当把更多的注意力转向关注领导人因素。商人出身的现美国总统特朗普其外交风格体现出了“锋芒毕露”与“做交易”等特点。一方面，特朗普高喊着“AmericaFirst”的口号，毫无顾忌的废除现行的协议，在推特上随意的公布外交政策，甚至还公开挑战美国长期以来固有的同盟政策和外交原则。另一方面特朗普在政治领域上也延续了“商人风格”，在处理部分国际问题时喜欢通过运用做交易的方式来解决问题。总的来说，特朗普一向不按常理出牌，其外交风格中的不确定性甚至引发了其盟友的不信任，更使得本就处于“战略互疑”状态中的中美关系面临着新的挑战。特朗普之外，奥巴马、希拉里等人对华强硬的外交风格都加剧了中美之间的战略互疑，个人层面上的剑拔弩张是中美战略互疑最明显的体现。

　　南海题材漫画

　　2中美战略互疑在南海问题上的具体体现

　　(一)南海具有重要的地缘战略价值

　　从地缘安全的角度上讲，南海作为传统的海洋通道，有着极为重要的战略价值。南海作为一个半封闭的海域范围，包括了中国、印尼、菲律宾、越南、马来西亚、文莱等国和台湾地区。在其海域中有着多条重要水道，是中国南下太平洋、印度洋的重要通道。此外，南海中的马六甲海峡是欧洲、非洲与太平洋地区联系的纽带。南海也是东亚地区面向世界的经贸窗口，是日本、韩国等国运送物资能源的“海上生命线”。在整个南海中，南沙群岛有着特别的意义。从一方面来讲，南沙群岛处于越南金兰湾与菲律宾苏比克湾两大军事重镇之间，是东亚通往世界的重要海上通道。另一方面，南沙群岛海域延伸至马六甲海峡，是重要的海上交通运输枢纽。南沙群岛在地缘上的重要性也直接导致了其在当前南海争端中的重要地位。此外，从海洋资源的角度上讲，南海有着重要的经济价值，南海中不仅有着丰富的渔业资源、还拥有富足的油气资源储备。

　　(二)中美战略互疑在南海问题上的体现

　　南海是我国与一些东南亚国家，尤其是菲律宾越南有着争议的地区，近年来美国介入该问题，使得南海争端的重心转变为中美之间的矛盾。长期以来中国强调的是一种“搁置争议、共同开发”的韬光养晦式外交，在维护南海地区稳定和友好睦邻方面做出巨大努力的同时也面临着主权利益被逐步蚕食的问题。在这个阶段中，美国是基本不介入南海争端的。近年来，我国奉行有所作为的外交策略，在维护地区和平稳定的基础上坚决维护南海地区的国家主权。中国在外交态度上的转变也造成了周边邻国的警惕，越南菲律宾等国积极的推动域外大国介入南海问题。美国在2010年宣布“重返亚太”正介入南海问题,将该问题国际化2013年起步中方陆续在赤瓜礁、东门礁、华阳礁、南薰礁、永暑礁、美济礁、安达礁和渚碧礁8个岛礁进行填海造陆工程，这也加深了美国的戒惧。在中国看来，发展南海地区是我国主权范围之内的事情，完全合情合理。但是中国在南海问题上的这种发展的势头还是远远超过了美国的心理预估，使美国感到疑虑与戒惧。在这种战略疑虑的思考下，美国对中国在南海填海造陆这一问题产生了过度的估计，甚至认为中国在建设一个“沙土长城”威胁地区的安全与稳定。

　　南海对美国意味着什么呢?美国认为现在要维护其在全球的霸权,首先就要维护在亚太地区的主导地位、要保持美国在西太平洋海军力量的绝对优势,即不能让中国或其他国家在这个地方挑战美国的霸权地位。南海本身就是美国“印太”战略中的重要支柱，随着中国近年来的高速崛起以及“走出去”等战略的出台，美国对中国挑战其霸权地位的担忧与日俱增。正是因为美国并不确定中国在南海布局的战略意图究竟是什么，于是美国只能做好最坏的准备，试图通过军事力量的部署以及同盟条约的签署来把中国的主要精力都牵扯在南海的范围之内，使得中国没有多余的精力去“向外走”。诚然，南海本身对美国具有重要的战略意义，南海有着马六甲这样重要的运输交通枢纽，南海也有着美国行驶其世界霸权的重要海上战略通道，美国必然十分看重南海问题。但在笔者看来，美国更为担心的是在这些现实考量的背后琢磨不透的中方战略意图。从国际体系的角度来讲，中国是该地区对美国霸权造成挑战的地区大国。中国在南海地区的布局以及战略意图必将引起美方的“高度重视”关心则乱，美方对中国南海问题的疑虑与戒惧也就这样一步一步的形成了。这种战略疑虑在外交上表现为强硬的介入，在军事上也出现了一个从防御到进攻的转变。

　　南海地区对中国又意味着什么呢?中国作为东亚的地区大国，在最初对海权的认识较为淡薄，在南海问题上也不够重视。近年来我国开始逐渐的看重南海问题，正是因为在该问题上产生了警惕与疑虑，那么这些警惕与疑虑来自哪里呢?正是美国对南海问题的介入。2013年7月,中国领导人指出：“要加大对海洋问题的认识，推动我国海洋强国建设不断取得新成就。”美国基于“重返亚太”、“亚太再平衡”等一些政策的指导,在南海逐步强化其军事力量。中方也就开始对美国的战略意图产生了猜疑，同美国一样，中方不确定美方在南海的战略布置是为了什么，于是只能向最坏的方向去考虑——遏制中国。就这样，中美在南海地区的战略互疑形成了。

　　随着美国在南海部署的军事化，美空军、海军在南海的出现会变得更加常规。近年来B-52轰炸机的到访和萨德火控雷达的部署都彰显了美国在南海问题上的强硬态度，而中国“海上丝绸之路”的建设也表明了我们走出来的决心。在这些外交战略的交锋中，中美两国给彼此留下的战略选择空间逐渐缩小，而这种针锋相对的趋势也使得双方更加确信对方的战略意图是对自身不利的，进一步加剧了中美战略互疑，加剧了地区的紧张局势。

　　中美之间的战略互疑在很多的问题上都有体现。基于南海重要的战略地位，在南海争端上中美之间的战略互疑的体现最为显著。总的来说，双方的战略互疑来源于对对方战略意图的错误理解以及过度紧张的防范与猜忌。缓解双方的战略互疑，是当前中美关系中面临的一大难题。

　　3中美在缓解战略互疑问题上的可能出路

　　回到层次分析的方法，在国际层面上，战略互疑的本质来源于国际结构问题。既是新兴大国对霸权国的挑战问题，这种结构层面的问题是无法永远的消除的。从国家层面来讲，中美两国的价值观念与政治制度的差异正在随着两国交流程度的加深而逐渐的缩小，在该层面上缓解中美战略互疑的效果也不会十分显著。因此，缓解中美战略互疑最为可行的途径还是从个人角度出发，通过两个国家领导层的交流来缓解战略互疑的问题。在笔者看来，领导层在流过程要注重以下两点：其一、领导层在交流的过程中应更好的揣度对方的战略意图，建立更为完善的多渠道沟通机制，不要过于武断的对对方的战略意图妄下结论，从而产生信息不对等的猜疑状态。双方领导层在交谈的过程中应当诚恳的交换彼此的战略意图，寻找更多合作的可能性而不是造成针尖对麦芒的紧张局势。正如中国领导层大力提倡的“中美新型大国关系”其核心就是大力主张在中美之间建设平等互利、相互尊重的合作关系，这种诚恳的表态不仅反映了中国追求大国地位的抱负,也表明了中国“和平崛起”的决心。其二、双方在外交战略的实施上都应该给对方留有一定的战略缓冲空间,不要逼迫的过紧，正如南海问题中中美的“见招拆招”双方处于紧张状态下的博弈还是有一定爆发冲突的可能性的。若双方都能为对方留有一定的战略空间，给出对方更多思考的与实施战略的余地，那么南海地区的局势就不会如此紧张，地区的和平稳定也更容易实现。

　　结语

　　南海争端只是中美博弈中的一个小小缩影，但争端背后存在的中美战略互疑问题则值得我们认真地思考。随着核武器的出现与发展、全球化的实现，战争的代价越来越高昂，人们对和平的要求也与日俱增。中美两国作为世界上的两个大国，在面对战略互疑的威胁时一定要谨慎对待，正确表明自身的战略意图，不要妄自揣度对方的战略意图，建立完整良好的沟通对话机制，这样才能最大程度的消弭两国之间的互疑，促进两国的合作与共同发展，为维持地区的稳定与世界的和平作出贡献。

　　【参考文献】

　　(1)陶文钊,中美关系与东亚关系格局[M].北京:中国社会科学出版社,2003

　　(2)黄加铭,不相信美国[M].北京:知识产权出版社,2014

　　(3)孙哲,亚太战略变局与中美新型大国关系[M].北京:时事出版社,2012

　　(4)程超泽,谁在包围中国[M].北京:新世界出版社,2013

　　(5)鞠海龙,南海地区形势报告[M].北京:时事出版社,2016

　　(6)葛红亮,冷战后美国的南海政策及其对中美关系的影响[J].东南亚南亚研究.2012(2)

　　(7)黄凤志、刘瑞,应对中美关系南海困局的思考[J].东北亚论坛.2017(2)

　　(8)王晓文,美国“印太”战略对南海问题的影响[J].东南亚研究.2016(5)

　　(9)黄微滋,中美新型大国海洋关系构建研究[J].长江论坛.2017(1)

　　(10)李燕燕,战略互疑、安全困境与中美关系解析[J].太平洋学报.2017(3)

　　(11)李永成，战略意图与中美新型大国关系的构建[J].外交评论.2013(5)

　　(12)梁甲瑞,美国重返亚太及中国的战略应对[J].世界地理研究.2017(2)

　　(13)梁甲瑞,海上通道视角下中国南太地区的海洋战略[J].世界经济与政治论坛.2016(5)

　　(14)李培志,论中国海洋战略的现代化转型[J].新疆师范大学学报.2016(11)

　　(15)曹文振,中国海洋强国战略视角下的海上通道安全[J].南亚研究.2016(2)

　　(16)马亚华等,中国海上安全及保障思路研究[J].世界地理研究.2015(6)

　　(17)[美]SamBateman,(2011),“Solvingthe‘WickedProblem’ofMaritimeSecurity:AreRegionalForumsUptotheTask?”

　　(18)[美]HenryA.Kissinger，“AvoidingaU.S.-ChinaColdWar”，TheWashingtonPost，January14，2011.

　　(19)[美]OfficeoftheSecretaryofDefense，AnnualReporttoCongress:MilitaryandSecurityDevelopmentsInvolvingthePeople'sRepublicofChina2013，p.16.

　　(20)[韩]金硕洙,南海争端与中美战略研究[J].南海资料译丛.2016(2)