中国社会对美国退宿的认识，是基于特朗普就任后就宣布退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)，继而限制移民，支持英国脱欧，还退出全球气候变化《巴黎协定》，人们以为是特朗普的商人嘴脸作怪，美国已走向衰败。

　　作为世界第二大经济体，中国的全球领导力在国内外都被空前期待。故认为中国的国际战略面临着前所未有的机遇，认为美国抽身，正好是中国取代美国走向国际舞台中心的好机会，一时间信心爆棚。

　　然而，需要冷静的回顾一下，就会发现中国根本就没有机会，原因如下：

　　一、美国退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)，中国过于乐观

　　当初，国内对TPP协议的讨伐，是因美国总统奥巴马的一番言论，“不能让中国这样的国家来制定贸易规则”。

　　需要清楚的是当初为什么奥巴马要认定，“不能让中国这样的国家来制定贸易规则”，非要用TPP来替代WTO。据报道，TPP的主要内容包括：1，贸易和服务自由(禁止各种门槛);2，货币自由兑换(禁止操纵);3，税制公平(禁止补贴);4，国企私有化;5，保护劳工权益;6，保护知识产权(反对山寨);7，保护环境资源;8，信息自由等。由于TPP不仅涵盖传统的国际贸易领域，还对劳工和环境、知识产权、国有企业等涉及国家主权的敏感议题进行了规范，协议质量较高，并延伸到各国内部的体制和经济监管体系，因此也被称为“21世纪的贸易协定”。

　　WTO是以降低关税和取消贸易壁垒为手段，实现自由竞争的市场经济体，目标是建立一个完整的、更具有活力的和永久性的多边贸易体制。市场经济的共同特征是：第一、市场经济是一种自主经济。商品生产者必须是独立的市场主体。第二、市场经济是平等的经济。它只承认等价交换，不承认任何超市场的特权。第三、市场经济是竞争经济。为了各自的价值的实现，市场主体之间必然激烈竞争，优胜劣汰。因而在市场经济活动中，机会和风险是并存的。这一机制促使企业不断提高自身素质和经营规模，以在竞争中立于不败之地。第四、市场经济是开放性经济。企业为了获取利润，实现产品的价值，会不遗余力地开拓市场。从这四点上看，市场经济完全符合普世价值观，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。

　　TPP谈判始于2010年3月，最初在2002年，由亚太经济合作会议成员国中的新西兰、新加坡、智利和文莱四国发起的一项多边自由贸易协定，目前由美国主导，日本、加拿大、澳大利亚、墨西哥、越南、秘鲁、马来西亚等12个成员参与。根据TPP的协议，TPP成员国家的政治体制必须是尊重自由、民主、法制、人权这一普世价值观。

　　WTO符合普世价值观，TPP也要求尊重普世价值观，但这同样是普世价值观，应用范围出现了偏差，WTO只要求在市场经济里遵守普世价值观，政治体制并没有强制要求，即国家主权可以成为挡箭牌。而TPP却是成员国家的政治体制必须是尊重自由、民主、法制、人权这一普世价值观。

　　这就明白发起国新西兰、新加坡、智利和文莱这四个小国，竟能如此远见的看到普世价值观，可以在同一国家内用于市场而不作用于政治体制的厉害。智利当年被市场原教旨主义的“芝加哥小子”搞得天翻地覆，新加坡威权主义市场经济胜利的幸运儿，都是有过经历。美国当年用市场竞争的自由经济，打败了社会主义计划经济，使苏东社会主义国家分崩离析。但没有想到，中国社会主义制度下的市场竞争，会成为市场原教旨主义的天地，没有令资本主义国家市场经济中，最为头疼的强大工会、无处不在的NGO的监督、工会罢工的自由、社会福利的强制性增长等因素，打败资本主义国家的市场经济如小菜一碟。

　　TPP不仅涵盖传统的国际贸易领域，还对劳工和环境、知识产权、国有企业等涉及国家主权的敏感议题进行了规范，协议质量较高，并延伸到各国内部的体制和经济监管体系，TPP的“投资者—政府争端解决机制”(简称ISDS)，投资者可以将签约国政府送上国际法庭，断绝了固有权利的协商方式。

　　也就是说，TPP的高标准，是从WTO向左转，加入了劳动者的权利保护。这就是现在中国的原教旨主义的经济学家们纷纷抨击TPP不符合自由竞争的原因，同极左一同诉述是美国的阴谋，社会主义市场经济打的资本主义市场经济满地找牙，TPP想要倒过来。

　　就算TPP如此厉害，特朗普政府也等不及了，与其等待TPP参与国的批准，不如与中国进行双边谈判更为有利，这样不用考虑多边谈判中众多国家的羁绊。以美国的自身实力与中国进行双边更为有利，2008年“救美国就是救中国”，显示了美国经济对中国的重要程度。故退出TPP令美国获得极大的活动空间，反而对中国是极为不利，无法利用多边中的其他国家对其进行制衡。

　　二、美国退出全球气候变化《巴黎协定》中国进退两难

　　美国退出全球气候变化《巴黎协定》，美国退出气候变化协议已有先例，2001年布什政府就以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”为由，宣布退出1998年克林顿政府签署的《京都议定书》。事实上，由于共和党占多数的国会一贯反对奥巴马政府承诺的阻止气候变暖的措施，奥巴马选择通过一项总统决定来“加入”《巴黎协定》。奥巴马政府认为，《巴黎协定》是1992年《联合国气候变化框架公约》下的协议，而美国国会当时批准了这个公约，因此《巴黎协定》无须再提交国会批准，可直接由各行政部门执行。

　　特朗普关于气候变化和能源环境问题的基本观点包括：首先，他认为全球气候变暖是为了让美国制造业变得毫无竞争力而制造的一个“骗局”，没有证据证明人类要对气候变化负责。其次，《巴黎协定》不利于美国商业，会使“国外官僚控制美国的能源使用量”。第三，特朗普倾向于传统化石能源，他承诺放开能源产业管制，促进煤炭产业发展，并鼓励增加石油和天然气产量以创造就业机会。

　　美国一向有“国内法高于国际法”的原则，特朗普的“孤立主义”倾向使其退出《巴黎协定》。更何况共和党认为，美国是《巴黎协定》唯一受损失的国家，没有得到补偿而且还要出钱，既要有减排任务，使美国工人受损，还要为发展中国家提供资金。

　　三、支持英国脱欧中国承担起难以担当的责任

　　支持英国脱欧，是让欧盟无法起到美国退缩后，去起到替代美国的作用，而英国是被称为美国在欧洲的领袖。现行国际秩序是西方国家建立，美欧是同盟关系，只要是西方国家主导现行的国际秩序，中国就有竞争胜出的机会。美国如果退缩，中国就将无法在得到现行国际秩序的庇护了，欧盟已经不具备条件，美国则在退缩。中国现在已经迈出了“一带一路”的步伐，事实上成为了世界经济的领导者。问题来了，规则成为了致命的问题，中国成为世界第二大经济体，借助于国际经济秩序是不争的事实。而这又是冷战以后，美国在世界上行事规则发生的转向所致。简单说，现在的国际规则是以“人权高于主权”的方式，与以往的“主权高于人权”决裂而来，国际社会已将内部侵犯人权的行为列为安全威胁(世界人权宣言)。这一重要的规则转变，使得世界上许多国家、民族希望国家尽量的小，而许多的国家也不再以扩大疆土为目标，边境的争端多是以谈判或仲裁的方式解决，可以观察到联合国的国家数量一直在增长。同时，国家小，就必须靠规则来维护国家利益，对规则的依赖尤为明显。而维护国际秩序就成为世界经济领导者的重要任务，也会成为是负担最重的国家。小国靠规则，这是当下国际社会的常识，对于小国来说，独立自主的理解与大国截然不同，是拥有获得商品的自由支配的财富，能拥有获得财富的自由权利和可以自由购买到必要商品的国际环境，即为独立自主，换而言，其小国的“独立自主”是依靠规则下的产物。

　　综合上述，与美国双边谈判，天平明显是倒向美国。美国退出《巴黎协定》后，中国作为排放第一的国家，成为关注焦点，继续留在《巴黎协定》中，各国的资金来源成为关键，没有资金注入，减排就是空话。中国又无法如美国一样，退出《巴黎协定》，作为排放第一的国家，留下的只有减排与提供资金。美国退缩后，英国脱欧，中国就成为了想当然的世界经济发展领袖。问题出在，其他国家对“独立自主”的认识与中国截然相反，中国对“独立自主”的认识是在外部封锁下，能够门类齐全的自主生产能力。而其他国家受到地理与资源的限制，从而认为获得财富的自由，能够自由的交换到必要物资即为“独立自主”。换而言之，其他国家认为市场经济规则是“独立自主”的保证，认为市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。小国是要拥有获得财富的机会，利用市场经济规则，才能实现“独立自主”，而这却是各国追求的目标。中国成为世界经济的领导者，可以为各个国家提供财富的来源，但是为各国提供“独立自主”的方式却没有。如果是基于市场经济规则，就必然迈向美国的行为规则，而美国正是因其行为规则而使得美国国家经济受损，欧盟各国、日本等国都缩减军费而发展经济，完全依赖于美国的军事能力来保卫全球化市场自由经济的自由。

　　中国面临着一个悖论，如果作为世界经济的领导者，能为各个国家提供财富的来源，而无法提供规则令各国的财富进行安全自由的流通，委内瑞拉式的后果将会层出不穷。提供规则却面临着宪法上的问题，中国是遵循“和平共处五项原则”，宪法序言中“中国坚持独立自主的对外政策，坚持互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处的五项原则”。中国目前唯一的选择是将美国拖回到世界领导者的位置，利用美国为全球化的市场自由经济提供保障，也防止其他国家利用中国的模糊政策，以装傻的方式攫取中国的财富。

　　中国社会对美国退宿的认识，是基于特朗普就任后就宣布退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)，继而限制移民，支持英国脱欧，还退出全球气候变化《巴黎协定》，人们以为是特朗普的商人嘴脸作怪，美国已走向衰败。

　　作为世界第二大经济体，中国的全球领导力在国内外都被空前期待。故认为中国的国际战略面临着前所未有的机遇，认为美国抽身，正好是中国取代美国走向国际舞台中心的好机会，一时间信心爆棚。

　　然而，需要冷静的回顾一下，就会发现中国根本就没有机会，原因如下：

　　一、美国退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)，中国过于乐观

　　当初，国内对TPP协议的讨伐，是因美国总统奥巴马的一番言论，“不能让中国这样的国家来制定贸易规则”。

　　需要清楚的是当初为什么奥巴马要认定，“不能让中国这样的国家来制定贸易规则”，非要用TPP来替代WTO。据报道，TPP的主要内容包括：1，贸易和服务自由(禁止各种门槛);2，货币自由兑换(禁止操纵);3，税制公平(禁止补贴);4，国企私有化;5，保护劳工权益;6，保护知识产权(反对山寨);7，保护环境资源;8，信息自由等。由于TPP不仅涵盖传统的国际贸易领域，还对劳工和环境、知识产权、国有企业等涉及国家主权的敏感议题进行了规范，协议质量较高，并延伸到各国内部的体制和经济监管体系，因此也被称为“21世纪的贸易协定”。

　　WTO是以降低关税和取消贸易壁垒为手段，实现自由竞争的市场经济体，目标是建立一个完整的、更具有活力的和永久性的多边贸易体制。市场经济的共同特征是：第一、市场经济是一种自主经济。商品生产者必须是独立的市场主体。第二、市场经济是平等的经济。它只承认等价交换，不承认任何超市场的特权。第三、市场经济是竞争经济。为了各自的价值的实现，市场主体之间必然激烈竞争，优胜劣汰。因而在市场经济活动中，机会和风险是并存的。这一机制促使企业不断提高自身素质和经营规模，以在竞争中立于不败之地。第四、市场经济是开放性经济。企业为了获取利润，实现产品的价值，会不遗余力地开拓市场。从这四点上看，市场经济完全符合普世价值观，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。

　　TPP谈判始于2010年3月，最初在2002年，由亚太经济合作会议成员国中的新西兰、新加坡、智利和文莱四国发起的一项多边自由贸易协定，目前由美国主导，日本、加拿大、澳大利亚、墨西哥、越南、秘鲁、马来西亚等12个成员参与。根据TPP的协议，TPP成员国家的政治体制必须是尊重自由、民主、法制、人权这一普世价值观。

　　WTO符合普世价值观，TPP也要求尊重普世价值观，但这同样是普世价值观，应用范围出现了偏差，WTO只要求在市场经济里遵守普世价值观，政治体制并没有强制要求，即国家主权可以成为挡箭牌。而TPP却是成员国家的政治体制必须是尊重自由、民主、法制、人权这一普世价值观。

　　这就明白发起国新西兰、新加坡、智利和文莱这四个小国，竟能如此远见的看到普世价值观，可以在同一国家内用于市场而不作用于政治体制的厉害。智利当年被市场原教旨主义的“芝加哥小子”搞得天翻地覆，新加坡威权主义市场经济胜利的幸运儿，都是有过经历。美国当年用市场竞争的自由经济，打败了社会主义计划经济，使苏东社会主义国家分崩离析。但没有想到，中国社会主义制度下的市场竞争，会成为市场原教旨主义的天地，没有令资本主义国家市场经济中，最为头疼的强大工会、无处不在的NGO的监督、工会罢工的自由、社会福利的强制性增长等因素，打败资本主义国家的市场经济如小菜一碟。

　　TPP不仅涵盖传统的国际贸易领域，还对劳工和环境、知识产权、国有企业等涉及国家主权的敏感议题进行了规范，协议质量较高，并延伸到各国内部的体制和经济监管体系，TPP的“投资者—政府争端解决机制”(简称ISDS)，投资者可以将签约国政府送上国际法庭，断绝了固有权利的协商方式。

　　也就是说，TPP的高标准，是从WTO向左转，加入了劳动者的权利保护。这就是现在中国的原教旨主义的经济学家们纷纷抨击TPP不符合自由竞争的原因，同极左一同诉述是美国的阴谋，社会主义市场经济打的资本主义市场经济满地找牙，TPP想要倒过来。

　　就算TPP如此厉害，特朗普政府也等不及了，与其等待TPP参与国的批准，不如与中国进行双边谈判更为有利，这样不用考虑多边谈判中众多国家的羁绊。以美国的自身实力与中国进行双边更为有利，2008年“救美国就是救中国”，显示了美国经济对中国的重要程度。故退出TPP令美国获得极大的活动空间，反而对中国是极为不利，无法利用多边中的其他国家对其进行制衡。

　　二、美国退出全球气候变化《巴黎协定》中国进退两难

　　美国退出全球气候变化《巴黎协定》，美国退出气候变化协议已有先例，2001年布什政府就以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”为由，宣布退出1998年克林顿政府签署的《京都议定书》。事实上，由于共和党占多数的国会一贯反对奥巴马政府承诺的阻止气候变暖的措施，奥巴马选择通过一项总统决定来“加入”《巴黎协定》。奥巴马政府认为，《巴黎协定》是1992年《联合国气候变化框架公约》下的协议，而美国国会当时批准了这个公约，因此《巴黎协定》无须再提交国会批准，可直接由各行政部门执行。

　　特朗普关于气候变化和能源环境问题的基本观点包括：首先，他认为全球气候变暖是为了让美国制造业变得毫无竞争力而制造的一个“骗局”，没有证据证明人类要对气候变化负责。其次，《巴黎协定》不利于美国商业，会使“国外官僚控制美国的能源使用量”。第三，特朗普倾向于传统化石能源，他承诺放开能源产业管制，促进煤炭产业发展，并鼓励增加石油和天然气产量以创造就业机会。

　　美国一向有“国内法高于国际法”的原则，特朗普的“孤立主义”倾向使其退出《巴黎协定》。更何况共和党认为，美国是《巴黎协定》唯一受损失的国家，没有得到补偿而且还要出钱，既要有减排任务，使美国工人受损，还要为发展中国家提供资金。

　　三、支持英国脱欧中国承担起难以担当的责任

　　支持英国脱欧，是让欧盟无法起到美国退缩后，去起到替代美国的作用，而英国是被称为美国在欧洲的领袖。现行国际秩序是西方国家建立，美欧是同盟关系，只要是西方国家主导现行的国际秩序，中国就有竞争胜出的机会。美国如果退缩，中国就将无法在得到现行国际秩序的庇护了，欧盟已经不具备条件，美国则在退缩。中国现在已经迈出了“一带一路”的步伐，事实上成为了世界经济的领导者。问题来了，规则成为了致命的问题，中国成为世界第二大经济体，借助于国际经济秩序是不争的事实。而这又是冷战以后，美国在世界上行事规则发生的转向所致。简单说，现在的国际规则是以“人权高于主权”的方式，与以往的“主权高于人权”决裂而来，国际社会已将内部侵犯人权的行为列为安全威胁(世界人权宣言)。这一重要的规则转变，使得世界上许多国家、民族希望国家尽量的小，而许多的国家也不再以扩大疆土为目标，边境的争端多是以谈判或仲裁的方式解决，可以观察到联合国的国家数量一直在增长。同时，国家小，就必须靠规则来维护国家利益，对规则的依赖尤为明显。而维护国际秩序就成为世界经济领导者的重要任务，也会成为是负担最重的国家。小国靠规则，这是当下国际社会的常识，对于小国来说，独立自主的理解与大国截然不同，是拥有获得商品的自由支配的财富，能拥有获得财富的自由权利和可以自由购买到必要商品的国际环境，即为独立自主，换而言，其小国的“独立自主”是依靠规则下的产物。

　　综合上述，与美国双边谈判，天平明显是倒向美国。美国退出《巴黎协定》后，中国作为排放第一的国家，成为关注焦点，继续留在《巴黎协定》中，各国的资金来源成为关键，没有资金注入，减排就是空话。中国又无法如美国一样，退出《巴黎协定》，作为排放第一的国家，留下的只有减排与提供资金。美国退缩后，英国脱欧，中国就成为了想当然的世界经济发展领袖。问题出在，其他国家对“独立自主”的认识与中国截然相反，中国对“独立自主”的认识是在外部封锁下，能够门类齐全的自主生产能力。而其他国家受到地理与资源的限制，从而认为获得财富的自由，能够自由的交换到必要物资即为“独立自主”。换而言之，其他国家认为市场经济规则是“独立自主”的保证，认为市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。小国是要拥有获得财富的机会，利用市场经济规则，才能实现“独立自主”，而这却是各国追求的目标。中国成为世界经济的领导者，可以为各个国家提供财富的来源，但是为各国提供“独立自主”的方式却没有。如果是基于市场经济规则，就必然迈向美国的行为规则，而美国正是因其行为规则而使得美国国家经济受损，欧盟各国、日本等国都缩减军费而发展经济，完全依赖于美国的军事能力来保卫全球化市场自由经济的自由。

　　中国面临着一个悖论，如果作为世界经济的领导者，能为各个国家提供财富的来源，而无法提供规则令各国的财富进行安全自由的流通，委内瑞拉式的后果将会层出不穷。提供规则却面临着宪法上的问题，中国是遵循“和平共处五项原则”，宪法序言中“中国坚持独立自主的对外政策，坚持互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处的五项原则”。中国目前唯一的选择是将美国拖回到世界领导者的位置，利用美国为全球化的市场自由经济提供保障，也防止其他国家利用中国的模糊政策，以装傻的方式攫取中国的财富。