纵观二十世纪大部分时间，没有任何大国能像美国一样，在其地缘邻近区域维持如此稳固的主导地位。然而近几十年来，华盛顿在很大程度上忽视了它的美洲邻国。自25年前与加拿大、墨西哥达成自贸协定以及援助哥伦比亚打击贩毒集团的军事计划以来，美国在美洲的政策乏善可陈，主要措施都未能有效阻止移民潮和毒品流入美国境内。这种战略上的忽视，为中国和俄罗斯在西半球扩大其日益增长的影响力敞开了大门。

　　从其政治生涯伊始，美国总统唐纳德·特朗普就流露出重塑美国在该地区主导地位的意图。他希望遏制中俄两国与那些传统上被视为美国势力范围的国家之间日益频繁的外交、经济和军事往来，同时解决其支持者关心的核心问题，例如确保有利的贸易条件，以及阻止非法移民和芬太尼类药物的涌入。在特朗普的首个任期内，这些目标很大程度上仍停留在口头上。他和他的官员们频频援引“门罗主义”——这项1823年宣布美国在西半球拥有排他性影响力的原则——来反对俄罗斯与拉美国家的军事合作，或将中国在该地区的经济扩张描绘成安全威胁。特朗普的首任国务卿雷克斯·蒂勒森甚至宣称，该主义“在今天与其诞生之时同等重要”。但最终，这些呼吁多半只是口惠而实不至，受制于政策反复无常和执行不力，几乎未带来任何实质性改变。然而，近来，特朗普似乎准备将关于地区霸权的激进言论付诸更实际、更强硬的行动。

　　在短短几周内(此处或指作者观察到的近期趋势或对第二任期的设想)，他似乎抛弃了所谓“交易外交”的幌子，转向赤裸裸的掠夺性外交。许多国家为其强硬迅速的举措所震慑，纷纷让步。以巴拿马为例，这个西半球历史上最亲美的国家之一，为了回应特朗普威胁要收回巴拿马运河控制权(美国在20世纪大部分时间里控制着该运河)，巴拿马迅速退出了中国的“一带一路”倡议，导致多个已规划的基础设施项目被取消。这对北京在该地区雄心勃勃的“港口外交”无疑是一次重挫。巴拿马还免除了美国海军舰艇的通行费，并允许其优先通过运河，这是一项重大让步。在美国的压力下，一家总部位于香港的公司将其在运河两端的港口出售给了由美国投资公司贝莱德(BlackRock)牵头的财团，特朗普政府将此视为一项战略胜利。

　　墨西哥则面临被加征25%关税的威胁，同时美国还将数个墨西哥贩毒集团列为外国恐怖组织——这项指控将为美国针对这些组织采取跨境军事行动提供借口。墨西哥通过向边境部署一万名国民警卫队士兵，并允许美国海军陆战队入境训练其特种部队，才暂时得以喘息。但特朗普仍未撤销对这些集团的定性，并继续以关税相威胁。萨尔瓦多则同意接收从美国驱逐出境的任何国籍的移民，以此换取已在美国境内的萨尔瓦多公民的临时保护身份得以延长。

　　这些初步的“成功”或许让人觉得，特朗普正在西半球重建美国的权威。然而，从实力较弱的邻国那里榨取一系列让步，并非有效的长久之计。这种策略忽略了该地区正在迅速变化的动态——而美国的强横行为，恰恰在不经意间加速了这种变化。

　　西半球的许多国家正在采取精明的对冲策略——既不完全与美国决裂，也不对美国的竞争对手关上大门。尤其是中国，它在拉丁美洲取得了显著进展，因为在许多拉美国家看来，美国已不再是可持续投资与外交合作的可靠伙伴。

　　特朗普的威胁恫吓策略，无法为美国在该地区的长久主导地位奠定稳固基础。对于一位以《交易的艺术》自诩的总统来说，他在拉美地区提出了大量要求，却鲜有实质性回报。地区领导人非但没有拒绝交易外交，反而渴望建立真正互惠互利、能够顾及自身优先事项的关系。如果美国想要抗衡中国的影响力，就必须针对当地的实际问题，提供切实可行的替代方案。这位美国领导人必须明白，真正的交易建立在互利共赢的基础上。他必须将美国定位为机遇的提供者，而非仅仅是压力的施加者。

　　敞开的大门

　　自冷战结束以来，华盛顿一直视其在西半球的主导地位为理所当然，将战略重心放在中东冲突、欧洲安全和亚洲竞争上，与拉美国家的实质性交往甚少。这种忽视给中国和俄罗斯创造了机会，它们在满足该地区对投资和伙伴关系需求的同时，也推进了自身的战略利益。

　　中国在拉丁美洲取得了广泛而深远的进展：确保了能源、矿产和各类食品的稳定供应;锁定了投资目标，如厄瓜多尔的水电站和阿根廷的铁路项目;争取到了联合国拉丁美洲核心国家集团的外交支持;并通过展示其在华盛顿传统势力范围内运作的能力，来获取对美影响力。如今，中国已取代美国，成为多个拉美主要经济体的最大贸易伙伴，并已说服该地区绝大多数国家与台湾断绝了正式外交关系。中国与拉美国家警察和军队之间方兴未艾的合作项目，正为扩大安全关系奠定基础。关键在于，中国取得这些实际成果，靠的是外交手腕，而非与美国直接对抗。

　　莫斯科采取的策略范围较窄，侧重于安全关系。俄罗斯与古巴、尼加拉瓜和委内瑞拉建立了军事联系，向这些国家提供武器系统、军事训练和情报支持。它还发起虚假信息攻势，利用并煽动反美情绪。尽管俄罗斯在该地区的存在不如中国那般引人注目，但其影响力行动持续令美国受挫，而克里姆林宫自身付出的代价却微乎其微。

　　华盛顿对这些威胁严重性的认识正在加深，这一点从国会两党的声明和五角大楼的评估中可见一斑。2021年至2024年担任美国南方司令部司令的劳拉·理查森将军近期警告称，中国在西半球“下国际象棋”，而美国则在“下跳棋”——这形象地说明了北京在该地区耐心、全面的战略布局取得了成功。

　　特朗普的第一届政府和拜登政府都未能有效削弱北京的经济布局或莫斯科的战略存在。古巴的共产主义政府与中俄两国均保持密切联系，尽管美国重新实施经济制裁，进一步损害了古巴经济，但古巴政府依然稳固掌权。2019年，华盛顿承认委内瑞拉反对派候选人为总统，但这未能推翻尼古拉斯·马杜罗的政权，同年一次由前美国特种兵领导的未遂政变更是令两国关系雪上加霜(美国政府否认参与政变)。2019年和2020年，白宫试图通过警告各国政府注意安全和监控风险，将中国科技巨头华为排除在拉美国家的5G网络建设之外。但美国并未提供任何激励措施来换取对方的配合;华为依然是性价比最高的选择，美国的游说活动以失败告终。

　　即便是表面上的胜利也收效甚微。特朗普政府第一任期成功地将《北美自由贸易协定》(NAFTA)重新谈判为《美国-墨西哥-加拿大协定》(USMCA)，但预期中将制造业岗位带回美国、减少美国对墨西哥贸易逆差的效果却微乎其微。2020年，特朗普政府任命国家安全委员会官员毛里西奥·克拉韦尔-卡罗内担任美洲开发银行(IDB，中美洲和南美洲发展项目的重要资助者)的首位美国籍行长。此举旨在削弱中国在该机构的影响力——颇具讽刺意味的是，十年前正是华盛顿邀请北京帮助该行注资，以降低美国的运营成本。结果此举适得其反：该行理事会(中国仍是观察员)在克拉韦尔-卡罗内被指控行为不当后将其解职。这一策略并未减少中国在该地区的投资流动。

　　此类失败源于特朗普第一届政府存在的意识形态僵化、官僚效率低下和部门间内斗等弊病。当政府好不容易就拉美战略达成一致时，该战略几乎总是通过单方面施压而非与相关国家进行外交协商来推进。政府未能领会拉美国家日益增长的自主性——它们有能力独立于美国、甚至顶住美国压力推行自身政策——导致其外交策略显得不切实际。华盛顿要求各国疏远中国，却不提供任何有意义的经济或政治替代方案，这本质上是要求它们放弃价值数十亿美元的关键投资和战略伙伴关系，而自己却一无所获。

　　特朗普政府的第二任期(或其展现出的新动向)似乎更加聚焦，其地区政策集中在几个明确的优先事项上：阻止移民、征收关税和打击芬太尼贩运。这一次，美国的邻国切实感受到了压力。驱逐出境率飙升;对巴西、加拿大和墨西哥征收惩罚性关税，扰乱了既有的贸易格局;特朗普政府还对墨西哥施加了前所未有的外交和经济压力，要求其遏制境内合成阿片类药物的生产。但是，这种掠夺性的方式，即使执行得再有条理，能否成功地让西半球重新与美国利益对齐?

　　选择的力量

　　对于该地区的许多国家而言，这种与美国保持距离的自主性并非出于意识形态，而是源于现实的自身利益。与过去几十年不同，拉丁美洲国家现在拥有了经济上的替代选项，它们在中国、欧盟和海湾国家找到了稳定的资本、技术和出口市场。这种经济多元化重塑了其地缘政治考量：经济和外交关系的多元化有助于对冲来自美国的风险，并让一些国家更有底气违背美国的意愿。

　　尽管在竞选中承诺与美国结盟，阿根廷奉行自由主义理念的总统哈维尔·米莱一直与中国(阿根廷第二大贸易伙伴)保持着务实的工作关系。巴西中左翼总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦则一直致力于深化与中国的经贸及外交联系。即便是美国最亲密的盟友和最大的贸易伙伴加拿大，也制定了自身的对冲策略。尽管通过《美墨加协定》与美国实现了深度经济融合，但渥太华仍积极推动贸易伙伴多元化，与欧盟签署了协议，并加入了《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)——一项与其他十个太平洋沿岸国家达成的自由贸易协定。当特朗普在其第一任期内威胁要废除NAFTA时，加拿大的回应是加快这些多元化努力，并拒绝完全遵从美国的对华政策。渥太华针对特朗普近期征收铝和钢铁关税的行为采取了针对性报复，这进一步表明，华盛顿的经济胁迫至少已在一定程度上疏远了即便是与美国经济一体化、相互依存程度最高的邻国。

　　特朗普的强硬手段很可能适得其反。他越是积极地试图在西半球重申美国的主导地位，该地区各国政府就越有可能加倍努力地寻求其他的支持和投资来源。因此，特朗普的霸凌行径或许能换取短期让步，但终将损害其所追求的长期影响力。当符合自身利益时，地区国家会维持与美国的关系，但当这位昔日的地区霸主变得过于咄咄逼人时，它们已经具备了(在必要时)转向其他伙伴的能力。

　　特朗普的个人领导风格本身可能就是一种负资产。拉美国家的领导人早已习惯了本国形形色色的民粹主义者，因此不太可能被这位美国总统的作秀所打动。当这些经验丰富的政治家看到特朗普将家族事务与国家事务混为一谈、任命亲属担任要职、利用职权规避法律纠纷、进行浮夸的自我吹嘘、贬低对手并展现出威权倾向时，他们看到的并非“自由世界的领袖”，而是一个他们再熟悉不过的“强人”形象的美式翻版。在寻求“让美国再次伟大”的过程中，从拉美人的视角看，特朗普反而让美国显得异常“拉美化”(或：似曾相识)。

　　合作而非胁迫

　　美国要在西半球恢复其主导地位，需要提供比恐惧更持久的东西：即提供通往繁荣与安全的清晰路径和可行措施。诚然，美国仍然是该地区最具影响力的力量，仍有能力造成巨大破坏。但在一个日益多极化的世界里，它的主导地位已非必然。归根结底，美国需要与拉丁美洲合作，共同应对那些无法仅靠修建隔离墙或单边行动来解决的跨国挑战——包括移民和毒品贩运。未来的出路在于对美国与西半球的关系进行根本性重塑。华盛顿必须调整其规则、机制和思维模式，为与邻国开展互利合作创造条件，特别是因为许多邻国现在拥有了拒绝合作的选择权。胁迫无法替代有意义的外交接触。

　　首先，美国不应试图强迫拉丁美洲国家疏远中国。说服它们的不会是外部压力，而是最初吸引它们向北京靠拢的因素：自身利益。因此，美国应该帮助这些国家认识到加深对北京依赖的潜在风险，例如，指出中国激进的贸易行为可能损害当地产业，以及北京可能如何利用其外交和经济伙伴关系来获取地缘政治筹码，特别是针对美国的利益。尤其重要的是，要让拉美国家相信，阻止中国在西半球发展可能挑战该地区安全格局的军事和防御能力，符合它们自身的长远利益。

　　为了实现这些目标，华盛顿可以支持各国建立符合自身需求的机制，以审查投资项目中的国家安全风险;可以分享关于中国和俄罗斯虚假信息行动的情报;建立针对掠夺性贸易行为的预警系统;提供卫星和情报支持以打击领海内的非法捕鱼活动;并提供技术援助以保护关键部门免受网络间谍活动的侵害。通过提供切实的价值和专业知识，美国将把自己定位为维护地区主权的有益伙伴。

　　这需要时间。目前，大多数拉美国家并不将北京视为对其经济、民主制度或公民安全的威胁，反而将其视为一个不受美国干涉主义历史包袱束缚的投资、基础设施建设和出口市场来源。毫无疑问，华盛顿设定的“红线”自然难以被(拉美国家)接受。该地区各国有充分理由对美国任何试图为其与其他大国关系划定界限的企图抱有疑虑。但与当前盛行的胁迫手段不同，说服策略需要真正的接触和共同的风险评估。其目标并非发号施令，而是帮助地区国家认识到，与中国不受约束地发展关系最终可能损害自身的战略自主性。这种做法要求美国重新自我定位为一个致力于帮助邻国维护其独立性的区域大国。

　　如果美国的决策者愿意进行更富创造性的思考，他们甚至可以考虑在两国(指美国与相关拉美国家)和整个地区都关心的特定领域与中国展开合作，例如基础设施建设或气候适应力提升。对中国而言，这种合作将是确保市场准入和资源获取，同时避免引发对抗的一种方式。对美国来说，这将标志着其从被动胁迫转向主动引领。而拉丁美洲国家不仅可以摆脱大国竞争的压力，还能从大国的合作中获益。虽然这种方法需要政策的连贯性和外交上的章法——而这些恰恰是(作者描述的)特朗普政府所缺乏的——但它为美国在一个不易被胁迫的地区恢复影响力，提供了一条更可靠的路径。

　　作者简介：马蒂亚斯·斯派克特是圣保罗热图利奥·瓦加斯基金会的政治与国际关系教授，本文由“钝角网”译自《外交事务》网站。

　　纵观二十世纪大部分时间，没有任何大国能像美国一样，在其地缘邻近区域维持如此稳固的主导地位。然而近几十年来，华盛顿在很大程度上忽视了它的美洲邻国。自25年前与加拿大、墨西哥达成自贸协定以及援助哥伦比亚打击贩毒集团的军事计划以来，美国在美洲的政策乏善可陈，主要措施都未能有效阻止移民潮和毒品流入美国境内。这种战略上的忽视，为中国和俄罗斯在西半球扩大其日益增长的影响力敞开了大门。

　　从其政治生涯伊始，美国总统唐纳德·特朗普就流露出重塑美国在该地区主导地位的意图。他希望遏制中俄两国与那些传统上被视为美国势力范围的国家之间日益频繁的外交、经济和军事往来，同时解决其支持者关心的核心问题，例如确保有利的贸易条件，以及阻止非法移民和芬太尼类药物的涌入。在特朗普的首个任期内，这些目标很大程度上仍停留在口头上。他和他的官员们频频援引“门罗主义”——这项1823年宣布美国在西半球拥有排他性影响力的原则——来反对俄罗斯与拉美国家的军事合作，或将中国在该地区的经济扩张描绘成安全威胁。特朗普的首任国务卿雷克斯·蒂勒森甚至宣称，该主义“在今天与其诞生之时同等重要”。但最终，这些呼吁多半只是口惠而实不至，受制于政策反复无常和执行不力，几乎未带来任何实质性改变。然而，近来，特朗普似乎准备将关于地区霸权的激进言论付诸更实际、更强硬的行动。

　　在短短几周内(此处或指作者观察到的近期趋势或对第二任期的设想)，他似乎抛弃了所谓“交易外交”的幌子，转向赤裸裸的掠夺性外交。许多国家为其强硬迅速的举措所震慑，纷纷让步。以巴拿马为例，这个西半球历史上最亲美的国家之一，为了回应特朗普威胁要收回巴拿马运河控制权(美国在20世纪大部分时间里控制着该运河)，巴拿马迅速退出了中国的“一带一路”倡议，导致多个已规划的基础设施项目被取消。这对北京在该地区雄心勃勃的“港口外交”无疑是一次重挫。巴拿马还免除了美国海军舰艇的通行费，并允许其优先通过运河，这是一项重大让步。在美国的压力下，一家总部位于香港的公司将其在运河两端的港口出售给了由美国投资公司贝莱德(BlackRock)牵头的财团，特朗普政府将此视为一项战略胜利。

　　墨西哥则面临被加征25%关税的威胁，同时美国还将数个墨西哥贩毒集团列为外国恐怖组织——这项指控将为美国针对这些组织采取跨境军事行动提供借口。墨西哥通过向边境部署一万名国民警卫队士兵，并允许美国海军陆战队入境训练其特种部队，才暂时得以喘息。但特朗普仍未撤销对这些集团的定性，并继续以关税相威胁。萨尔瓦多则同意接收从美国驱逐出境的任何国籍的移民，以此换取已在美国境内的萨尔瓦多公民的临时保护身份得以延长。

　　这些初步的“成功”或许让人觉得，特朗普正在西半球重建美国的权威。然而，从实力较弱的邻国那里榨取一系列让步，并非有效的长久之计。这种策略忽略了该地区正在迅速变化的动态——而美国的强横行为，恰恰在不经意间加速了这种变化。

　　西半球的许多国家正在采取精明的对冲策略——既不完全与美国决裂，也不对美国的竞争对手关上大门。尤其是中国，它在拉丁美洲取得了显著进展，因为在许多拉美国家看来，美国已不再是可持续投资与外交合作的可靠伙伴。

　　特朗普的威胁恫吓策略，无法为美国在该地区的长久主导地位奠定稳固基础。对于一位以《交易的艺术》自诩的总统来说，他在拉美地区提出了大量要求，却鲜有实质性回报。地区领导人非但没有拒绝交易外交，反而渴望建立真正互惠互利、能够顾及自身优先事项的关系。如果美国想要抗衡中国的影响力，就必须针对当地的实际问题，提供切实可行的替代方案。这位美国领导人必须明白，真正的交易建立在互利共赢的基础上。他必须将美国定位为机遇的提供者，而非仅仅是压力的施加者。

　　敞开的大门

　　自冷战结束以来，华盛顿一直视其在西半球的主导地位为理所当然，将战略重心放在中东冲突、欧洲安全和亚洲竞争上，与拉美国家的实质性交往甚少。这种忽视给中国和俄罗斯创造了机会，它们在满足该地区对投资和伙伴关系需求的同时，也推进了自身的战略利益。

　　中国在拉丁美洲取得了广泛而深远的进展：确保了能源、矿产和各类食品的稳定供应;锁定了投资目标，如厄瓜多尔的水电站和阿根廷的铁路项目;争取到了联合国拉丁美洲核心国家集团的外交支持;并通过展示其在华盛顿传统势力范围内运作的能力，来获取对美影响力。如今，中国已取代美国，成为多个拉美主要经济体的最大贸易伙伴，并已说服该地区绝大多数国家与台湾断绝了正式外交关系。中国与拉美国家警察和军队之间方兴未艾的合作项目，正为扩大安全关系奠定基础。关键在于，中国取得这些实际成果，靠的是外交手腕，而非与美国直接对抗。

　　莫斯科采取的策略范围较窄，侧重于安全关系。俄罗斯与古巴、尼加拉瓜和委内瑞拉建立了军事联系，向这些国家提供武器系统、军事训练和情报支持。它还发起虚假信息攻势，利用并煽动反美情绪。尽管俄罗斯在该地区的存在不如中国那般引人注目，但其影响力行动持续令美国受挫，而克里姆林宫自身付出的代价却微乎其微。

　　华盛顿对这些威胁严重性的认识正在加深，这一点从国会两党的声明和五角大楼的评估中可见一斑。2021年至2024年担任美国南方司令部司令的劳拉·理查森将军近期警告称，中国在西半球“下国际象棋”，而美国则在“下跳棋”——这形象地说明了北京在该地区耐心、全面的战略布局取得了成功。

　　特朗普的第一届政府和拜登政府都未能有效削弱北京的经济布局或莫斯科的战略存在。古巴的共产主义政府与中俄两国均保持密切联系，尽管美国重新实施经济制裁，进一步损害了古巴经济，但古巴政府依然稳固掌权。2019年，华盛顿承认委内瑞拉反对派候选人为总统，但这未能推翻尼古拉斯·马杜罗的政权，同年一次由前美国特种兵领导的未遂政变更是令两国关系雪上加霜(美国政府否认参与政变)。2019年和2020年，白宫试图通过警告各国政府注意安全和监控风险，将中国科技巨头华为排除在拉美国家的5G网络建设之外。但美国并未提供任何激励措施来换取对方的配合;华为依然是性价比最高的选择，美国的游说活动以失败告终。

　　即便是表面上的胜利也收效甚微。特朗普政府第一任期成功地将《北美自由贸易协定》(NAFTA)重新谈判为《美国-墨西哥-加拿大协定》(USMCA)，但预期中将制造业岗位带回美国、减少美国对墨西哥贸易逆差的效果却微乎其微。2020年，特朗普政府任命国家安全委员会官员毛里西奥·克拉韦尔-卡罗内担任美洲开发银行(IDB，中美洲和南美洲发展项目的重要资助者)的首位美国籍行长。此举旨在削弱中国在该机构的影响力——颇具讽刺意味的是，十年前正是华盛顿邀请北京帮助该行注资，以降低美国的运营成本。结果此举适得其反：该行理事会(中国仍是观察员)在克拉韦尔-卡罗内被指控行为不当后将其解职。这一策略并未减少中国在该地区的投资流动。

　　此类失败源于特朗普第一届政府存在的意识形态僵化、官僚效率低下和部门间内斗等弊病。当政府好不容易就拉美战略达成一致时，该战略几乎总是通过单方面施压而非与相关国家进行外交协商来推进。政府未能领会拉美国家日益增长的自主性——它们有能力独立于美国、甚至顶住美国压力推行自身政策——导致其外交策略显得不切实际。华盛顿要求各国疏远中国，却不提供任何有意义的经济或政治替代方案，这本质上是要求它们放弃价值数十亿美元的关键投资和战略伙伴关系，而自己却一无所获。

　　特朗普政府的第二任期(或其展现出的新动向)似乎更加聚焦，其地区政策集中在几个明确的优先事项上：阻止移民、征收关税和打击芬太尼贩运。这一次，美国的邻国切实感受到了压力。驱逐出境率飙升;对巴西、加拿大和墨西哥征收惩罚性关税，扰乱了既有的贸易格局;特朗普政府还对墨西哥施加了前所未有的外交和经济压力，要求其遏制境内合成阿片类药物的生产。但是，这种掠夺性的方式，即使执行得再有条理，能否成功地让西半球重新与美国利益对齐?

　　选择的力量

　　对于该地区的许多国家而言，这种与美国保持距离的自主性并非出于意识形态，而是源于现实的自身利益。与过去几十年不同，拉丁美洲国家现在拥有了经济上的替代选项，它们在中国、欧盟和海湾国家找到了稳定的资本、技术和出口市场。这种经济多元化重塑了其地缘政治考量：经济和外交关系的多元化有助于对冲来自美国的风险，并让一些国家更有底气违背美国的意愿。

　　尽管在竞选中承诺与美国结盟，阿根廷奉行自由主义理念的总统哈维尔·米莱一直与中国(阿根廷第二大贸易伙伴)保持着务实的工作关系。巴西中左翼总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦则一直致力于深化与中国的经贸及外交联系。即便是美国最亲密的盟友和最大的贸易伙伴加拿大，也制定了自身的对冲策略。尽管通过《美墨加协定》与美国实现了深度经济融合，但渥太华仍积极推动贸易伙伴多元化，与欧盟签署了协议，并加入了《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)——一项与其他十个太平洋沿岸国家达成的自由贸易协定。当特朗普在其第一任期内威胁要废除NAFTA时，加拿大的回应是加快这些多元化努力，并拒绝完全遵从美国的对华政策。渥太华针对特朗普近期征收铝和钢铁关税的行为采取了针对性报复，这进一步表明，华盛顿的经济胁迫至少已在一定程度上疏远了即便是与美国经济一体化、相互依存程度最高的邻国。

　　特朗普的强硬手段很可能适得其反。他越是积极地试图在西半球重申美国的主导地位，该地区各国政府就越有可能加倍努力地寻求其他的支持和投资来源。因此，特朗普的霸凌行径或许能换取短期让步，但终将损害其所追求的长期影响力。当符合自身利益时，地区国家会维持与美国的关系，但当这位昔日的地区霸主变得过于咄咄逼人时，它们已经具备了(在必要时)转向其他伙伴的能力。

　　特朗普的个人领导风格本身可能就是一种负资产。拉美国家的领导人早已习惯了本国形形色色的民粹主义者，因此不太可能被这位美国总统的作秀所打动。当这些经验丰富的政治家看到特朗普将家族事务与国家事务混为一谈、任命亲属担任要职、利用职权规避法律纠纷、进行浮夸的自我吹嘘、贬低对手并展现出威权倾向时，他们看到的并非“自由世界的领袖”，而是一个他们再熟悉不过的“强人”形象的美式翻版。在寻求“让美国再次伟大”的过程中，从拉美人的视角看，特朗普反而让美国显得异常“拉美化”(或：似曾相识)。

　　合作而非胁迫

　　美国要在西半球恢复其主导地位，需要提供比恐惧更持久的东西：即提供通往繁荣与安全的清晰路径和可行措施。诚然，美国仍然是该地区最具影响力的力量，仍有能力造成巨大破坏。但在一个日益多极化的世界里，它的主导地位已非必然。归根结底，美国需要与拉丁美洲合作，共同应对那些无法仅靠修建隔离墙或单边行动来解决的跨国挑战——包括移民和毒品贩运。未来的出路在于对美国与西半球的关系进行根本性重塑。华盛顿必须调整其规则、机制和思维模式，为与邻国开展互利合作创造条件，特别是因为许多邻国现在拥有了拒绝合作的选择权。胁迫无法替代有意义的外交接触。

　　首先，美国不应试图强迫拉丁美洲国家疏远中国。说服它们的不会是外部压力，而是最初吸引它们向北京靠拢的因素：自身利益。因此，美国应该帮助这些国家认识到加深对北京依赖的潜在风险，例如，指出中国激进的贸易行为可能损害当地产业，以及北京可能如何利用其外交和经济伙伴关系来获取地缘政治筹码，特别是针对美国的利益。尤其重要的是，要让拉美国家相信，阻止中国在西半球发展可能挑战该地区安全格局的军事和防御能力，符合它们自身的长远利益。

　　为了实现这些目标，华盛顿可以支持各国建立符合自身需求的机制，以审查投资项目中的国家安全风险;可以分享关于中国和俄罗斯虚假信息行动的情报;建立针对掠夺性贸易行为的预警系统;提供卫星和情报支持以打击领海内的非法捕鱼活动;并提供技术援助以保护关键部门免受网络间谍活动的侵害。通过提供切实的价值和专业知识，美国将把自己定位为维护地区主权的有益伙伴。

　　这需要时间。目前，大多数拉美国家并不将北京视为对其经济、民主制度或公民安全的威胁，反而将其视为一个不受美国干涉主义历史包袱束缚的投资、基础设施建设和出口市场来源。毫无疑问，华盛顿设定的“红线”自然难以被(拉美国家)接受。该地区各国有充分理由对美国任何试图为其与其他大国关系划定界限的企图抱有疑虑。但与当前盛行的胁迫手段不同，说服策略需要真正的接触和共同的风险评估。其目标并非发号施令，而是帮助地区国家认识到，与中国不受约束地发展关系最终可能损害自身的战略自主性。这种做法要求美国重新自我定位为一个致力于帮助邻国维护其独立性的区域大国。

　　如果美国的决策者愿意进行更富创造性的思考，他们甚至可以考虑在两国(指美国与相关拉美国家)和整个地区都关心的特定领域与中国展开合作，例如基础设施建设或气候适应力提升。对中国而言，这种合作将是确保市场准入和资源获取，同时避免引发对抗的一种方式。对美国来说，这将标志着其从被动胁迫转向主动引领。而拉丁美洲国家不仅可以摆脱大国竞争的压力，还能从大国的合作中获益。虽然这种方法需要政策的连贯性和外交上的章法——而这些恰恰是(作者描述的)特朗普政府所缺乏的——但它为美国在一个不易被胁迫的地区恢复影响力，提供了一条更可靠的路径。

　　作者简介：马蒂亚斯·斯派克特是圣保罗热图利奥·瓦加斯基金会的政治与国际关系教授，本文由“钝角网”译自《外交事务》网站。