目前还不完全清楚由喜马拉雅山脉分隔开的中国和印度领土的实际控制线(LAC)附近发生了什么。但是，印度评论家中较为可靠的说法是，今年5月,中国沿未划定界限的“路线”进行了一系列“入侵”，并获得了新德里宣称的拉达克地区约60平方公里的控制权，包括在附近的一个具有重要战略意义的地区，修建了即将完工的高速公路，那是连通中国和巴基斯坦边境的重要路线。今天早上有未经证实的报道称，中印实控线附近的冲突再次爆发，造成三名印度士兵死亡，且数十人被俘。

　　假定这些看法是符合实际的，那这次并不是中印之间自发的边界对峙，必须问北京的动机是什么。最初的反应，尤其是美国的中国问题分析人士，将北京在中印实控线的行动与一系列更广泛的强硬措施联系起来，包括最近进一步侵蚀香港自治的措施。他们认为，在美国被新冠病毒大流行所困扰之际，北京正在利用亚洲的领导真空，向其邻国发出信号，表明中国正在成为该地区的主导力量。

　　但是想当然地将中国在实控线上的行动与中国更广泛的激进政策联系起来，可能是错误的。事实上，有迹象表明，中国在一定程度上是为了回应美国去年对印度在克什米尔问题上的支持采取了单边措施。

2019年8月12日，国务委员兼外交部长王毅在北京同印度外长苏杰生举行会谈，就各方关注的克什米尔相关问题表明了中方立场。王毅指出， 印方的举措还挑战了中方的主权权益，有违双方关于维护两国边境地区和平安宁的协议，中方对此严重关切。印方的举措对中方不产生任何效力，更不会改变中方对相关领土行使主权的事实和进行有效管辖的现状。

　　去年8月，印度政府取消了查谟和克什米尔邦名义上更广泛的自治，吞并了这一根据印度宪法具有国家地位有争议地区。然后，新德里将这个“邦”划分为两块独立的领土:“查谟和克什米尔”和“拉达克”，后者是中国最近“入侵”的地点，也是北京宣称拥有主权的领土。

　　本月初,中国学者王世达在官方的中国经济网网站上撰文，看起来是将印度对克什米尔的吞并与最近在实际控制线附近的活动联系在一起,认为新德里“迫使中国卷入了克什米尔争端”，并“大大增加了解决中印边界问题的难度”。正如王世达所指出的，北京对新德里在克什米尔问题上的举动的官方回应确实相当强硬——尽管许多观察家似乎只将其解读为只是安抚盟友伊斯兰堡的象征性措施。

　　确实，新德里和华盛顿似乎都严重误判了北京将如何应对去年印度吞并克什米尔一事。尽管许多美国分析人士认为新德里的举动是试图将现状正式化，但他们忽略了包括印度内政部长阿米特•沙阿在内的印度官员的讲话，这些官员暗示，印度将把它的法令扩大到中国和巴基斯坦控制下的其他克什米尔地区。

　　此外，美国，尤其是国务院，对印度吞并克什米尔的做法表示了默许，表明此举可能促进该地区的经济繁荣，并转移了国会对印度对该地区实施严格封锁的注意力。虽然特朗普总统曾多次提出要在印度和巴基斯坦之间就克什米尔问题进行斡旋，但包括当时美国负责南亚事务的最高外交官爱丽丝·威尔斯在内的美国政府官员一直试图淡化这一提议。

　　当印度试图在克什米尔地区制造占领事实时，美国为印度提供了掩护。因此，中国现在试图在这一地区控制自己所宣称的主权领土也就不足为奇了。的确，通过支持印度的单边主义，并试图支持印度成为区域霸主，华盛顿可能会无意中促进中国在南亚的崛起。

　　巴基斯坦并不是这一区域唯一一个害怕印度侵略的国家。2015年，在尼泊尔遭受毁灭性地震几个月后，印度对尼泊尔实施了封锁。从那以后，长期由印度主导的尼泊尔开始转向中国。

　　2017年，尼泊尔加入了中国的“一带一路”倡议，并开始减少对印度的经济依赖。与中国日益增长的伙伴关系使尼泊尔更坚定地对抗印度。本月，尼泊尔议会下议院批准了一份新的官方地图，其中包括印度宣称拥有主权的地区。此前，新德里为一条穿过加德满都宣称拥有主权的领土的公路举行了通车仪式。

　　然而，华盛顿继续扩大新德里在这一区域的影响力，将印度视为区域经济一体化的中心，尽管此举明显令域内较小的国家感到焦虑。美国拨款的电力线路工程在尼泊尔颇受争议，因为这是在美国和印度遏制中国战略下，由政治力量驱动的。 

　　同样，斯里兰卡与印度的关系也很复杂。尽管中国的借贷引发了“债务陷阱外交”的指责，但斯里兰卡的政治派系仍将北京作为新德里的替代选择。新德里已经干预了斯里兰卡的政治。例如，印度训练和武装了斯里兰卡的泰米尔猛虎恐怖组织。

　　随着贸易逆差和贷款余额的增长，包括巴基斯坦在内的南亚国家可能会后悔在经济上拥抱中国。但美国也犯了一个战略错误，纵容了印度最糟糕的攫取领土的本能。美国决策者将印度视为南亚的一个温和大国，并将其近几十年来的域外行动和单边主义视为克制政策的例外。但是印度的许多邻国并不同意这种观点，他们对印度的侵略有着历史记忆。因此，他们转向中国来平衡印度。

　　凭借与印度和巴基斯坦的良好关系，美国本可以为两国商定解决克什米尔争端的方案提供实质性援助。但当时的官僚机构不仅阻碍了特朗普的调解提议，还有效地支持了印度的修正主义，从而将美国的政策推向了一个新的方向。

　　结果，美国不仅失去了为该地区带来和平并增强其软实力的潜在历史性机会，而且还将自己更深入地卷入了中印巴三角，改变了区域秩序的形势，将其推向了一个两极形态，一侧是北京和伊斯兰堡，另一侧是新德里，自己则站在新德里这边。

　　印度官员经常谈到与中国和巴基斯坦的两线战争。尽管这种情况目前不太可能发生，但如果不能重新审视其当前的区域政策，印度的印度教民族主义政府在美国的鼓励下，在未来几年就有可能陷入这种局面。鉴于印度与中国之间的传统实力差距，以及中国与巴基斯坦之间日益增强的协同效应，印度将无力面对这样的局面。

　　印度和美国并不将彼此视为盟友。因此，新德里指望华盛顿的支持将是一个错误。中国在实控线沿线的修筑设施的活动为印度和美国提供了一个评估其南亚政策二阶效应的机会。对这种政策的重新评估必须从克什米尔问题开始。

　　阿里夫·拉菲克(Arif Rafiq)是纽约政治风险咨询公司Vizier Consulting总裁，专注于中东和南亚的政治风险研究;本文译自《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/crisis-brewing-between-india-and-china-time-there-big-difference-162860

　　目前还不完全清楚由喜马拉雅山脉分隔开的中国和印度领土的实际控制线(LAC)附近发生了什么。但是，印度评论家中较为可靠的说法是，今年5月,中国沿未划定界限的“路线”进行了一系列“入侵”，并获得了新德里宣称的拉达克地区约60平方公里的控制权，包括在附近的一个具有重要战略意义的地区，修建了即将完工的高速公路，那是连通中国和巴基斯坦边境的重要路线。今天早上有未经证实的报道称，中印实控线附近的冲突再次爆发，造成三名印度士兵死亡，且数十人被俘。

　　假定这些看法是符合实际的，那这次并不是中印之间自发的边界对峙，必须问北京的动机是什么。最初的反应，尤其是美国的中国问题分析人士，将北京在中印实控线的行动与一系列更广泛的强硬措施联系起来，包括最近进一步侵蚀香港自治的措施。他们认为，在美国被新冠病毒大流行所困扰之际，北京正在利用亚洲的领导真空，向其邻国发出信号，表明中国正在成为该地区的主导力量。

　　但是想当然地将中国在实控线上的行动与中国更广泛的激进政策联系起来，可能是错误的。事实上，有迹象表明，中国在一定程度上是为了回应美国去年对印度在克什米尔问题上的支持采取了单边措施。

2019年8月12日，国务委员兼外交部长王毅在北京同印度外长苏杰生举行会谈，就各方关注的克什米尔相关问题表明了中方立场。王毅指出， 印方的举措还挑战了中方的主权权益，有违双方关于维护两国边境地区和平安宁的协议，中方对此严重关切。印方的举措对中方不产生任何效力，更不会改变中方对相关领土行使主权的事实和进行有效管辖的现状。

　　去年8月，印度政府取消了查谟和克什米尔邦名义上更广泛的自治，吞并了这一根据印度宪法具有国家地位有争议地区。然后，新德里将这个“邦”划分为两块独立的领土:“查谟和克什米尔”和“拉达克”，后者是中国最近“入侵”的地点，也是北京宣称拥有主权的领土。

　　本月初,中国学者王世达在官方的中国经济网网站上撰文，看起来是将印度对克什米尔的吞并与最近在实际控制线附近的活动联系在一起,认为新德里“迫使中国卷入了克什米尔争端”，并“大大增加了解决中印边界问题的难度”。正如王世达所指出的，北京对新德里在克什米尔问题上的举动的官方回应确实相当强硬——尽管许多观察家似乎只将其解读为只是安抚盟友伊斯兰堡的象征性措施。

　　确实，新德里和华盛顿似乎都严重误判了北京将如何应对去年印度吞并克什米尔一事。尽管许多美国分析人士认为新德里的举动是试图将现状正式化，但他们忽略了包括印度内政部长阿米特•沙阿在内的印度官员的讲话，这些官员暗示，印度将把它的法令扩大到中国和巴基斯坦控制下的其他克什米尔地区。

　　此外，美国，尤其是国务院，对印度吞并克什米尔的做法表示了默许，表明此举可能促进该地区的经济繁荣，并转移了国会对印度对该地区实施严格封锁的注意力。虽然特朗普总统曾多次提出要在印度和巴基斯坦之间就克什米尔问题进行斡旋，但包括当时美国负责南亚事务的最高外交官爱丽丝·威尔斯在内的美国政府官员一直试图淡化这一提议。

　　当印度试图在克什米尔地区制造占领事实时，美国为印度提供了掩护。因此，中国现在试图在这一地区控制自己所宣称的主权领土也就不足为奇了。的确，通过支持印度的单边主义，并试图支持印度成为区域霸主，华盛顿可能会无意中促进中国在南亚的崛起。

　　巴基斯坦并不是这一区域唯一一个害怕印度侵略的国家。2015年，在尼泊尔遭受毁灭性地震几个月后，印度对尼泊尔实施了封锁。从那以后，长期由印度主导的尼泊尔开始转向中国。

　　2017年，尼泊尔加入了中国的“一带一路”倡议，并开始减少对印度的经济依赖。与中国日益增长的伙伴关系使尼泊尔更坚定地对抗印度。本月，尼泊尔议会下议院批准了一份新的官方地图，其中包括印度宣称拥有主权的地区。此前，新德里为一条穿过加德满都宣称拥有主权的领土的公路举行了通车仪式。

　　然而，华盛顿继续扩大新德里在这一区域的影响力，将印度视为区域经济一体化的中心，尽管此举明显令域内较小的国家感到焦虑。美国拨款的电力线路工程在尼泊尔颇受争议，因为这是在美国和印度遏制中国战略下，由政治力量驱动的。 

　　同样，斯里兰卡与印度的关系也很复杂。尽管中国的借贷引发了“债务陷阱外交”的指责，但斯里兰卡的政治派系仍将北京作为新德里的替代选择。新德里已经干预了斯里兰卡的政治。例如，印度训练和武装了斯里兰卡的泰米尔猛虎恐怖组织。

　　随着贸易逆差和贷款余额的增长，包括巴基斯坦在内的南亚国家可能会后悔在经济上拥抱中国。但美国也犯了一个战略错误，纵容了印度最糟糕的攫取领土的本能。美国决策者将印度视为南亚的一个温和大国，并将其近几十年来的域外行动和单边主义视为克制政策的例外。但是印度的许多邻国并不同意这种观点，他们对印度的侵略有着历史记忆。因此，他们转向中国来平衡印度。

　　凭借与印度和巴基斯坦的良好关系，美国本可以为两国商定解决克什米尔争端的方案提供实质性援助。但当时的官僚机构不仅阻碍了特朗普的调解提议，还有效地支持了印度的修正主义，从而将美国的政策推向了一个新的方向。

　　结果，美国不仅失去了为该地区带来和平并增强其软实力的潜在历史性机会，而且还将自己更深入地卷入了中印巴三角，改变了区域秩序的形势，将其推向了一个两极形态，一侧是北京和伊斯兰堡，另一侧是新德里，自己则站在新德里这边。

　　印度官员经常谈到与中国和巴基斯坦的两线战争。尽管这种情况目前不太可能发生，但如果不能重新审视其当前的区域政策，印度的印度教民族主义政府在美国的鼓励下，在未来几年就有可能陷入这种局面。鉴于印度与中国之间的传统实力差距，以及中国与巴基斯坦之间日益增强的协同效应，印度将无力面对这样的局面。

　　印度和美国并不将彼此视为盟友。因此，新德里指望华盛顿的支持将是一个错误。中国在实控线沿线的修筑设施的活动为印度和美国提供了一个评估其南亚政策二阶效应的机会。对这种政策的重新评估必须从克什米尔问题开始。

　　阿里夫·拉菲克(Arif Rafiq)是纽约政治风险咨询公司Vizier Consulting总裁，专注于中东和南亚的政治风险研究;本文译自《国家利益》官网，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/crisis-brewing-between-india-and-china-time-there-big-difference-162860