特朗普总统誓言要为成千上万遍布美国各地的蓝领工人创造全新的、收入好的工作机会。这个目标的关键是特朗普总统尚未明确的、用公有和私有资金共同注资1万亿美元投资于美国基础设施建设的计划。作为第一位在就职演讲中提到“基础设施”这个词的总统，特朗普许诺“要在我们美丽的国度修建新的公路，高速公路，桥梁，机场，隧道，铁道。”他接着提到美国会“用美国人民自己的双手和劳动来重建我们的国家，”与此同时“遵循两个准则：雇用美国人，购买美国造。”

　　这也许是一个值得称赞的政策目标，但它存在一个问题：美国没有足够的、可以调动的资本来雇用所有的美国人力和劳力来实现特朗普所憧憬的“国家重建”计划。即便有大量美国民间资本的注入——并且假设美国能够大大精简其功效低下的审查批准制度(这也许是振兴美国基础设施面临的最大困难)，这个国家也不太可能在未来几年的时间里筹集到预计所需的4.5万亿美元基础设施建设项目中的一小部分。而且，即便特朗普总统的计划能够很快并全部得到批准，它也只能解决预计所需预算的五分之一。剩下的五分之四怎么解决呢?美国应该放眼海外，寻找那些有巨额剩余投资资本的国家，这其中，尤指中国。

本文作者方大为 (David Firestein)

　　对一些人来说，中国帮助美国进行国家重建项目似乎在不少方面都不自然和有问题。第一，来自中国的这些用于美国基础设施投资的资本能够通过美国法律和安全上的审查吗?第二，对于中国来说，有没有一个令人信服的投资理论，让他们来投资一般只能产生很低的个位数字回报的美国基础设施呢?第三，所牵涉的政治因素又如何——从政治上和心理上，美国的政治领袖和民众能够接受中国的这个提议吗?

　　至于安全上的担忧，这个障碍可以轻而易举的排除。美国外国投资委员会，也就是美国主管审查外国投资对美国国家安全可能带来的潜在危害的跨部门机构，主要监察的对象是那些外国投资资本寻求所有权的投资(尤其是那些占多数股权的投资)。只要把中国用于美国基础设施的投资设计为贷款而不是寻求平等的所有权的投资，美国外国投资委员会的担忧就可以减轻，自愿让这个机构审查的需要也将彻底缓解。总之，美国可以借用中国的资本(还有其他国家的资本)来实现“雇用美国人，购买美国造”的目标，但又不会启动联邦政府的安全审查。

　　除了完全上的考虑，一个更基本的经济上的问题是对于中国人来说，是否存在一个充分的商业上的理由来说服中国人投资贷款给美国的基础设施建设项目?答案是肯定的。虽然美国基础设施项目一般只产生较低的个位数字的回报——一般在百分之二到百分之五之间，但是这些项目和回报对中国投资者来说还是有不少吸引力的。

　　首先是美国的基础设施市场为那些潜在的投资者提供了比他们现有的投资项目更多样化的选项。第二，美国被视为资本的一个稳定、可预测性、高质量的目的地。第三，除了投资上的经济考虑之外，中国投资者把这种投资视为有双保险的事情。最近，我与中国经济和金融方面的高级官员的会谈显示，在特朗普成为美国总统之后，中国人热切的希望能够在中美打造一个(政治上)更稳定持久的经济合作关系，通过让中国在美国经济中扮演更重要的角色的方式来稳定世界上这对最重要的双边关系。毕竟，在GDP每花费的1美元中，基础设施投资就占其中的42美分。一个更强大和自信的美国对于继续寻求年经济增长在6.5%左右的中国来说是非常有益的。

　　总之，中国投资美国基础设施不仅在经济上有好处(正如美国用于基础设施的投资也有经济上的好处一样)，从中国人的角度讲，还有其他一些好处，那就是把中国与美国现任总统核心政策的重中之重结合起来，这会改变中美关系的态势，把中国从“抢工作机会的国家”变成“创造就业机会的国家”对中国有利的，尽管具体获益人是美国的蓝领工人。

　　最后，美国的政治精英和普通民众会如何看待用中国的资本对美国基础设施的投资呢?2016年绝大多数的总统竞选人(包括作为特朗普本人)对中国的描述都是负面的——对他们来说，中国的角色是抢走或者偷走美国的工作。对这种倡议的支持会被套上“把美国卖给中国”这种常见的政治批评。而这种批评的唯一问题是在所描述的愿景之中，没有任何东西是被出卖的，所牵涉的只有来自中国的资本，美国的资本还有其他国家的资本，这些资本流入美国，让“美国人力和劳力”重新回到工作岗位，重建美国的公路，桥梁，铁路，码头等等。中国不再会被视为问题的主要制造者，而摇身成为问题的解决者。从政治上讲，总统本人——还有很多州长，市长，参议员，以及美国国家和各地方级别的代表——都会在2018年的选举中向自己的选民讲一个有正能量的的故事：他们以好薪水雇用了更多的工人，建造了更多的公路、桥梁、码头等等。各方——包括两党民选官员——都会成为这个方案(大力吸引中国资本投资于美国的基础设施建设)的赢家。

　　3月中，东西方研究所和中国现代国际关系研究院(中国的一家一流智库)联合举办了首次中美基础设施合作的研讨议。对在这个领域的潜在合作所带来的兴奋是显而易见的。中美在这个领域的合作可能会产生两国关系目前所急需的正能量，也许，更重要的是帮助中美两国解决各自的问题(例如，美国的问题是如何资助国家重建，中国的问题是如何处理巨大的资本——至少有好几千亿美元滞留在国内的剩余资本)。与会的人士以及接见美国代表团的中国官员都对此反响强烈。

　　习近平主席和特朗普总统如果能够在即将到来的峰会中(就这一合作)发表一个联合声明，甚至签署一个备忘录将会提供一个好的起点。这样的一个声明或者备忘录将会在两国把这个问题放在首脑的议事日程上，并充实合作的具体领域和共同行动。两位首脑可以主持并邀请商界领袖和投资人出席重大基础设施融资的签约仪式。一个更雄心勃勃的计划可能是两位首脑支持“中美双边基础设施投资协议”的起草，这可以为这个重要领域搭建共同合作的法律框架，加快基础设施部分在双边投资协议中的速度(双边投资协议谈判缓慢，已经进行多年)。不管以哪种形式，基础设施投资应该成为一个显著的峰会议题，这一点是显而易见的。两国都会受益于这个领域的合作的加强。的确，基础设施投资也许是中美关系在目前情况下和可预见的未来能够达到“双赢”的最好希望。如果两位首脑和两个国家能够抓住并充分利用这次机会，把促进此合作作为在这对至关重要的双边关系中营造正能量的一个手段，这将是明智之举。

　　欢迎中国资本投资于美国基础设施建设对实现美国总统的一个重要政策目标是大有帮助的。这会让成千上万美国蓝领工人以一个较好的薪水获得就业机会，“让美国的基础设施再现雄风”，加深和稳定中美关系但又符合美国的法律和政策，与现任政府“美国优先”的治理理念相符合，对美国有利(对中国也是如此)。这个合作所创造的基础设施领域的就业机会必须是美国人，但创造这些就业机会的资本不用是美国的。

　　方大为 (David Firestein)，美国前外交官，现为美国东西方研究所(致力于外交政策研究的智库)的高级副所长，冠名研究员。方大为有三十多年处理中国事务的经历。作者的观点为作者本人的观点，并不代表作者所在单位的观点。此文由张娟翻译，刘亚伟，Zoe Leung 校对。

　　特朗普总统誓言要为成千上万遍布美国各地的蓝领工人创造全新的、收入好的工作机会。这个目标的关键是特朗普总统尚未明确的、用公有和私有资金共同注资1万亿美元投资于美国基础设施建设的计划。作为第一位在就职演讲中提到“基础设施”这个词的总统，特朗普许诺“要在我们美丽的国度修建新的公路，高速公路，桥梁，机场，隧道，铁道。”他接着提到美国会“用美国人民自己的双手和劳动来重建我们的国家，”与此同时“遵循两个准则：雇用美国人，购买美国造。”

　　这也许是一个值得称赞的政策目标，但它存在一个问题：美国没有足够的、可以调动的资本来雇用所有的美国人力和劳力来实现特朗普所憧憬的“国家重建”计划。即便有大量美国民间资本的注入——并且假设美国能够大大精简其功效低下的审查批准制度(这也许是振兴美国基础设施面临的最大困难)，这个国家也不太可能在未来几年的时间里筹集到预计所需的4.5万亿美元基础设施建设项目中的一小部分。而且，即便特朗普总统的计划能够很快并全部得到批准，它也只能解决预计所需预算的五分之一。剩下的五分之四怎么解决呢?美国应该放眼海外，寻找那些有巨额剩余投资资本的国家，这其中，尤指中国。

本文作者方大为 (David Firestein)

　　对一些人来说，中国帮助美国进行国家重建项目似乎在不少方面都不自然和有问题。第一，来自中国的这些用于美国基础设施投资的资本能够通过美国法律和安全上的审查吗?第二，对于中国来说，有没有一个令人信服的投资理论，让他们来投资一般只能产生很低的个位数字回报的美国基础设施呢?第三，所牵涉的政治因素又如何——从政治上和心理上，美国的政治领袖和民众能够接受中国的这个提议吗?

　　至于安全上的担忧，这个障碍可以轻而易举的排除。美国外国投资委员会，也就是美国主管审查外国投资对美国国家安全可能带来的潜在危害的跨部门机构，主要监察的对象是那些外国投资资本寻求所有权的投资(尤其是那些占多数股权的投资)。只要把中国用于美国基础设施的投资设计为贷款而不是寻求平等的所有权的投资，美国外国投资委员会的担忧就可以减轻，自愿让这个机构审查的需要也将彻底缓解。总之，美国可以借用中国的资本(还有其他国家的资本)来实现“雇用美国人，购买美国造”的目标，但又不会启动联邦政府的安全审查。

　　除了完全上的考虑，一个更基本的经济上的问题是对于中国人来说，是否存在一个充分的商业上的理由来说服中国人投资贷款给美国的基础设施建设项目?答案是肯定的。虽然美国基础设施项目一般只产生较低的个位数字的回报——一般在百分之二到百分之五之间，但是这些项目和回报对中国投资者来说还是有不少吸引力的。

　　首先是美国的基础设施市场为那些潜在的投资者提供了比他们现有的投资项目更多样化的选项。第二，美国被视为资本的一个稳定、可预测性、高质量的目的地。第三，除了投资上的经济考虑之外，中国投资者把这种投资视为有双保险的事情。最近，我与中国经济和金融方面的高级官员的会谈显示，在特朗普成为美国总统之后，中国人热切的希望能够在中美打造一个(政治上)更稳定持久的经济合作关系，通过让中国在美国经济中扮演更重要的角色的方式来稳定世界上这对最重要的双边关系。毕竟，在GDP每花费的1美元中，基础设施投资就占其中的42美分。一个更强大和自信的美国对于继续寻求年经济增长在6.5%左右的中国来说是非常有益的。

　　总之，中国投资美国基础设施不仅在经济上有好处(正如美国用于基础设施的投资也有经济上的好处一样)，从中国人的角度讲，还有其他一些好处，那就是把中国与美国现任总统核心政策的重中之重结合起来，这会改变中美关系的态势，把中国从“抢工作机会的国家”变成“创造就业机会的国家”对中国有利的，尽管具体获益人是美国的蓝领工人。

　　最后，美国的政治精英和普通民众会如何看待用中国的资本对美国基础设施的投资呢?2016年绝大多数的总统竞选人(包括作为特朗普本人)对中国的描述都是负面的——对他们来说，中国的角色是抢走或者偷走美国的工作。对这种倡议的支持会被套上“把美国卖给中国”这种常见的政治批评。而这种批评的唯一问题是在所描述的愿景之中，没有任何东西是被出卖的，所牵涉的只有来自中国的资本，美国的资本还有其他国家的资本，这些资本流入美国，让“美国人力和劳力”重新回到工作岗位，重建美国的公路，桥梁，铁路，码头等等。中国不再会被视为问题的主要制造者，而摇身成为问题的解决者。从政治上讲，总统本人——还有很多州长，市长，参议员，以及美国国家和各地方级别的代表——都会在2018年的选举中向自己的选民讲一个有正能量的的故事：他们以好薪水雇用了更多的工人，建造了更多的公路、桥梁、码头等等。各方——包括两党民选官员——都会成为这个方案(大力吸引中国资本投资于美国的基础设施建设)的赢家。

　　3月中，东西方研究所和中国现代国际关系研究院(中国的一家一流智库)联合举办了首次中美基础设施合作的研讨议。对在这个领域的潜在合作所带来的兴奋是显而易见的。中美在这个领域的合作可能会产生两国关系目前所急需的正能量，也许，更重要的是帮助中美两国解决各自的问题(例如，美国的问题是如何资助国家重建，中国的问题是如何处理巨大的资本——至少有好几千亿美元滞留在国内的剩余资本)。与会的人士以及接见美国代表团的中国官员都对此反响强烈。

　　习近平主席和特朗普总统如果能够在即将到来的峰会中(就这一合作)发表一个联合声明，甚至签署一个备忘录将会提供一个好的起点。这样的一个声明或者备忘录将会在两国把这个问题放在首脑的议事日程上，并充实合作的具体领域和共同行动。两位首脑可以主持并邀请商界领袖和投资人出席重大基础设施融资的签约仪式。一个更雄心勃勃的计划可能是两位首脑支持“中美双边基础设施投资协议”的起草，这可以为这个重要领域搭建共同合作的法律框架，加快基础设施部分在双边投资协议中的速度(双边投资协议谈判缓慢，已经进行多年)。不管以哪种形式，基础设施投资应该成为一个显著的峰会议题，这一点是显而易见的。两国都会受益于这个领域的合作的加强。的确，基础设施投资也许是中美关系在目前情况下和可预见的未来能够达到“双赢”的最好希望。如果两位首脑和两个国家能够抓住并充分利用这次机会，把促进此合作作为在这对至关重要的双边关系中营造正能量的一个手段，这将是明智之举。

　　欢迎中国资本投资于美国基础设施建设对实现美国总统的一个重要政策目标是大有帮助的。这会让成千上万美国蓝领工人以一个较好的薪水获得就业机会，“让美国的基础设施再现雄风”，加深和稳定中美关系但又符合美国的法律和政策，与现任政府“美国优先”的治理理念相符合，对美国有利(对中国也是如此)。这个合作所创造的基础设施领域的就业机会必须是美国人，但创造这些就业机会的资本不用是美国的。

　　方大为 (David Firestein)，美国前外交官，现为美国东西方研究所(致力于外交政策研究的智库)的高级副所长，冠名研究员。方大为有三十多年处理中国事务的经历。作者的观点为作者本人的观点，并不代表作者所在单位的观点。此文由张娟翻译，刘亚伟，Zoe Leung 校对。