钝角网按： 朝核问题是关系东北亚安全局势的重大问题，它不仅关系着朝鲜半岛能否和平，更是中美关系的试金石。当下，因韩国部署“萨德”反导系统，中韩关系转冷，在一定程度上影响了中美合作应对半岛核危机。最近，美国国务卿蒂勒森出访日韩中，让国际社会看到周边国家形成共识共同行动解决这一问题的可能。那么，朝核问题的历史成因如何，当下有何契机去解决以及半岛统一的构想，针对这些问题，钝角网与外交学者联合约稿予以探讨，希望能为有关方面提供有益参考。

朝鲜官方媒体朝中社3月7日发布的时间不详的照片，显示朝鲜军队在一个没有透露的地点发射四枚弹道导弹的情景。美国和韩国说，朝鲜星期三进行的导弹试射失败

　　虞少华：朝美都应考虑重新出牌

　　随着特朗普开始主政白宫，朝美围绕朝核问题的博弈又进入了一个新回合。新回合的一个背景是奥巴马“战略忍耐”政策被公认并不成功，而特朗普也似没有相同目标下的更好办法。另一个背景是朝鲜虽然在六方会谈停摆近十年中取得了核导技术的步步突破，但战略态势却越来越糟。特别是它承受史上最严厉联合国制裁将近一年，要说完全不痛不急是不可能的。

　　那么当前的客观环境对朝美重考政策与策略就是一个契机，而朝美也不应在主观上错过这一机会。既然双方都没有武力取胜的能力和意愿，对话无疑应在选项之中。问题是对话重启的条件。前些年对话难以重启的一个重要原因，就是朝美都设置了对方难以接受的前提。美国坚持朝鲜必须首先承诺弃核，无异于让对方接受只输不赢的谈判，朝鲜要在承认其拥核国地位的前提下进行协商，其实是蔑视了国际规则。

　　朝美双方这种不合理的谈判条件恐怕不仅仅是一般性的为达到目标留出协商余地。朝鲜认为美国的最终目标是更迭其政权，美国认为朝鲜拥核目的不限于打牌或自保安全。至少多数舆论认为，哪一方的上述嫌疑都不能完全排除。在笔者看来，如果这种指责或猜测就是前些年双方为对话互设条件的背后考量，那么新回合开始之际，朝美首先要放弃这种绝对无望的目标而切实设定前提，并需要考虑中国的“并进方案”。

　   作者系中国国际问题研究院研究员、亚太研究所所长

　　乔舒亚·波拉克(Joshua Pollack)：过去美国在朝鲜问题上的一些不当做法

　　当考虑如何应对朝鲜这个问题时，很多人也许已经建议特朗普政府避免重复过去政府的错误。毕竟，每届政府都有很多机会推出自己的新做法。因此，不管值不值得，我会在这里重新回顾一下过去政府在朝鲜问题上的一些糟糕做法。

　　寻找万能药。在朝鲜于2012年12月成功的发射一颗卫星、2013年2月进行了第三次核试验之后，奥巴马政府很快筹集资金，在阿拉斯加安装了额外的地面中断防御拦截器。但是根据《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报道，对中断拦截器的质疑很快浮出水面，奥巴马政府于是把这个做法转变成为以网络破坏的形式来对抗朝鲜的导弹项目。这又有多大的帮助呢?以最近的朝鲜导弹试验来看，朝鲜的导弹项目仍旧在照常进行。

　　这个结果也许在意料之中。面对一个很执拗的敌手，没有一个单独的方案会奏效，这不管是中断拦截，还是计算机病毒，还是巡航导弹，还是经济制裁，或者“打中国牌”(这个也不在华盛顿的控制范围之内)。在朝鲜问题上，总是“上有政策，下有对策”。双方之间的博弈不仅永无终止，还不断的演绎。

　　外包非政府人员处理这个问题。在六方会谈破裂之后，小布什政府所剩时间不多，也失去了耐心。在当时直接会谈的氛围下，涉及美国学界、前政府官员、或者其他专家的“特使”外交曾经流行一时。这些人不定期的到平壤或者其他几个相关国家的首都或者欧洲国家与朝鲜外交部的官员进行会面。这些经常往返于各首都之间的“特使”向美国国务院的官员报告情况，但他们不能代表政府的观点。这种做法，从好的方面来说，可以为美国专家和政府官员提供更新的情况，从坏的方面来说，这些不代表政府的“特使”会让朝鲜官员发生误解。一个可以避免这种局面的方法就是进行朝美政府之间的对话，即便这种做法看起来不会很有成效。

　　告诉情报机构保持缄口。同样的情况也适用于媒体。在朝鲜的核武器和导弹技术不断增长的同时，美国政府对此大多保持了沉默，在公开声明中把朝鲜的威胁定位为最低档次的威胁。但是，非政府的各界人士在这个问题上填补了这个缺口，在朝鲜战略性项目的进展方面为记者提供了大相径庭的观点。这些观点包括朝鲜的核武器发展能力比我们从官员提供的非常有限的信息中所总结出来的要低很多。朝鲜2016年进行的多次武器试验显然旨在纠正这些公开的信息。如果华盛顿的官方能够提供更全面的评估——正如他们过去做的那样——也许朝鲜就会少做一些在美国和盟友看来是挑衅行为的举动。

　　接受绝望的忠告。布什政府在2012年判定朝鲜进行秘密的浓缩铀计划之后，认定朝鲜是欺骗的行为，终止了之前克林顿政府与朝鲜达成的框架协议。在六方会谈2008年纠结于验证这个问题之后，布什政府又得出了和先前同样的结论。奥巴马政府在2012年的闰日协议被破坏之后，迅速与谈判撇开关系。

　　与此同时，朝鲜退出核武器不扩散协议，进行了五次核武器设施的试验，发射了两颗卫星，证明了其有一系列广泛的新的导弹技术。另一方面，朝鲜并没有试验洲际导弹或者重要的核武器设施试验。

　　特朗普政府在朝鲜问题上属于后来者。但是如果特朗普政府原意尝试新的方法，他们有和前届政府显著的优势。这包括能够在这个问题上发出统一的声音(不同于布什政府)，以及博得国会在困难时刻对他们的支持(不同于奥巴马政府和克林顿政府)。即便特朗普政府努力发挥这些优势，也不能保证在朝鲜问题上的成功，但是至少有个胜算的机会。如果没有别的因素，特朗普政府在朝鲜问题上所犯下的错误将是他们一手制造的。

作者系美国《核不扩散评论》的编辑，著名东北亚问题专家

　　刘亚伟：讨论朝鲜半岛的统一问题刻不容缓

　　不管从哪个角度讲，美国都不能算是一个东北亚国家。但是，这个国家却又处于这个地区多个国家中的“正中心”——这些国家的关系被过去的历史所影响、被当今的现实所扭曲，被不确定的未来所绑定。对于解决这些国家之间的信任赤字这个问题来说，很关键的一点是华盛顿和中国需要减少各自对对方的误解，建立战略互信。如果中美关系深陷于对各自严厉的指责和互相谩骂中，北京就不能和东京以及首尔改善关系。

　　平壤能够促使中美联合起来吗?

　　至从奥巴马2009年就职以来，双边关系基本上是稳定的。事实上，华盛顿和北京在很多领域进行了合作，并取得了不少被中国称之为新型大国关系的成就。中国在说服德黑兰同意冻结期核武器方面发挥了关键作用;在朝鲜进行第五次核试验之后，中国响应美国的号召，和其他国家一道对该国进行了制裁;中美签署了气候控制协议;两国政府达成了网络合作的协议;每年的战略与经济对话都列出了一系列非常令人赞许的成就;两国军队保持了密切和定期的联系和交流;两国甚至还开始制定海洋和航空合作方面的规则;两国民间交流中教育交流和旅游方面都有显著提高。最近，至从特朗普就职以来，华盛顿和北京有迹象显示将对平壤的挑衅行为进行更密切的合作。在金正男遇刺之后，中国公开表示在2017年底之前不会购买朝鲜的煤炭。新任国务卿蒂勒森在朝鲜最近的导弹发射之后将访问北京。

　　然而，所有这些方面的成就似乎并没有减少双方之间的不信任。北京大学战略研究院院长王辑思教授最近发文指出：中美关系目前存在着一个“新常态”，那就是越来越多的中国精英认定华盛顿正在全力围堵中国，阻止这个国家的崛起，并且美国实施重返，安装“萨德”，鼓动中国的公民社会等举动的最终目的就是给中国共产党制造麻烦，致使过度透支，或者陷入误判而导致的战争中而不得不终止现代化的进程。然而，事实是即便考虑到重返政策，动员中国邻国联合起来反对中国的举动，支持日本反对中国的海洋声索，成立新的盟友来“包围”中国，华盛顿的领导人却重来没有把中国当作其第一号敌人。

　　不过，在所有中美所面临的潜在威胁中，未来一段时间最大的共同威胁也许还是来自平壤。金正恩上台以来所做的很多事情导致华盛顿和北京越来越疏远，现在，除了两国在联合国的合作之外，应该就这个问题讨论其他的合作方式。

　　如何改善首尔和北京的关系

　　至从中国和韩国1992年建交以来，韩国对中国经济和文化上的影响变得不可或缺，无处不在。当习近平主席就任国家主席以后选择访问首尔而不是平壤，当金正恩在2011年上台以后访问北京没有被“大哥”所接待的时候，当朴槿惠总统2015年9月3日和习近平主席并肩站在天安门城楼上的时候，所有这些迹象都貌似北京和首尔之间的联合战线正在出露泥端。2016年初，当平壤进行第四次核武器试验之后，北京不仅公开谴责平壤的行为，还支持了联合国的决议。然而，在朴槿惠政府同意美国希望安装萨德道德防御系统之后，中韩关系迅速逆转。随着朴槿惠总统面临腐败的指控和弹劾的命运，首尔似乎加快了与美国一道安装萨德的步伐。中国对华盛顿无计可施，只能通过强烈的谴责和有选择的经济制裁把愤怒撒在首尔身上。

　　两国的经济纽带和文化上的联系怎么就毁掉的那么快呢?两国不信任的种子是不是早在很早以前就已经种下了?难道安全上的担忧对中国那么重要以至于所有其他的因素都不能拯救两国关系?难道平壤玩边缘游戏技术那么精湛能够导致中韩的分裂?中国是不是太过分而干涉韩国内部的事务?难道真像中国越来越多人想象的那样首尔已经成为邪恶美国人的玩偶，用来分散和破坏中国?

　　我不相信中韩关系注定就是这样的。北京和首尔所面临的挑战是如何在未来几个月萨德最后安装完成之前，能够找出办法修补两国关系，建立两国的互信。

　　北京如何应对朝鲜?

　　黎安友教授在他的著作《中国的安全诉求》一书中写道，美国不应该担心中国的崛起。因为中国面临三个定时炸弹：人口的萎缩，环境的破坏，以及水资源的短缺。事实上，依我之见，还有另外一个就要爆炸的定时炸弹，这就是平壤。历史上中国有两次因为朝鲜而引火烧身(1895年和1950年)。中国的很多学者和官员认为，如果中国不想出一个办法来彻底解决朝鲜问题，那么中国这个14亿人口的大国就会再次被这个区区2500万人口、在一个疯子政权的领导下的国家而绑架。

　　当越来越多的中国精英在盘算——如果朝鲜能够作为一个正常国家而存在的话，它到底能够从战略层面上给中国带来什么;如果北京停止支持朝鲜这个不可预测还很任性的国家的话，这又会对中国有什么不利的影响——的时候，华盛顿和首尔的领导层应该帮助中国的领导层意识到向朝鲜施压使其放弃核武器，否则面临的就是可怕的自我毁灭的结局是符合各方共同利益的。

　　总之，为了阻止朝鲜成为一个核武器国家，美国，韩国和中国应该协同合作，共同一致制定应对措施。一致制定措施意味着对各自信任的程度，这个共同的信任是建立在对各自战略目标和利益的深度考虑的基础上的。

　　分割在三八线两侧的朝鲜人，虽然目前保持敌对态度，也许他们内心深处都深藏着一个希望，那就是有一天，一个统一、民主和自由的朝鲜将会重新出现，并成为东北亚和平和繁荣的引领者。然而，在统一这个问题上三国能够建立共同的信任吗?美国为了半岛的统一曾经为之而血战。中国仍旧把与台湾的统一视为神圣的国家目标。居住在半岛上的朝鲜人则是对半岛的统一日思夜想。如果所有的相关国家能够在统一问题上秉着历史和国家的期待而达成共识，也许他们能够意识到如果这个目标能够实现的话，这将是解决半岛危机的终极方案。这是各项方案的最佳方案，在这个问题上的亟待对话应该视为当务之急，如果不是把建立持久的互信和不可或缺的共识作为第一步的话。

　　目前事态的发展显示中国在敦促半岛的和平和稳定方面在两方面已经失败了。一是没有能够阻止朝鲜放弃周密策划和实施的成为核武器大国的计划，二是中国没有能够给韩国提供拒绝安装萨德的安全保障。韩国能够把安装萨德，依靠高级武器系统来威慑来自朝鲜的威胁作为接受萨德的正当理由。中国需要重新评估其未来的朝鲜政策，应该把半岛的统一问题提上议事日程了。

美国卡特中心中国项目主任，著名中美问题专家

　　(此征文系列是钝角网与外交学者(thediplomat.com)的联合约稿项目。英文网址请见http://thediplomat.com/2017/03/what-should-china-and-the-us-do-about-north-korea/)

　　钝角网按： 朝核问题是关系东北亚安全局势的重大问题，它不仅关系着朝鲜半岛能否和平，更是中美关系的试金石。当下，因韩国部署“萨德”反导系统，中韩关系转冷，在一定程度上影响了中美合作应对半岛核危机。最近，美国国务卿蒂勒森出访日韩中，让国际社会看到周边国家形成共识共同行动解决这一问题的可能。那么，朝核问题的历史成因如何，当下有何契机去解决以及半岛统一的构想，针对这些问题，钝角网与外交学者联合约稿予以探讨，希望能为有关方面提供有益参考。

朝鲜官方媒体朝中社3月7日发布的时间不详的照片，显示朝鲜军队在一个没有透露的地点发射四枚弹道导弹的情景。美国和韩国说，朝鲜星期三进行的导弹试射失败

　　虞少华：朝美都应考虑重新出牌

　　随着特朗普开始主政白宫，朝美围绕朝核问题的博弈又进入了一个新回合。新回合的一个背景是奥巴马“战略忍耐”政策被公认并不成功，而特朗普也似没有相同目标下的更好办法。另一个背景是朝鲜虽然在六方会谈停摆近十年中取得了核导技术的步步突破，但战略态势却越来越糟。特别是它承受史上最严厉联合国制裁将近一年，要说完全不痛不急是不可能的。

　　那么当前的客观环境对朝美重考政策与策略就是一个契机，而朝美也不应在主观上错过这一机会。既然双方都没有武力取胜的能力和意愿，对话无疑应在选项之中。问题是对话重启的条件。前些年对话难以重启的一个重要原因，就是朝美都设置了对方难以接受的前提。美国坚持朝鲜必须首先承诺弃核，无异于让对方接受只输不赢的谈判，朝鲜要在承认其拥核国地位的前提下进行协商，其实是蔑视了国际规则。

　　朝美双方这种不合理的谈判条件恐怕不仅仅是一般性的为达到目标留出协商余地。朝鲜认为美国的最终目标是更迭其政权，美国认为朝鲜拥核目的不限于打牌或自保安全。至少多数舆论认为，哪一方的上述嫌疑都不能完全排除。在笔者看来，如果这种指责或猜测就是前些年双方为对话互设条件的背后考量，那么新回合开始之际，朝美首先要放弃这种绝对无望的目标而切实设定前提，并需要考虑中国的“并进方案”。

　   作者系中国国际问题研究院研究员、亚太研究所所长

　　乔舒亚·波拉克(Joshua Pollack)：过去美国在朝鲜问题上的一些不当做法

　　当考虑如何应对朝鲜这个问题时，很多人也许已经建议特朗普政府避免重复过去政府的错误。毕竟，每届政府都有很多机会推出自己的新做法。因此，不管值不值得，我会在这里重新回顾一下过去政府在朝鲜问题上的一些糟糕做法。

　　寻找万能药。在朝鲜于2012年12月成功的发射一颗卫星、2013年2月进行了第三次核试验之后，奥巴马政府很快筹集资金，在阿拉斯加安装了额外的地面中断防御拦截器。但是根据《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报道，对中断拦截器的质疑很快浮出水面，奥巴马政府于是把这个做法转变成为以网络破坏的形式来对抗朝鲜的导弹项目。这又有多大的帮助呢?以最近的朝鲜导弹试验来看，朝鲜的导弹项目仍旧在照常进行。

　　这个结果也许在意料之中。面对一个很执拗的敌手，没有一个单独的方案会奏效，这不管是中断拦截，还是计算机病毒，还是巡航导弹，还是经济制裁，或者“打中国牌”(这个也不在华盛顿的控制范围之内)。在朝鲜问题上，总是“上有政策，下有对策”。双方之间的博弈不仅永无终止，还不断的演绎。

　　外包非政府人员处理这个问题。在六方会谈破裂之后，小布什政府所剩时间不多，也失去了耐心。在当时直接会谈的氛围下，涉及美国学界、前政府官员、或者其他专家的“特使”外交曾经流行一时。这些人不定期的到平壤或者其他几个相关国家的首都或者欧洲国家与朝鲜外交部的官员进行会面。这些经常往返于各首都之间的“特使”向美国国务院的官员报告情况，但他们不能代表政府的观点。这种做法，从好的方面来说，可以为美国专家和政府官员提供更新的情况，从坏的方面来说，这些不代表政府的“特使”会让朝鲜官员发生误解。一个可以避免这种局面的方法就是进行朝美政府之间的对话，即便这种做法看起来不会很有成效。

　　告诉情报机构保持缄口。同样的情况也适用于媒体。在朝鲜的核武器和导弹技术不断增长的同时，美国政府对此大多保持了沉默，在公开声明中把朝鲜的威胁定位为最低档次的威胁。但是，非政府的各界人士在这个问题上填补了这个缺口，在朝鲜战略性项目的进展方面为记者提供了大相径庭的观点。这些观点包括朝鲜的核武器发展能力比我们从官员提供的非常有限的信息中所总结出来的要低很多。朝鲜2016年进行的多次武器试验显然旨在纠正这些公开的信息。如果华盛顿的官方能够提供更全面的评估——正如他们过去做的那样——也许朝鲜就会少做一些在美国和盟友看来是挑衅行为的举动。

　　接受绝望的忠告。布什政府在2012年判定朝鲜进行秘密的浓缩铀计划之后，认定朝鲜是欺骗的行为，终止了之前克林顿政府与朝鲜达成的框架协议。在六方会谈2008年纠结于验证这个问题之后，布什政府又得出了和先前同样的结论。奥巴马政府在2012年的闰日协议被破坏之后，迅速与谈判撇开关系。

　　与此同时，朝鲜退出核武器不扩散协议，进行了五次核武器设施的试验，发射了两颗卫星，证明了其有一系列广泛的新的导弹技术。另一方面，朝鲜并没有试验洲际导弹或者重要的核武器设施试验。

　　特朗普政府在朝鲜问题上属于后来者。但是如果特朗普政府原意尝试新的方法，他们有和前届政府显著的优势。这包括能够在这个问题上发出统一的声音(不同于布什政府)，以及博得国会在困难时刻对他们的支持(不同于奥巴马政府和克林顿政府)。即便特朗普政府努力发挥这些优势，也不能保证在朝鲜问题上的成功，但是至少有个胜算的机会。如果没有别的因素，特朗普政府在朝鲜问题上所犯下的错误将是他们一手制造的。

作者系美国《核不扩散评论》的编辑，著名东北亚问题专家

　　刘亚伟：讨论朝鲜半岛的统一问题刻不容缓

　　不管从哪个角度讲，美国都不能算是一个东北亚国家。但是，这个国家却又处于这个地区多个国家中的“正中心”——这些国家的关系被过去的历史所影响、被当今的现实所扭曲，被不确定的未来所绑定。对于解决这些国家之间的信任赤字这个问题来说，很关键的一点是华盛顿和中国需要减少各自对对方的误解，建立战略互信。如果中美关系深陷于对各自严厉的指责和互相谩骂中，北京就不能和东京以及首尔改善关系。

　　平壤能够促使中美联合起来吗?

　　至从奥巴马2009年就职以来，双边关系基本上是稳定的。事实上，华盛顿和北京在很多领域进行了合作，并取得了不少被中国称之为新型大国关系的成就。中国在说服德黑兰同意冻结期核武器方面发挥了关键作用;在朝鲜进行第五次核试验之后，中国响应美国的号召，和其他国家一道对该国进行了制裁;中美签署了气候控制协议;两国政府达成了网络合作的协议;每年的战略与经济对话都列出了一系列非常令人赞许的成就;两国军队保持了密切和定期的联系和交流;两国甚至还开始制定海洋和航空合作方面的规则;两国民间交流中教育交流和旅游方面都有显著提高。最近，至从特朗普就职以来，华盛顿和北京有迹象显示将对平壤的挑衅行为进行更密切的合作。在金正男遇刺之后，中国公开表示在2017年底之前不会购买朝鲜的煤炭。新任国务卿蒂勒森在朝鲜最近的导弹发射之后将访问北京。

　　然而，所有这些方面的成就似乎并没有减少双方之间的不信任。北京大学战略研究院院长王辑思教授最近发文指出：中美关系目前存在着一个“新常态”，那就是越来越多的中国精英认定华盛顿正在全力围堵中国，阻止这个国家的崛起，并且美国实施重返，安装“萨德”，鼓动中国的公民社会等举动的最终目的就是给中国共产党制造麻烦，致使过度透支，或者陷入误判而导致的战争中而不得不终止现代化的进程。然而，事实是即便考虑到重返政策，动员中国邻国联合起来反对中国的举动，支持日本反对中国的海洋声索，成立新的盟友来“包围”中国，华盛顿的领导人却重来没有把中国当作其第一号敌人。

　　不过，在所有中美所面临的潜在威胁中，未来一段时间最大的共同威胁也许还是来自平壤。金正恩上台以来所做的很多事情导致华盛顿和北京越来越疏远，现在，除了两国在联合国的合作之外，应该就这个问题讨论其他的合作方式。

　　如何改善首尔和北京的关系

　　至从中国和韩国1992年建交以来，韩国对中国经济和文化上的影响变得不可或缺，无处不在。当习近平主席就任国家主席以后选择访问首尔而不是平壤，当金正恩在2011年上台以后访问北京没有被“大哥”所接待的时候，当朴槿惠总统2015年9月3日和习近平主席并肩站在天安门城楼上的时候，所有这些迹象都貌似北京和首尔之间的联合战线正在出露泥端。2016年初，当平壤进行第四次核武器试验之后，北京不仅公开谴责平壤的行为，还支持了联合国的决议。然而，在朴槿惠政府同意美国希望安装萨德道德防御系统之后，中韩关系迅速逆转。随着朴槿惠总统面临腐败的指控和弹劾的命运，首尔似乎加快了与美国一道安装萨德的步伐。中国对华盛顿无计可施，只能通过强烈的谴责和有选择的经济制裁把愤怒撒在首尔身上。

　　两国的经济纽带和文化上的联系怎么就毁掉的那么快呢?两国不信任的种子是不是早在很早以前就已经种下了?难道安全上的担忧对中国那么重要以至于所有其他的因素都不能拯救两国关系?难道平壤玩边缘游戏技术那么精湛能够导致中韩的分裂?中国是不是太过分而干涉韩国内部的事务?难道真像中国越来越多人想象的那样首尔已经成为邪恶美国人的玩偶，用来分散和破坏中国?

　　我不相信中韩关系注定就是这样的。北京和首尔所面临的挑战是如何在未来几个月萨德最后安装完成之前，能够找出办法修补两国关系，建立两国的互信。

　　北京如何应对朝鲜?

　　黎安友教授在他的著作《中国的安全诉求》一书中写道，美国不应该担心中国的崛起。因为中国面临三个定时炸弹：人口的萎缩，环境的破坏，以及水资源的短缺。事实上，依我之见，还有另外一个就要爆炸的定时炸弹，这就是平壤。历史上中国有两次因为朝鲜而引火烧身(1895年和1950年)。中国的很多学者和官员认为，如果中国不想出一个办法来彻底解决朝鲜问题，那么中国这个14亿人口的大国就会再次被这个区区2500万人口、在一个疯子政权的领导下的国家而绑架。

　　当越来越多的中国精英在盘算——如果朝鲜能够作为一个正常国家而存在的话，它到底能够从战略层面上给中国带来什么;如果北京停止支持朝鲜这个不可预测还很任性的国家的话，这又会对中国有什么不利的影响——的时候，华盛顿和首尔的领导层应该帮助中国的领导层意识到向朝鲜施压使其放弃核武器，否则面临的就是可怕的自我毁灭的结局是符合各方共同利益的。

　　总之，为了阻止朝鲜成为一个核武器国家，美国，韩国和中国应该协同合作，共同一致制定应对措施。一致制定措施意味着对各自信任的程度，这个共同的信任是建立在对各自战略目标和利益的深度考虑的基础上的。

　　分割在三八线两侧的朝鲜人，虽然目前保持敌对态度，也许他们内心深处都深藏着一个希望，那就是有一天，一个统一、民主和自由的朝鲜将会重新出现，并成为东北亚和平和繁荣的引领者。然而，在统一这个问题上三国能够建立共同的信任吗?美国为了半岛的统一曾经为之而血战。中国仍旧把与台湾的统一视为神圣的国家目标。居住在半岛上的朝鲜人则是对半岛的统一日思夜想。如果所有的相关国家能够在统一问题上秉着历史和国家的期待而达成共识，也许他们能够意识到如果这个目标能够实现的话，这将是解决半岛危机的终极方案。这是各项方案的最佳方案，在这个问题上的亟待对话应该视为当务之急，如果不是把建立持久的互信和不可或缺的共识作为第一步的话。

　　目前事态的发展显示中国在敦促半岛的和平和稳定方面在两方面已经失败了。一是没有能够阻止朝鲜放弃周密策划和实施的成为核武器大国的计划，二是中国没有能够给韩国提供拒绝安装萨德的安全保障。韩国能够把安装萨德，依靠高级武器系统来威慑来自朝鲜的威胁作为接受萨德的正当理由。中国需要重新评估其未来的朝鲜政策，应该把半岛的统一问题提上议事日程了。

美国卡特中心中国项目主任，著名中美问题专家

　　(此征文系列是钝角网与外交学者(thediplomat.com)的联合约稿项目。英文网址请见http://thediplomat.com/2017/03/what-should-china-and-the-us-do-about-north-korea/)