不同地方的美食，是体会当地文化重要的视角。不同地方的日常工作午餐，更是观察当地社会生态的有趣视角。在国内，凡是有些规模的机构总会有个食堂，这多多少少也算一种福利。

　　近年来，随着中国企业走出去，食堂文化也大有输出之势。很多时候，这不但留住了驻外人员的胃、也俘获了本地员工的心。笔者在出差、访学期间，体验了国外机构的工作午餐，也游览了一些食堂。

　　比起美食，我对吃饭的地点和环境更感兴趣。不管是国内、国外，每天中午的工作餐都是大家闲聊、八卦的开心时刻。

　　让我们暂且对食堂作一个宽泛定义，就是一个单位的同事们、在一个集中和固定的时间、在一个固定的地点吃工作餐的地方。这似乎是绕舌的废话，大家应该都会同意。

　　但即使在这个定义范围之内，既有跟我国典型意义上完全相同的食堂，也有差别甚远、风格迥异的情况。

　　为了更具有可比性，笔者主要观察国外的研究所、智库，也就是中国社科院的对口机构。在西欧国家和北美的研究所，符合上述定义的食堂其实被称为“厨房”(kitchen)。

　　例如比利时布鲁塞尔的布鲁盖尔(Bruegel，也被称为欧洲全球经济治理实验室)，以及加拿大滑铁卢的国际治理创新中心(CIGI)。

　　这两个研究所都是全球知名的国际经济智库，厨房的格局也大体相似。其所谓的“厨房”，有电冰箱、各种厨具、刀叉和勺子、各种调料，以及洗水池等等，还有足够多的座位。不过除了微波炉并没有开火的地方，也不提供现成的午餐。

　　所以几个可选的标准动作是：要么从家里带来沙拉存在冰箱里吃，要么带了披萨饼之类的放在冰箱、中午用微波炉热好了吃，要么叫上外卖在厨房吃，要么就自己出去吃饭。

　　这种“厨房”完全符合前述食堂的定义，但是却和国内的食堂大有不同。

　　一方面，吃什么东西完全是私人产品(private goods)、而且也比较个性化，研究所不会统一提供。

　　但是食物怎么保存、怎么做着吃、在哪里吃这是公共产品(public goods)，所以研究所统一提供了“厨房”和各种设备。可见，食堂的不同表现形式，其实表现出的是很大的理念差异。

　　在集体主义传统方面，日本和中国具有一些相似性。紧挨着日本央行的国际通货研究所(IIMA)，隶属于东京三菱日联银行，这里的食堂是海外游历中遇到最接近国内风格的食堂，甚至其日本特色的精细化、标准化方面更是有过之无不及。

　　在食堂入口处的展示柜当中，有A、B、C、D四档不同热量值的套餐模型，热量范围比如从560千卡开始到960千卡，以方便大家计算、控制每日的摄入热量水平。进门后跟各个窗口报套餐名称就可以。

　　除了精细化水平更甚之外，食堂的风格和国内典型情况特别相似，就不再赘述了。所以尽管中日文化还是有相当大的差别，但是从食堂文化来看，还是很有共同语言。

　　最有趣还是要属德国基尔世界经济研究所(IFW)。每到中午，研究所的同事们散着步，到几百米之外的市政厅去吃自助午餐。这个研究所和市政厅食堂长期合作、共享食堂。而且价格也不贵，多年前大概是每人5欧元。

　　和西欧、北美研究所的“厨房”模式不同，基尔研究所为同事们提供了完整的工作午餐，包括午餐的“私人产品”部分，但是和中国、日本的典型食堂也不同，基尔研究所的食堂是和市政厅共享的。

　　这背后反映的理念也很有趣，在政府与市场的关系方面，德国的理念也介于东、西方之间。

　　2017年我参与一项各国开发性银行的对比研究。德国同行对KFW业务模式的研究使我联想到了基尔研究所的食堂合作模式，两者确有神似之处。

　　德国复兴信贷银行是一家政策银行，主要面向中小企业、环境项目提供融资。但是其业务模式并不是贯穿业务的全部流程，而是在设计好业务的方向、贷款具体标准之后，把资金提供给商业银行，后续具体操作流程由商业银行按照贷款标准来落实。如果贷款如现亏损，代理的商业银行也将承担责任。

　　这种政策性银行与商业银行之间的合作关系，同基尔研究所和当地市政厅的工作午餐合作，两种合作关系都体现了这样的理念：政府与市场关系的和谐与协调、不重复建设、不互相越界。

　　基尔研究所再建一个食堂，显然是有些浪费，而共享食堂模式，更是放大了市政厅食堂的公共产品作用。

　　政策性银行在提供政策性融资的同时，不是去和现有的商业银行做同质竞争，而是利用商业银行的现有网络的客户渠道、信息系统，发挥互补的作用。

　　但是实际上，我国的国家开发银行也不是没有尝试过这种业务模式。特别是在其业务开展早期的1990年代，国家开发银行也同商业银行进行了类似的业务合作，但是效果并不理想。

　　这反过来说明，德国政策性银行与商业银行合作、政府与市场协调的一个前提是，市场本身就比较完善、市场体系具有较强的有效性。

　　而在1990年代，我国的商业银行体系本身就处于初建阶段，金融市场体系也不成熟。这就好比是在荒郊野外，让大家去外面吃饭并不现实，肯定得建一个大而全的食堂。

　　由此，国家开发银行和德国复兴信贷银行走出了不同的业务模式，这不仅反映了两个国家的理念、文化差异，也反映出了市场环境发展阶段的不同。

　　不过跟西欧、北美国家国内缺乏政策性金融机构，或者成立时间较晚、规模较小相比，德国复兴信贷银行成立时间早(1948年)、规模较大(3000亿欧元左右，是德国最大的银行之一)。这也体现出了德国金融理念与西欧、北美国家也有些许差异。

　　所以国外研究所的食堂，既有西欧和北美的“厨房”模式，也有和中国相近的日本模式，还有德国基尔研究所这样的外包模式。

　　三者的区别，反映了对于公共产品、私人产品的理解有所不同，并且这种理念进一步成为平衡政府与市场关系的不同出发点，同时也体现为德国和中国政策性金融不同的业务模式。

　　所以，不仅是各国食堂的美食值得回味，这些食堂的不同吃法也值得品味。

　　不同地方的美食，是体会当地文化重要的视角。不同地方的日常工作午餐，更是观察当地社会生态的有趣视角。在国内，凡是有些规模的机构总会有个食堂，这多多少少也算一种福利。

　　近年来，随着中国企业走出去，食堂文化也大有输出之势。很多时候，这不但留住了驻外人员的胃、也俘获了本地员工的心。笔者在出差、访学期间，体验了国外机构的工作午餐，也游览了一些食堂。

　　比起美食，我对吃饭的地点和环境更感兴趣。不管是国内、国外，每天中午的工作餐都是大家闲聊、八卦的开心时刻。

　　让我们暂且对食堂作一个宽泛定义，就是一个单位的同事们、在一个集中和固定的时间、在一个固定的地点吃工作餐的地方。这似乎是绕舌的废话，大家应该都会同意。

　　但即使在这个定义范围之内，既有跟我国典型意义上完全相同的食堂，也有差别甚远、风格迥异的情况。

　　为了更具有可比性，笔者主要观察国外的研究所、智库，也就是中国社科院的对口机构。在西欧国家和北美的研究所，符合上述定义的食堂其实被称为“厨房”(kitchen)。

　　例如比利时布鲁塞尔的布鲁盖尔(Bruegel，也被称为欧洲全球经济治理实验室)，以及加拿大滑铁卢的国际治理创新中心(CIGI)。

　　这两个研究所都是全球知名的国际经济智库，厨房的格局也大体相似。其所谓的“厨房”，有电冰箱、各种厨具、刀叉和勺子、各种调料，以及洗水池等等，还有足够多的座位。不过除了微波炉并没有开火的地方，也不提供现成的午餐。

　　所以几个可选的标准动作是：要么从家里带来沙拉存在冰箱里吃，要么带了披萨饼之类的放在冰箱、中午用微波炉热好了吃，要么叫上外卖在厨房吃，要么就自己出去吃饭。

　　这种“厨房”完全符合前述食堂的定义，但是却和国内的食堂大有不同。

　　一方面，吃什么东西完全是私人产品(private goods)、而且也比较个性化，研究所不会统一提供。

　　但是食物怎么保存、怎么做着吃、在哪里吃这是公共产品(public goods)，所以研究所统一提供了“厨房”和各种设备。可见，食堂的不同表现形式，其实表现出的是很大的理念差异。

　　在集体主义传统方面，日本和中国具有一些相似性。紧挨着日本央行的国际通货研究所(IIMA)，隶属于东京三菱日联银行，这里的食堂是海外游历中遇到最接近国内风格的食堂，甚至其日本特色的精细化、标准化方面更是有过之无不及。

　　在食堂入口处的展示柜当中，有A、B、C、D四档不同热量值的套餐模型，热量范围比如从560千卡开始到960千卡，以方便大家计算、控制每日的摄入热量水平。进门后跟各个窗口报套餐名称就可以。

　　除了精细化水平更甚之外，食堂的风格和国内典型情况特别相似，就不再赘述了。所以尽管中日文化还是有相当大的差别，但是从食堂文化来看，还是很有共同语言。

　　最有趣还是要属德国基尔世界经济研究所(IFW)。每到中午，研究所的同事们散着步，到几百米之外的市政厅去吃自助午餐。这个研究所和市政厅食堂长期合作、共享食堂。而且价格也不贵，多年前大概是每人5欧元。

　　和西欧、北美研究所的“厨房”模式不同，基尔研究所为同事们提供了完整的工作午餐，包括午餐的“私人产品”部分，但是和中国、日本的典型食堂也不同，基尔研究所的食堂是和市政厅共享的。

　　这背后反映的理念也很有趣，在政府与市场的关系方面，德国的理念也介于东、西方之间。

　　2017年我参与一项各国开发性银行的对比研究。德国同行对KFW业务模式的研究使我联想到了基尔研究所的食堂合作模式，两者确有神似之处。

　　德国复兴信贷银行是一家政策银行，主要面向中小企业、环境项目提供融资。但是其业务模式并不是贯穿业务的全部流程，而是在设计好业务的方向、贷款具体标准之后，把资金提供给商业银行，后续具体操作流程由商业银行按照贷款标准来落实。如果贷款如现亏损，代理的商业银行也将承担责任。

　　这种政策性银行与商业银行之间的合作关系，同基尔研究所和当地市政厅的工作午餐合作，两种合作关系都体现了这样的理念：政府与市场关系的和谐与协调、不重复建设、不互相越界。

　　基尔研究所再建一个食堂，显然是有些浪费，而共享食堂模式，更是放大了市政厅食堂的公共产品作用。

　　政策性银行在提供政策性融资的同时，不是去和现有的商业银行做同质竞争，而是利用商业银行的现有网络的客户渠道、信息系统，发挥互补的作用。

　　但是实际上，我国的国家开发银行也不是没有尝试过这种业务模式。特别是在其业务开展早期的1990年代，国家开发银行也同商业银行进行了类似的业务合作，但是效果并不理想。

　　这反过来说明，德国政策性银行与商业银行合作、政府与市场协调的一个前提是，市场本身就比较完善、市场体系具有较强的有效性。

　　而在1990年代，我国的商业银行体系本身就处于初建阶段，金融市场体系也不成熟。这就好比是在荒郊野外，让大家去外面吃饭并不现实，肯定得建一个大而全的食堂。

　　由此，国家开发银行和德国复兴信贷银行走出了不同的业务模式，这不仅反映了两个国家的理念、文化差异，也反映出了市场环境发展阶段的不同。

　　不过跟西欧、北美国家国内缺乏政策性金融机构，或者成立时间较晚、规模较小相比，德国复兴信贷银行成立时间早(1948年)、规模较大(3000亿欧元左右，是德国最大的银行之一)。这也体现出了德国金融理念与西欧、北美国家也有些许差异。

　　所以国外研究所的食堂，既有西欧和北美的“厨房”模式，也有和中国相近的日本模式，还有德国基尔研究所这样的外包模式。

　　三者的区别，反映了对于公共产品、私人产品的理解有所不同，并且这种理念进一步成为平衡政府与市场关系的不同出发点，同时也体现为德国和中国政策性金融不同的业务模式。

　　所以，不仅是各国食堂的美食值得回味，这些食堂的不同吃法也值得品味。