早就想写这篇，可是近来被工作占用了包括周六、周日在内的几乎全部时间，实在腾不出手来。趁着昨天有一点点闲暇，我简单写几句对疫情的看法。

　　先说说所谓“抄作业”。防疫不是高考，没有那么多“标准答案”，各国有各国的应对，并不只有中国的“答案”才“正确”。至少韩国已经是不“封城”、不停工，控制住了疫情(可参考财新报道《不封城不停摆，韩国抗疫做对了什么》)。

　　再说，中国防疫期间，发生的各种光怪陆离，各种人间惨剧，以及巨大的经济损失，中国是不是也要思考下，自己能得多少“卷面分”?

　　中国这个“作业”，西方国家想“抄”，也是抄不了的。在人家那里，防疫同样要遵循法治原则，要尊重个人自由，不可能像中国一个通告，就封村、封路、封社区，禁止一切人员聚集。对于这种差别，不少外国专家或政客在接受采访时，都有过表示。

　　在西方，防疫政策是随着疫情变化，而逐步升级的。在疫情刚刚开始，只有几十、几百人感染，偶有死亡案例的时候，西方各国政府一下出台个“雷霆”举措，要求不必要的商店一律关闭，不需要的外出全部取消，民众不可能接受。这个时候，民众还有充分地选择权利，如果判断病毒危险，可以自行居家隔离;反之，生活照旧。

　　对西方而言，套句老掉牙的话，政府不是保姆，更不是父母，民众有自己的思考，遇事不需要政府代为判断。到了中国，大对数民众不觉得自己需要对疫情做什么判断，或者思考如何应对，一切听政府安排即可。

雷人的防疫标语

　　也只有到现阶段，疫情不断呈扩大趋势，西方各国才能发布一些有限度的禁令，如关闭边境、暂停赛事、学校停课等，同时得到民众普遍谅解。

　　当然，意大利、法国、德国、西班牙等国家虽然开始实行“封城”或“宵禁”，但与湖北各地的“封城”，甚至中国其他省市的管制相比，都不相同。禁令在这些国家的推行，主要靠的是民众自律。

　　在意大利，所谓“封国”下，公共交通没有停息，民众只要有合理理由，还是能出门办事。更有不少年轻人拒绝禁足，上街活动。前往援助的中国红会副会长孙硕鹏对米兰松散的防控“感到震惊”，称“当地民众仍在毫无防护措施的情况下，乘坐公共交通工具四处走动”，呼吁“意大利应停止所有经济活动，全部人留在家中”。该国总理孔特则认为，政府没有隐瞒疫情，以及必须保障个人自由，当前举措适当。

　　3月17日起，法国宣布实行“全境隔离”，要求民众除在附近散步、跑步，及购物、就医等外，不要外出。可是民众并没太当回事，以至总统马克龙抱怨说：“我看见还有一群一群的继续去公园，一群一群的去海滩，甚至一起去逛市场，他们没有明白法国政府发出的信息。”对此，巴黎警署也仅能呼吁民众发扬公民精神，不要无事上街。

　　德国作为一个联邦制国家，各州握有决定防疫措施的权力。巴伐利亚州、萨尔州等相继发布“禁足令”，遛狗、健身等都属于正当的外出理由。3月23日，默克尔与各州达成一致，在全国范围内规定，禁止除家人外的三人以上聚会，关闭几乎全部商店等。不过政策能否推行，还要看民意反响。

　　越来越多的西方国家依法宣布紧急状态，出台“禁足”政策，但一个共识没有改变：这些一定程度上限制个人自由的措施，都是不得已而为之，不是“理所应当”。由于很难严厉执行，短期效果看上去可能不如中国。但在另外一些事上，它们做的很是果断。

　　比如，意大利国会同意拨款250亿欧元，用于经济补贴，同时年营业额200万欧元以下企业的缴税;法国拨款450亿欧元援助企业，并给停工在家者发放津贴;德国给个体经营者一次性补贴1.5万欧元，发放总额为500亿欧元;英国为因疫情无法上班的人，补贴80%工资，上限为2500英镑……

　　(此外，美国、加拿大、韩国、澳大利亚等等，都有实打实的补助政策，详细情况可参考《西方国家纷纷补贴国民，直接发钱人均一万到十万，我们抄作业不》)

　　我们不要看到西方民众、专家、政客抨击防疫政策，就觉得这个国家防疫失败了，要是抄中国作业不就没事了。在别人的国家，信息公开透明，总统、议员感染，也是公布后，正常隔离，没有任何特殊化;批评政府更是常态，一个政策出来，没有人批评，那才是怪事。失败不失败，还是得看最后的防疫效果。

　　具体在防疫上，所谓的“雷厉风行”是不是好事，还是见仁见智。我想说的只是，西方人不肯让政府“雷厉风行”，怕的是开了这么一个口子，以后遇事想不“雷厉”，想不“风行”，也做不到了。珍视法治、珍视自由，就是珍视未来。

 　　早就想写这篇，可是近来被工作占用了包括周六、周日在内的几乎全部时间，实在腾不出手来。趁着昨天有一点点闲暇，我简单写几句对疫情的看法。

　　先说说所谓“抄作业”。防疫不是高考，没有那么多“标准答案”，各国有各国的应对，并不只有中国的“答案”才“正确”。至少韩国已经是不“封城”、不停工，控制住了疫情(可参考财新报道《不封城不停摆，韩国抗疫做对了什么》)。

　　再说，中国防疫期间，发生的各种光怪陆离，各种人间惨剧，以及巨大的经济损失，中国是不是也要思考下，自己能得多少“卷面分”?

　　中国这个“作业”，西方国家想“抄”，也是抄不了的。在人家那里，防疫同样要遵循法治原则，要尊重个人自由，不可能像中国一个通告，就封村、封路、封社区，禁止一切人员聚集。对于这种差别，不少外国专家或政客在接受采访时，都有过表示。

　　在西方，防疫政策是随着疫情变化，而逐步升级的。在疫情刚刚开始，只有几十、几百人感染，偶有死亡案例的时候，西方各国政府一下出台个“雷霆”举措，要求不必要的商店一律关闭，不需要的外出全部取消，民众不可能接受。这个时候，民众还有充分地选择权利，如果判断病毒危险，可以自行居家隔离;反之，生活照旧。

　　对西方而言，套句老掉牙的话，政府不是保姆，更不是父母，民众有自己的思考，遇事不需要政府代为判断。到了中国，大对数民众不觉得自己需要对疫情做什么判断，或者思考如何应对，一切听政府安排即可。

雷人的防疫标语

　　也只有到现阶段，疫情不断呈扩大趋势，西方各国才能发布一些有限度的禁令，如关闭边境、暂停赛事、学校停课等，同时得到民众普遍谅解。

　　当然，意大利、法国、德国、西班牙等国家虽然开始实行“封城”或“宵禁”，但与湖北各地的“封城”，甚至中国其他省市的管制相比，都不相同。禁令在这些国家的推行，主要靠的是民众自律。

　　在意大利，所谓“封国”下，公共交通没有停息，民众只要有合理理由，还是能出门办事。更有不少年轻人拒绝禁足，上街活动。前往援助的中国红会副会长孙硕鹏对米兰松散的防控“感到震惊”，称“当地民众仍在毫无防护措施的情况下，乘坐公共交通工具四处走动”，呼吁“意大利应停止所有经济活动，全部人留在家中”。该国总理孔特则认为，政府没有隐瞒疫情，以及必须保障个人自由，当前举措适当。

　　3月17日起，法国宣布实行“全境隔离”，要求民众除在附近散步、跑步，及购物、就医等外，不要外出。可是民众并没太当回事，以至总统马克龙抱怨说：“我看见还有一群一群的继续去公园，一群一群的去海滩，甚至一起去逛市场，他们没有明白法国政府发出的信息。”对此，巴黎警署也仅能呼吁民众发扬公民精神，不要无事上街。

　　德国作为一个联邦制国家，各州握有决定防疫措施的权力。巴伐利亚州、萨尔州等相继发布“禁足令”，遛狗、健身等都属于正当的外出理由。3月23日，默克尔与各州达成一致，在全国范围内规定，禁止除家人外的三人以上聚会，关闭几乎全部商店等。不过政策能否推行，还要看民意反响。

　　越来越多的西方国家依法宣布紧急状态，出台“禁足”政策，但一个共识没有改变：这些一定程度上限制个人自由的措施，都是不得已而为之，不是“理所应当”。由于很难严厉执行，短期效果看上去可能不如中国。但在另外一些事上，它们做的很是果断。

　　比如，意大利国会同意拨款250亿欧元，用于经济补贴，同时年营业额200万欧元以下企业的缴税;法国拨款450亿欧元援助企业，并给停工在家者发放津贴;德国给个体经营者一次性补贴1.5万欧元，发放总额为500亿欧元;英国为因疫情无法上班的人，补贴80%工资，上限为2500英镑……

　　(此外，美国、加拿大、韩国、澳大利亚等等，都有实打实的补助政策，详细情况可参考《西方国家纷纷补贴国民，直接发钱人均一万到十万，我们抄作业不》)

　　我们不要看到西方民众、专家、政客抨击防疫政策，就觉得这个国家防疫失败了，要是抄中国作业不就没事了。在别人的国家，信息公开透明，总统、议员感染，也是公布后，正常隔离，没有任何特殊化;批评政府更是常态，一个政策出来，没有人批评，那才是怪事。失败不失败，还是得看最后的防疫效果。

　　具体在防疫上，所谓的“雷厉风行”是不是好事，还是见仁见智。我想说的只是，西方人不肯让政府“雷厉风行”，怕的是开了这么一个口子，以后遇事想不“雷厉”，想不“风行”，也做不到了。珍视法治、珍视自由，就是珍视未来。