我在芬兰央行工作的时候，就这个话题请教过一些央行经济学家，他们给我解释过北欧模式的一些内在逻辑和价值取向。这里就给大家介绍一下。

　　北欧社会福利系统单独讨论意义不大。所以我想简要说一下北欧模式(Nordic Model)的底层逻辑，虽然北欧五国差别巨大，但是构造北欧社会运作方式的底层逻辑是相通的。

　　北欧模式终极价值观追求的是社会公平，从而就要模糊社会阶层界限。换句话说，世界上的发达国家还能实现阶层飞跃的就只有北欧国家了。

　　要做到社会公平，全民教育与社会福利是两个基石。

　　简单来说，全民教育从本质上支撑社会福利。

　　但内在逻辑比这个说法要复杂些。

　　先从税收开始说起。

　　大家都知道政府收入的主要来源就是税收。

　　要想社会福利高，就一般就两种正途：多征税或者找人借钱。(印钞票不是正道)

　　后一种不太靠谱，希腊，西班牙，意大利等都实验过了。借的钱迟早要换，自己国家生产力跟不上，债务危机一旦爆发，国民要加倍奉还。

　　那首选还是多征税。

　　但征税(财政政策)是个很有技巧的事情，一旦过头经济就会被政府搞熄火。

　　比如我们中国是个税基比较窄，但税负相对又重的国家(个人还好，特别是企业税负重)。

　　上图就能看出来个税税基非常窄，如果上图的数据没有错，以5000元作为起征点，那么在我国有快到80%的劳动人口是不上个税的。那么国家财政支出重任，只能多由企业和高收入者来负担。

　　北欧则相反，税基宽，而且税负更高。我就用芬兰来举例。

　　芬兰的个税会上交给两个层级的政府(采用两个不同的税率)，一是中央政府，二是地方政府。

　　下面的表格是芬兰中央政府税率表，左上角年收入17600欧元便是个税起征点，相当于13万人民币。收入越高税率也就越高，年收入76100欧元以上的部分都按照31.25%来征收。但这仅仅是中央政府收走的，还有地方政府要收。

　　芬兰中央政府收率表，来自芬兰税务局

　　地方政府就不是上面那种累计税率制了，而采用的平税制，而且有收入就得上税(低收入者有较多退税政策)。比如首都赫尔辛基就是18%的平税。这几乎就意味着有工作人几乎都上税。

　　下面这个表格展示的是芬兰每个收入区间里面有多少人在纳税，第二列就是区间里的纳税人口(千人)，最后一列就是这个收入区间的人所纳税额占全国个税总额的比例。从最后一列可以看到每个收入区间里的人都是要上个税的，可以说芬兰的个税税基就是所有劳动人口，这边是我说的税基宽。

　　这就和我国只有20%多的劳动人口上税构成巨大对比。

　　数据来自芬兰国家统计局Tilastokeskus

　　为什么穷人这么低的收入也要纳税?因为北欧模式追求的是社会公平，不能因为收入低就不纳税。但要维持这个系统就需要我提到的两个基石了。

　　所以大家看到这点就知道了高税收，宽税基支撑了北欧的高福利。

　　但是很自然想到另一个问题，为什么这么他们做到能全民上税?

　　因为有全民教育。

　　全民教育系统是北欧模式的标配，是追求社会公平必须有的一个社会制度。北欧国民整体获得收入的能力都被提升了;其次极大地缩小了贫富差距。

　　全民教育的逻辑在于，提供海量高等技术劳动力到高附加值领域去创造价值(上税主力)，中低等的劳动力由于供给不足(因为太多人去上了大学，目前芬兰有35%的人受过高等教育，中国有5%的人有高等教育)，中低等劳动力成本，也就是工资也提高了很多。

　　插一句：中国虽然高等教育人数相对人口来看供给量不高，但是受高等教育者工资仍然很低，原因在于中国过去几十年发展道路的选择导致的，主要都是劳动与土地资本密集构成，比如大工厂，大房地产，所以经济结构不太需要高附加值的劳动。换句话说，虽然供给少，但是市场需求更少。

　　换句话说让穷人可以受教育不仅仅是让穷人提高收入，但他们也成为了税基的部分，所以实际收入降低了，但是政府还是通过公共品的形式补偿给了他们，比如北欧人民的教育免费，学生福利丰厚等，廉租房等。

　　在看另一方面，高等人才的超量供给而与其相应的高收入也被拉低了。

　　北欧的高等人才市场从来供大于求，经常都是一个岗位有上百上千人申请。

　　所以大家看到全民教育系统实现了几个目标：提高穷人收入，提高税基，拉低高端人才收入，让社会收入更加平均。

　　说到这里大家应该看明白了北欧模式这两个基石(全民上税，全民教育)是怎么为他们的社会契约助力的。

　　有的人认为北欧没有竞争力，因为富人上税太高，积极性下降，穷人有高社保保底，也没动力奋斗。这说法算是部分正确，但关键看你的评价体系是什么。如果北欧社会的目标是发展经济，像美国一个做到经济霸权，那目前这套体系确实只能拖后腿。

　　但是不要忘了，北欧模式的终极目标是追求人的平等，而不是大搞经济建设。所以北欧是发达国家里面最后还能有屌丝逆袭，社会阶层不断流动的国家了。

 　　我在芬兰央行工作的时候，就这个话题请教过一些央行经济学家，他们给我解释过北欧模式的一些内在逻辑和价值取向。这里就给大家介绍一下。

　　北欧社会福利系统单独讨论意义不大。所以我想简要说一下北欧模式(Nordic Model)的底层逻辑，虽然北欧五国差别巨大，但是构造北欧社会运作方式的底层逻辑是相通的。

　　北欧模式终极价值观追求的是社会公平，从而就要模糊社会阶层界限。换句话说，世界上的发达国家还能实现阶层飞跃的就只有北欧国家了。

　　要做到社会公平，全民教育与社会福利是两个基石。

　　简单来说，全民教育从本质上支撑社会福利。

　　但内在逻辑比这个说法要复杂些。

　　先从税收开始说起。

　　大家都知道政府收入的主要来源就是税收。

　　要想社会福利高，就一般就两种正途：多征税或者找人借钱。(印钞票不是正道)

　　后一种不太靠谱，希腊，西班牙，意大利等都实验过了。借的钱迟早要换，自己国家生产力跟不上，债务危机一旦爆发，国民要加倍奉还。

　　那首选还是多征税。

　　但征税(财政政策)是个很有技巧的事情，一旦过头经济就会被政府搞熄火。

　　比如我们中国是个税基比较窄，但税负相对又重的国家(个人还好，特别是企业税负重)。

　　上图就能看出来个税税基非常窄，如果上图的数据没有错，以5000元作为起征点，那么在我国有快到80%的劳动人口是不上个税的。那么国家财政支出重任，只能多由企业和高收入者来负担。

　　北欧则相反，税基宽，而且税负更高。我就用芬兰来举例。

　　芬兰的个税会上交给两个层级的政府(采用两个不同的税率)，一是中央政府，二是地方政府。

　　下面的表格是芬兰中央政府税率表，左上角年收入17600欧元便是个税起征点，相当于13万人民币。收入越高税率也就越高，年收入76100欧元以上的部分都按照31.25%来征收。但这仅仅是中央政府收走的，还有地方政府要收。

　　芬兰中央政府收率表，来自芬兰税务局

　　地方政府就不是上面那种累计税率制了，而采用的平税制，而且有收入就得上税(低收入者有较多退税政策)。比如首都赫尔辛基就是18%的平税。这几乎就意味着有工作人几乎都上税。

　　下面这个表格展示的是芬兰每个收入区间里面有多少人在纳税，第二列就是区间里的纳税人口(千人)，最后一列就是这个收入区间的人所纳税额占全国个税总额的比例。从最后一列可以看到每个收入区间里的人都是要上个税的，可以说芬兰的个税税基就是所有劳动人口，这边是我说的税基宽。

　　这就和我国只有20%多的劳动人口上税构成巨大对比。

　　数据来自芬兰国家统计局Tilastokeskus

　　为什么穷人这么低的收入也要纳税?因为北欧模式追求的是社会公平，不能因为收入低就不纳税。但要维持这个系统就需要我提到的两个基石了。

　　所以大家看到这点就知道了高税收，宽税基支撑了北欧的高福利。

　　但是很自然想到另一个问题，为什么这么他们做到能全民上税?

　　因为有全民教育。

　　全民教育系统是北欧模式的标配，是追求社会公平必须有的一个社会制度。北欧国民整体获得收入的能力都被提升了;其次极大地缩小了贫富差距。

　　全民教育的逻辑在于，提供海量高等技术劳动力到高附加值领域去创造价值(上税主力)，中低等的劳动力由于供给不足(因为太多人去上了大学，目前芬兰有35%的人受过高等教育，中国有5%的人有高等教育)，中低等劳动力成本，也就是工资也提高了很多。

　　插一句：中国虽然高等教育人数相对人口来看供给量不高，但是受高等教育者工资仍然很低，原因在于中国过去几十年发展道路的选择导致的，主要都是劳动与土地资本密集构成，比如大工厂，大房地产，所以经济结构不太需要高附加值的劳动。换句话说，虽然供给少，但是市场需求更少。

　　换句话说让穷人可以受教育不仅仅是让穷人提高收入，但他们也成为了税基的部分，所以实际收入降低了，但是政府还是通过公共品的形式补偿给了他们，比如北欧人民的教育免费，学生福利丰厚等，廉租房等。

　　在看另一方面，高等人才的超量供给而与其相应的高收入也被拉低了。

　　北欧的高等人才市场从来供大于求，经常都是一个岗位有上百上千人申请。

　　所以大家看到全民教育系统实现了几个目标：提高穷人收入，提高税基，拉低高端人才收入，让社会收入更加平均。

　　说到这里大家应该看明白了北欧模式这两个基石(全民上税，全民教育)是怎么为他们的社会契约助力的。

　　有的人认为北欧没有竞争力，因为富人上税太高，积极性下降，穷人有高社保保底，也没动力奋斗。这说法算是部分正确，但关键看你的评价体系是什么。如果北欧社会的目标是发展经济，像美国一个做到经济霸权，那目前这套体系确实只能拖后腿。

　　但是不要忘了，北欧模式的终极目标是追求人的平等，而不是大搞经济建设。所以北欧是发达国家里面最后还能有屌丝逆袭，社会阶层不断流动的国家了。