教育界充斥许多似是而非的说法，有些是没有营养的鸡汤，有些是夸大其实的吹牛，有些甚至就是自欺欺人的谎言。

　　其中，有一个长期以来的流行观念迄今蒙蔽和误导中国教育界，包括教育专家、教育官员、广大教师学生家长，乃至整个社会，那就是“中国的基础教育比西方好”。潜台词很简单，我们虽然高等教育不如别人，但我们的中小学教育很厉害。理据也很充分，中国高中生普遍掌握的数学水平碾压式超过美国高中生平均水平;中国学生考美国学能测试屡屡超过以英语为母语的美国学生;参加国际奥林匹克数理化技各学科竞赛摘取金牌如探囊取物……

　　可是从现代教育学和心理学的角度，这个说法是不折不扣的谎言。如果基础教育真的很好，为什么中国基础教育培训出来，即使在欧美顶尖大学接受教育的学子精英往往也无法与欧美甚至印日的同学日后的成就媲美?

　　自欺欺人的谎言在哪?误把反复训练的教条知识的掌握误认为就是“好”。事实上，早在1960年代，心理学就区分了两类不同的智力，一类是掌握的知识和掌握知识的能力，被称为晶体智力;另一类是发现复杂关系和解决问题的能力，被称为液体智力。中国基础教育长期倚重前者，而忽视甚至抑制后者，造成的后果就是我们的学生表面上看应试能力确实厉害，但不过是屠龙之术，对于解决实际的问题并无裨益。相反，欧美教育同时也注重培养学生后者，他们的学生虽然考不过同龄中国学生，但他们在现实生活情境中解决具体问题的能力却很强。

　　换言之，欧美学生学习的潜力，运用知识的能力，以及创造性思维和批判性思考的水平在基础教育阶段奠定了坚实的基础，而我们的学生即使北大、清华的精英大学生在这几个方面都乏善可陈。

　　也就是说，如果按照现代教育学与现代心理学的标准来衡量，所谓“基础教育好”不应该是那种中国学生擅长的应付教条知识的考试能力好，而是欧美学生擅长的学能素养。这就好比，军人比拼的是单兵作战素养和能力，而我们总是津津乐道于叠被子又快又好。

　　所以，在我看来，我们应该正视和直面基础教育差距和问题，切实改革，迎头赶上，而不是说自欺欺人地自得于似是而非实际上谬然的谎言“我们的基础教育比西方强”。

 　　教育界充斥许多似是而非的说法，有些是没有营养的鸡汤，有些是夸大其实的吹牛，有些甚至就是自欺欺人的谎言。

　　其中，有一个长期以来的流行观念迄今蒙蔽和误导中国教育界，包括教育专家、教育官员、广大教师学生家长，乃至整个社会，那就是“中国的基础教育比西方好”。潜台词很简单，我们虽然高等教育不如别人，但我们的中小学教育很厉害。理据也很充分，中国高中生普遍掌握的数学水平碾压式超过美国高中生平均水平;中国学生考美国学能测试屡屡超过以英语为母语的美国学生;参加国际奥林匹克数理化技各学科竞赛摘取金牌如探囊取物……

　　可是从现代教育学和心理学的角度，这个说法是不折不扣的谎言。如果基础教育真的很好，为什么中国基础教育培训出来，即使在欧美顶尖大学接受教育的学子精英往往也无法与欧美甚至印日的同学日后的成就媲美?

　　自欺欺人的谎言在哪?误把反复训练的教条知识的掌握误认为就是“好”。事实上，早在1960年代，心理学就区分了两类不同的智力，一类是掌握的知识和掌握知识的能力，被称为晶体智力;另一类是发现复杂关系和解决问题的能力，被称为液体智力。中国基础教育长期倚重前者，而忽视甚至抑制后者，造成的后果就是我们的学生表面上看应试能力确实厉害，但不过是屠龙之术，对于解决实际的问题并无裨益。相反，欧美教育同时也注重培养学生后者，他们的学生虽然考不过同龄中国学生，但他们在现实生活情境中解决具体问题的能力却很强。

　　换言之，欧美学生学习的潜力，运用知识的能力，以及创造性思维和批判性思考的水平在基础教育阶段奠定了坚实的基础，而我们的学生即使北大、清华的精英大学生在这几个方面都乏善可陈。

　　也就是说，如果按照现代教育学与现代心理学的标准来衡量，所谓“基础教育好”不应该是那种中国学生擅长的应付教条知识的考试能力好，而是欧美学生擅长的学能素养。这就好比，军人比拼的是单兵作战素养和能力，而我们总是津津乐道于叠被子又快又好。

　　所以，在我看来，我们应该正视和直面基础教育差距和问题，切实改革，迎头赶上，而不是说自欺欺人地自得于似是而非实际上谬然的谎言“我们的基础教育比西方强”。