日本的雇佣体制中的雇佣保障代替了福利体制的一部分功能。自20世纪70年代中期起，这一倾向变得明显起来，和这种雇佣体制合作的结果使得日本的福利体制具备以下一些特点。

　　第一，政府、大型企业、自主营业等各个领域的年金、医疗保险等以分立的形式并存。这与雇佣体制中将男性劳动者围裹在各个企业或职业领域的机制相对应。同时，依靠厚生年金等公共基金的企业年金、雇佣保障和社会保障的对应关系得到了进一步的强化。从而形成了以企业、行业为单位的雇佣保障，以社会保障进行补充的“分隔型生活保障”机制。因此一直以来日本就存在年金等的“一元化”课题。

　　第二，福利体制的规模很小。在日本，由于生活保障的核心在雇佣体制上，所以社会保障的支出被抑制。雇佣保障以男性劳动者为对象，特别是大型企业的工资包括家属的生活补助费，这一点具有家庭工资的特点，雇佣体制成为家庭主义的支撑。像德国、法国等国家是在巨大的福利体制下家庭补贴支撑家庭主义，在这一点上日本与之形成了鲜明的对比。此外，看护、保育等公共服务尚没有普及，直至近几年日本政府才开始通过看护保险等增加服务的供给。

在日本，雇佣体制是家庭主义的支撑

　　第三，被抑制的社会保障支出倾向于后半生的保障，即年金、老年人医疗、遗属相关的支出。在日本，遗属相关、年金、老年人医疗达到医疗支出的近四成，和后半生相关的支出达到社会保障支出的一半以上。在日本，面向65岁以上老年人的支出，以1个人为单位进行换算的话，是面向未满65岁人群的17倍，同时是OECD平均支出的2倍。

　　生活保障中的雇佣保障占很大的比重，在前半生里由公司和家庭应对各种风险，因此狭义的社会保障主要集中在了从公司退休、家庭应对能力降低的后半生上。但是在这种情况下，一旦公司和家庭出现动摇，由于支撑年轻人的保障体系很脆弱，所以低收入者的风险就会增加。

东京，电车里熟睡的上班族

　　“分隔型生活保障”在以上这种机制下实现，而在各个“分隔”中，个人首先是通过工作来谋求生活保障。尽管如此，一次多得阶段基尼系数在一定程度上被抑制，可以说雇佣体制次元中水平方向的雇佣保障抑制了垂直方向差距的扩大。

　　但是，“分隔型生活保障”的机制中也存在很大问题。除了劳动法规规定的领域外，雇佣保障原本并不是一项确定的权利。一直以来它主要依赖有关公共事业的分配等的行政裁量、议员的利益诱导、公司的雇佣惯例等。由于品格、恣意的行动等方面的原因，中小企业的经营无法维持下去，或大型企业进行人员整顿等，这样的事情经常会发生。

　　也就是说，以遵守行业、公司、家庭秩序为前提而提供的生活保障同时也伴随着权力性的色彩。而且，用于走出行业、公司、家庭的职业培训，终身教育，看护及育儿服务，离职及离婚时的收入保障等也不充分。因此，对于感到游刃有余、能够发挥自己能力的人来说，行业、公司、家庭成为充满魅力的共同体，而对于不具有这种能力的人来说，则成为束缚。日本的“分隔型生活保障方面率先采取了“雇佣大于福利”的理念，另一方面则制造了一个“圈地社会”。

　　(本文节选自笹川日中友好基金“阅读日本书系”之《福利政治——日本的生活保障与民主主义》，社会科学文献出版社。文中图片均由库索拍摄。)

 　　日本的雇佣体制中的雇佣保障代替了福利体制的一部分功能。自20世纪70年代中期起，这一倾向变得明显起来，和这种雇佣体制合作的结果使得日本的福利体制具备以下一些特点。

　　第一，政府、大型企业、自主营业等各个领域的年金、医疗保险等以分立的形式并存。这与雇佣体制中将男性劳动者围裹在各个企业或职业领域的机制相对应。同时，依靠厚生年金等公共基金的企业年金、雇佣保障和社会保障的对应关系得到了进一步的强化。从而形成了以企业、行业为单位的雇佣保障，以社会保障进行补充的“分隔型生活保障”机制。因此一直以来日本就存在年金等的“一元化”课题。

　　第二，福利体制的规模很小。在日本，由于生活保障的核心在雇佣体制上，所以社会保障的支出被抑制。雇佣保障以男性劳动者为对象，特别是大型企业的工资包括家属的生活补助费，这一点具有家庭工资的特点，雇佣体制成为家庭主义的支撑。像德国、法国等国家是在巨大的福利体制下家庭补贴支撑家庭主义，在这一点上日本与之形成了鲜明的对比。此外，看护、保育等公共服务尚没有普及，直至近几年日本政府才开始通过看护保险等增加服务的供给。

在日本，雇佣体制是家庭主义的支撑

　　第三，被抑制的社会保障支出倾向于后半生的保障，即年金、老年人医疗、遗属相关的支出。在日本，遗属相关、年金、老年人医疗达到医疗支出的近四成，和后半生相关的支出达到社会保障支出的一半以上。在日本，面向65岁以上老年人的支出，以1个人为单位进行换算的话，是面向未满65岁人群的17倍，同时是OECD平均支出的2倍。

　　生活保障中的雇佣保障占很大的比重，在前半生里由公司和家庭应对各种风险，因此狭义的社会保障主要集中在了从公司退休、家庭应对能力降低的后半生上。但是在这种情况下，一旦公司和家庭出现动摇，由于支撑年轻人的保障体系很脆弱，所以低收入者的风险就会增加。

东京，电车里熟睡的上班族

　　“分隔型生活保障”在以上这种机制下实现，而在各个“分隔”中，个人首先是通过工作来谋求生活保障。尽管如此，一次多得阶段基尼系数在一定程度上被抑制，可以说雇佣体制次元中水平方向的雇佣保障抑制了垂直方向差距的扩大。

　　但是，“分隔型生活保障”的机制中也存在很大问题。除了劳动法规规定的领域外，雇佣保障原本并不是一项确定的权利。一直以来它主要依赖有关公共事业的分配等的行政裁量、议员的利益诱导、公司的雇佣惯例等。由于品格、恣意的行动等方面的原因，中小企业的经营无法维持下去，或大型企业进行人员整顿等，这样的事情经常会发生。

　　也就是说，以遵守行业、公司、家庭秩序为前提而提供的生活保障同时也伴随着权力性的色彩。而且，用于走出行业、公司、家庭的职业培训，终身教育，看护及育儿服务，离职及离婚时的收入保障等也不充分。因此，对于感到游刃有余、能够发挥自己能力的人来说，行业、公司、家庭成为充满魅力的共同体，而对于不具有这种能力的人来说，则成为束缚。日本的“分隔型生活保障方面率先采取了“雇佣大于福利”的理念，另一方面则制造了一个“圈地社会”。

　　(本文节选自笹川日中友好基金“阅读日本书系”之《福利政治——日本的生活保障与民主主义》，社会科学文献出版社。文中图片均由库索拍摄。)