《贝克街的亡灵》曾描绘过“阶级固化至世袭”的日本，即“政治家的儿子长大依然是政治家，董事长的儿子长大依然是董事长”。

　　那么究竟日本社会果真就已经完全固化了吗?有上升的可能性吗?

　　中日理解的“固化”概念和程度到底一样吗?

　　先上结论，日本和中国都存在或多或少的“阶级固化”，但是日本并没有“固化至世袭”，中国也很难像日本那样“固化”，可能压根模式就是不一样的。

　　其实在中国大环境的语境下，对于“阶级固化”是相当担忧的，2016年郝景芳的《北京折叠》获得雨果奖，其实在这个作品中设定了三个互相折叠的世界，隐喻上流、中产和底层三个阶层。

　　整个城市尺度的空间和时间双重折叠意象恢弘，映射出当代社会中人们对于阶层割裂趋势的深切焦虑。

　　中日对于“阶级提升”的理解

　　在中国，比如刘强东，出身于农村，一手打造出了“京东”，成为亿万富翁，这固然是“阶级提升”。

　　而更多的提升相对于刘强东来说的是很不明显的。

　　农村小伙成为县城的办事员，三四线城市的普通家庭在省会安家，省会男女通过高考来到北上广深当了白领。

　　这些在中国也被称之为“阶级提升”。

　　因为中国“东中西部”、“沿海和内陆”、“城乡”发展严重不均衡，所以这种阶级提升是可见的，有通道的，通过努力可实现的。

　　而在日本，对于“阶级提升”的理解就完全不同。

　　比如说，一个四国的农民是不会觉得自己有朝一日去了东京定居就能够达到“阶级提升”的高度，顶多就会觉得换了个更大的地方而已。

　　那么他们之间既然没有阶级上的差异，提升也就更无从谈起，这也是日本在数据上，代际收入弹性和基尼指数也都远远优于中国的原因，日本的贫富差距没有中国如此之大。

　　日本人如何实现“阶级提升”?

　　上个世纪六十年代在日本出现的国民意识“一亿总中流”，即“一亿日本人觉得自己是中产阶级”，在泡沫经济破裂后虽然这种意识轰然倒塌，但是概念从未消失。

　　即便是现在，绝大多数日本人在潜意识里依然觉得自己处于“中产阶级”。

　　除非让自己成为了“先生”(老师、律师、医生、企业高管)等“精英阶层”才能够算得上是“阶级提升”。

　　成为“精英阶层”有着常人难以企及的鸿沟，你必须经过知名大学的筛选和企业严格的再筛选。

　　成为“精英阶层”，家里没“金子”是万万不行的，光是医生和律师的大学学费就让许许多多的普通家庭绝望，即便是有这方面的才能也是不够的。

　　上升至“精英阶层”几乎是难到绝望，但不代表没有几率和可能性，上升台阶的确有，但是十分狭窄。

　　但是如果再往上，一名普通的日本人想成为议员或者进入大财阀世界触及到国家吊顶，可能性在昭和以后就为零了。

　　政治、财阀世家和普通日本人早已经完全割裂，虽说日本是发达国家，但是在国家吊顶上的流动性可以说是相当垄断的。

　　放张图大家感受一下。

　　所以我们可以换个角度来审视“日本的阶级固化”，日本的阶级固化现在仅限于“国家吊顶”和“财阀机构”，剩下的绝大多数人之间的流动性还是相当大的，远远没到固化到世袭的层次。

　　阶级固化主要在于教育固化

　　中国与日本文化的区别在于，中国人自古以来信奉读书能改变命运，“王侯将相宁有种乎”、“英雄不问出处”是中国人的民族基因底色，只要有才、有知识、有能力就一定能够改变现状，不断提升阶级。

　　学历在中国并不只有单一的“功用属性”，还有“阶级”和“身份”的属性在内。

　　《贝克街的亡灵》曾描绘过“阶级固化至世袭”的日本，即“政治家的儿子长大依然是政治家，董事长的儿子长大依然是董事长”。

　　那么究竟日本社会果真就已经完全固化了吗?有上升的可能性吗?

　　中日理解的“固化”概念和程度到底一样吗?

　　先上结论，日本和中国都存在或多或少的“阶级固化”，但是日本并没有“固化至世袭”，中国也很难像日本那样“固化”，可能压根模式就是不一样的。

　　其实在中国大环境的语境下，对于“阶级固化”是相当担忧的，2016年郝景芳的《北京折叠》获得雨果奖，其实在这个作品中设定了三个互相折叠的世界，隐喻上流、中产和底层三个阶层。

　　整个城市尺度的空间和时间双重折叠意象恢弘，映射出当代社会中人们对于阶层割裂趋势的深切焦虑。

　　中日对于“阶级提升”的理解

　　在中国，比如刘强东，出身于农村，一手打造出了“京东”，成为亿万富翁，这固然是“阶级提升”。

　　而更多的提升相对于刘强东来说的是很不明显的。

　　农村小伙成为县城的办事员，三四线城市的普通家庭在省会安家，省会男女通过高考来到北上广深当了白领。

　　这些在中国也被称之为“阶级提升”。

　　因为中国“东中西部”、“沿海和内陆”、“城乡”发展严重不均衡，所以这种阶级提升是可见的，有通道的，通过努力可实现的。

　　而在日本，对于“阶级提升”的理解就完全不同。

　　比如说，一个四国的农民是不会觉得自己有朝一日去了东京定居就能够达到“阶级提升”的高度，顶多就会觉得换了个更大的地方而已。

　　那么他们之间既然没有阶级上的差异，提升也就更无从谈起，这也是日本在数据上，代际收入弹性和基尼指数也都远远优于中国的原因，日本的贫富差距没有中国如此之大。

　　日本人如何实现“阶级提升”?

　　上个世纪六十年代在日本出现的国民意识“一亿总中流”，即“一亿日本人觉得自己是中产阶级”，在泡沫经济破裂后虽然这种意识轰然倒塌，但是概念从未消失。

　　即便是现在，绝大多数日本人在潜意识里依然觉得自己处于“中产阶级”。

　　除非让自己成为了“先生”(老师、律师、医生、企业高管)等“精英阶层”才能够算得上是“阶级提升”。

　　成为“精英阶层”有着常人难以企及的鸿沟，你必须经过知名大学的筛选和企业严格的再筛选。

　　成为“精英阶层”，家里没“金子”是万万不行的，光是医生和律师的大学学费就让许许多多的普通家庭绝望，即便是有这方面的才能也是不够的。

　　上升至“精英阶层”几乎是难到绝望，但不代表没有几率和可能性，上升台阶的确有，但是十分狭窄。

　　但是如果再往上，一名普通的日本人想成为议员或者进入大财阀世界触及到国家吊顶，可能性在昭和以后就为零了。

　　政治、财阀世家和普通日本人早已经完全割裂，虽说日本是发达国家，但是在国家吊顶上的流动性可以说是相当垄断的。

　　放张图大家感受一下。

　　所以我们可以换个角度来审视“日本的阶级固化”，日本的阶级固化现在仅限于“国家吊顶”和“财阀机构”，剩下的绝大多数人之间的流动性还是相当大的，远远没到固化到世袭的层次。

　　阶级固化主要在于教育固化

　　中国与日本文化的区别在于，中国人自古以来信奉读书能改变命运，“王侯将相宁有种乎”、“英雄不问出处”是中国人的民族基因底色，只要有才、有知识、有能力就一定能够改变现状，不断提升阶级。

　　学历在中国并不只有单一的“功用属性”，还有“阶级”和“身份”的属性在内。

　　由于中国人太过庞大，晋升渠道单一，所以中国在教育上的“公平性”保持在了一个很好的状态去极力避免阶级固化。

　　而日本不同，日本拥有完善的职业教育系统，读学术性大学的人与读职业性教育的类似短期大学等不分上下。

　　在日本职业教育系统下读书仅仅是学习专业技能，和阶级跨越没有太大关系。

　　况且提升阶级也不只读书一条道路可走。

　　精英人士会用“知识”垄断“知识”，并达到“阶级固化”，他们会用高度娱乐化的精神鸦片来替代知识，让“普通人”上瘾，最终安逸于现状，充当维系社会基本运转的螺丝钉。

　　现在的日本社会很多青年都沉迷于享乐主义之中，成为了“平成废物”，安于现状是日本中下层年轻人的共同选择，这和“教育固化”是分不开的。

　　综上所述，日本的阶级固化反映在渠道狭窄和教育固化上，这和许多欧美国家有着相同的地方，而比欧美国家更为可怕的是，作为阶级跨越主题的年轻人已经逐渐丧失了“跨越意识”，既然吊顶垄断，比起成为精英阶层，维持现状是最好的选择。

　　而相比日本，中国的阶级固化还远未形成气候，因此不要杞人忧天。