这种做法，对于学习比较弱的孩子而言，的确有效地保护了孩子的自尊心。因为，日本所有的公立学校，都设置有“特别支援学级”。所谓“特别支援学级”，主要是指有轻度智障、或有情绪障碍(如患自闭症的孩子)，多动症等之类症状的孩子。

　　日本公立学校里的“特别支援学级”，按规定每班最多为8人。但通常只有1-2人左右。按日本人的价值观，为了保护这1-2个特殊孩子的自尊心，不让他们从小内心自卑留有阴影，义务教育中不搞排名、不引进竞争，是值得的。

　　举一个例子。与我同住大阪府的一位好友，她家5岁的小儿子，我们都管他叫弟弟，不久前弟弟参加几家幼儿园的联合足球赛(因此这次是算名次的)，弟弟班上有一个智力障碍的小盆友，按大国精英思维，这种明显拖后腿的孩子，就让他在一边看热闹吧。但是，日本人思维不这样。明知自己的球队会输，那孩子也一样上场了，老师站在他身边为他鼓劲，家长和同班小朋友都为他欢呼。弟弟这个班的球队最后当然是输了。但没有一个人抱怨，大家都很开心。

　　同样的事，我在参加女儿的幼儿园运动会、小学运动会也亲眼看到过。坐轮椅的孩子由老师推着入场，全员参加的运动会。没有个人项目比赛，所有的竞赛都是以团队的形式进行。大家不问输赢，重在参与。

　　作为一种教育方式，它的缺点是令孩子缺乏竞争意识，但它的优点是：孩子除了懂得团队协作之外，还懂得人类社会除了有竞争之外，还应有关爱——尤其是对于弱者的关爱。当孩子看到一个比自己跑得慢的人，不会鄙视他、也不会催促他，而是停下来等一等，甚至送上声援与鼓励时——这样的孩子，将来必然成长为温暖的大人。因为他们会懂得将心比心。将心比心也即同理心。拥有同理心的社会，是令人舒展的良性社会。

　　对于弱者的关爱、同理心的培养，这是比培养竞争意识更深层次的人格教育。

　　运动会上坐着轮椅由老师推着排队进场的学生，在老师的帮助下，腿上绑着支架也努力地在跑道上“奔跑”着。令人想起一部电影的名字：一个都不能少

　　所以，当国内的教育专家们，在谈论中国的义务教育、在谈论中国义务教育的减负，并拿日本来作为一面镜子进行对比时，我真诚地希望这些专家们能看到我上面所写的二点。因为这是义务教育与减负的真正含义所在：教育资源的平等与人性的关爱。

　　最近国内的家长都在谈学生们的学习减负，一篇标题为《教育部，请不要给我的孩子减负》在国内网络被大量转发，影响很大。家长焦虑孩子学习内容减少、放学回家提前，会令孩子学历不足，将来缺乏竞争力，无法在社会上立足。文章里尤其提到日本教育，说：

　　“减负好不好，日本的宽松教育已经有很好的案例……有没有发现，中国现在进行的减负运动，和日本历史上三次宽松教育改革方向几乎一模一样?都是减少学生的在校时间，都是试图阻止学生学习更高难度的课程，都是取消考试排名不再激励学生学习。”

　　文章还说：“日本这三次宽松教育改革带来了很恶劣的后果，第一个是日本青年综合素质的大幅下降，第二个是学校反智主义流行，第三个是给日本家庭造成沉重的额外教育负担，没有条件上私塾孩子，考上一流大学的机会非常渺茫，造成日本社会进一步固化。”

　　文章作者因此说：“很遗憾，现在我国的减负大方向，就是在重走日本的路。”

　　谈到日本的宽松教育给当下日本带来的恶劣后果，这一点是可以认同的。网络上不是流行一个段子吗：“明治养士，大正养国，昭和养鬼，平成养豚”——呵呵，总结得挺到位的(^ω^)

　　但尽管如此，也不能说中国的减负在重走日本的老路——这是两个完全不同的国家。中国和日本自近代以来，从来没有在同一条路上走过，不存在重走谁的路。不要说国家体制不同，就是义务教育的减负，日本的减负和中国的减负，也是有本质区别的。不要混淆在一起为好。

　　具体有哪些本质区别?列举如下主要二点：

　　第一：“义务教育”的含义不一样。

　　什么含义不一样呢?简单地说，义务教育并不是简单地指免除学费，而是指提供“平等”。

　　日本宪法第26条第2项，对“义务教育”给出的定义是：

　　“根据法律规定，全体国民肩负有让其所保护子女接受普通教育的义务。而义务教育是无偿的。”

　　因此，日本的义务教育，包括以下两个基本内容：

　　第一，让学龄儿童就学，是身为家长必须尽到的“义务”，日文中称之为“就学义务”;

　　第二，国家既然要求家长对孩子必须尽到“就学义务”，国家也就必须在此“义务”要求的基础上，肩负有提供“无偿教育”的责任。

　　因此，日本负责提供义务教育的公立学校，拥有“无偿性”与“公共性”的特征，它不是利益链产业，而是非盈利性的公共事业机构。而作为公共事业机构的一条基本底线，就是保证公共资源平等。

　　所以，日本全国各地提供义务教育的公立学校，硬件设施配置都是按规定统一配置的，不存在城乡差距、地域差距。而且，公立学校的老师属于公务员编制，每三年左右就会调动一次，轮流调往不同的公立学校，令每一所公立学校的师资力量得到最大限度的平等与平衡。

　　在保证学校硬件设施一致、师资力量平均的前提下，所有到了学龄期的孩子，都可以就近入学，义务接受政府提供的免费教育。日本没有户口管理问题，所以不存在本地孩子和外地孩子的“入学差距”。

　　即使是在日本的外国孩子，到了就学年龄，也跟日本孩子一样就近入学，平等接受日本的义务教育。甚至在日本没有合法签证的外国人，也就是所谓“黑户口”，在没有被遣送回本国之前，他们的孩子只要是学龄儿童，也都同样享受这种平等的义务教育。

　　义务教育的核心，就是提供平等。让儿童受到一视同仁的对待。

　　日本对于儿童的平等与一视同仁，并不只是口里喊一喊的。

　　第二：真正做到了对于弱者的关爱。

　　日本的宽松教育带来的恶果，就是令公立学校的精英教育滞步不前。这一点，国内关注教育的各位，已经都注意到了，这里不多赘述。但这只是一个方面。对于真正的教育工作者而言，谈教育，不会只谈精英教育。毕竟这个世界除了精英之外，大部分都是普通人，以及比普通人更弱的弱势群体。日本公立学校的减负，虽然拉了日本精英教育的后腿，但也的确做到了对于弱者的关爱。

　　例如说，日本公立学校为了配合学习减负，不仅作业很少，考试也不排名次。一个学期结束，学校也没有成绩单交给孩子带回家，孩子带回家的只有一个学期评定，按“◎、○、△、×”分为四档，分别表示“优秀、好、良好、不好”。这个学期评定，也只有学生本人和家长能看到，其他人看不到。

　　这种做法，对于学习比较弱的孩子而言，的确有效地保护了孩子的自尊心。因为，日本所有的公立学校，都设置有“特别支援学级”。所谓“特别支援学级”，主要是指有轻度智障、或有情绪障碍(如患自闭症的孩子)，多动症等之类症状的孩子。

　　日本公立学校里的“特别支援学级”，按规定每班最多为8人。但通常只有1-2人左右。按日本人的价值观，为了保护这1-2个特殊孩子的自尊心，不让他们从小内心自卑留有阴影，义务教育中不搞排名、不引进竞争，是值得的。

　　举一个例子。与我同住大阪府的一位好友，她家5岁的小儿子，我们都管他叫弟弟，不久前弟弟参加几家幼儿园的联合足球赛(因此这次是算名次的)，弟弟班上有一个智力障碍的小盆友，按大国精英思维，这种明显拖后腿的孩子，就让他在一边看热闹吧。但是，日本人思维不这样。明知自己的球队会输，那孩子也一样上场了，老师站在他身边为他鼓劲，家长和同班小朋友都为他欢呼。弟弟这个班的球队最后当然是输了。但没有一个人抱怨，大家都很开心。

　　同样的事，我在参加女儿的幼儿园运动会、小学运动会也亲眼看到过。坐轮椅的孩子由老师推着入场，全员参加的运动会。没有个人项目比赛，所有的竞赛都是以团队的形式进行。大家不问输赢，重在参与。

　　作为一种教育方式，它的缺点是令孩子缺乏竞争意识，但它的优点是：孩子除了懂得团队协作之外，还懂得人类社会除了有竞争之外，还应有关爱——尤其是对于弱者的关爱。当孩子看到一个比自己跑得慢的人，不会鄙视他、也不会催促他，而是停下来等一等，甚至送上声援与鼓励时——这样的孩子，将来必然成长为温暖的大人。因为他们会懂得将心比心。将心比心也即同理心。拥有同理心的社会，是令人舒展的良性社会。

　　对于弱者的关爱、同理心的培养，这是比培养竞争意识更深层次的人格教育。

　　运动会上坐着轮椅由老师推着排队进场的学生，在老师的帮助下，腿上绑着支架也努力地在跑道上“奔跑”着。令人想起一部电影的名字：一个都不能少

　　所以，当国内的教育专家们，在谈论中国的义务教育、在谈论中国义务教育的减负，并拿日本来作为一面镜子进行对比时，我真诚地希望这些专家们能看到我上面所写的二点。因为这是义务教育与减负的真正含义所在：教育资源的平等与人性的关爱。