就在今年年初，人们还可以想象，美国和中国之间的关系尽管不会像之前那么友好，也可能会恢复至一定程度的稳定。当时双方正在进行一项贸易谈判，后来达成了协议，协议体现了中国履行一些重要承诺的意愿。然而，尽管中国仍承诺履行其在该协议下的承诺，但无论11月发生什么，两国关系真正恢复的希望都微乎其微。因此，人们接下来的关注是美中关系的未来是什么样子。

　　许多人的关切是双方陷入某种安全困境的可能性，且会演变成更加复杂的对抗阶段，以至出现某种彻底的冲突。如果这种威胁进一步发展，很有可能导致一场代理人战争，而不是美中之间的直接战争，因此这可能还是可控的。但显然，双方可能出现一场热战是最糟糕的结果，如果接近那种情况，无论如何，这都是军事计划制定者需要忧虑的事情。除此之外，通过渐进式的分离或脱钩，危机还在于这两个竞争对手之间出现一场新的“冷战”。

　　然而，关于冷战的说法具有误导性，不仅因为它所依据的是对冷战实际情形并不充分的理解，还因为它低估了这种结果对中国的灾难性影响。与中国的冷战不会持续太久，正因为如此，美国才不应过分担心如何才能避免出现这样的情况。

　　“冷战”并不是一项政策

　　回顾过去，历史看起来总是比当时发生的事情更有条理。政治是混乱的，当尘埃落定，足以描述实际发生的事情时，许多对可能出现之事情的忧虑已经消退。第二次世界大战后，西方的战略目标之一就是避免与苏联发生直接冲突。然而，认为冷战只不过是为此采取种种对策出现的结果是错误的。实际上，“冷战”这个词仅仅是对两个相互提防对方入侵的超级大国之间警惕对方取得主导地位状态的描述。

　　尽管可能是奥威尔创造了这个词，但有人将冷战的真正起源追溯到第一次世界大战中布尔什维克主义的胜利所引发的意识形态对抗。这导致相互竞争的经济集团雏形的出现，每个集团都在很大程度上是自给自足的，而正是在这种自给自足的状态常态化后，冷战的种子才真正地播下。第二次世界大战后，或者说在雅尔塔会议之后，欧洲被划分为不同的区域，铁幕落下，双方在此后进一步发展各自的经济。

　　战争结束后，西方战略家制定了著名的“遏制”政策，包括孤立苏联和更广泛的共产主义世界。不管怎样，共产主义世界都在追求自身的独立，避免受到资本主义污染，自给自足的发展。

　　因此，对许多国家来说，冷战可能是惨痛的，特别是那些被抛在铁幕后面的欧洲国家，但它的好处是避免了更大灾难。换句话说，这是一种可控的结果，而不是一项政策，而且比另一种选择更为可取。

　　脱钩还很艰难

　　然而，就像一个英国人向一个威尔士人问路，却被告知“我不知道从这儿怎么去”一样，将美中之间的未来关系描绘成一场正在酝酿的冷战的问题在于，他们离这样的结果还有多远。几十年来，“中美国”(Chimerica)在太平洋两岸的联系日益紧密，尽管现在几乎每天都有大规模撤资和企业宣布撤离，但两国脱钩之路仍很漫长。

　　危险在于，双方经贸往来形成的“戈耳狄俄斯之结”已经缠得太紧了，有人可能会忍不住想要割断它，这会让那些本来认为双方无法脱钩的人疑窦丛生。到目前为止，美国只关注特定的公司和个人，但这已经影响了市场情绪，并可能已成为未来双方相互投资的阻碍因素。

　　因此，即使人们习惯了脱钩的想法和新冷战的前景，要到那种地步还有许多步骤，而每一个步骤都充满了被严重误判的可能性。相比之下，西方和苏联从一开始就没有太多纠缠在一起，而中国和美国在未来还有一场漫长的经济解绑游戏，在那之后，双方冷战场景才会相对稳定，这似乎也是一种幸运的解脱。

　　摩擦可能会走火

　　假设双方毫无意外地走过这些艰难的步骤，并实现一种彻底解脱的局面，那么我们有必要探讨这种局面能维持多久。毕竟，苏联在很大程度上是自给自足的，它是第一个进入太空的国家，凭借自身的军工部门向美国提出的军事挑战长达数十年。然而，如果无法获得美国技术，中国那些世界一流的科技公司将面临停止运营的前景。

　　此外，中国主要用美元进行国际贸易，而且中国自己也承认，它在短期内无法改变这一现实。此外，尽管中国现在在经济层面做了许多美国没有做的事情，但这些事情基本上没有哪些是华盛顿或其盟友所做不到的。美国已经宣布支持其制药部门再工业化的措施，而且必然将采取更多举措。可悲的是，对中国而言，它所认知的事实恰恰相反。事实上，通过威胁中断药品、前体药物和稀土的供应，中国只是在加速产业外迁，因为这些突显了美国政府与其它国家脱钩战略的必要性。

　　铁一般的事实是,中国无法像苏联那样自给自足，而相比之下,如果中国被排除在全球资本市场之外，失去获得进口技术的机会,以及更为关键的，失去进入重要出口市场的机会，那么，它将面临着直接和严重的危机。这就是中美之间关于所谓冷战的最大问题。美国可以稳定自己的经济，在关键领域实现部分再工业化，并保持其在全球经济中心的地位。然而，中国的出口行业将立即陷入困境，资本市场将出现危机，关键技术也将被切断。北京甚至可能很快面临能源和食品短缺，而这仅仅标志着冷战的开始，而不是结束。

　　中国受“孤立”比美中冷战更有可能发生

　　高度一体化的全球经济地位的转变会给中国带来很多问题。例如，中国对美元的依赖、外国技术和进入全球市场的渠道，这些问题都有可能无法解决。此外，北京仍将不得不在应对所有这些问题之后，试图在一个独立的经济集团中保持中心地位。所有这些都包含着巨大的风险，而这种结果似乎不太可能发生。尤其是因为，在遭受了所有冲击之后，随之而来冷战才刚刚开始。

　　中国真正面临的不是新的冷战，而是日益严重的孤立。北京很可能会继续被掌握关键工业技术的部门拒之门外，并被不信任感所包围，而期待它会履行国际承诺，创造一个公平竞争环境的人会越来越多。

　　作者系国际关系学者，曾任在伦敦经济学院教授国际关系理论和国际政治课程。本文译自《国家利益》网站，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/china-should-fear-cold-shoulder-more-cold-war-168291

　　就在今年年初，人们还可以想象，美国和中国之间的关系尽管不会像之前那么友好，也可能会恢复至一定程度的稳定。当时双方正在进行一项贸易谈判，后来达成了协议，协议体现了中国履行一些重要承诺的意愿。然而，尽管中国仍承诺履行其在该协议下的承诺，但无论11月发生什么，两国关系真正恢复的希望都微乎其微。因此，人们接下来的关注是美中关系的未来是什么样子。

　　许多人的关切是双方陷入某种安全困境的可能性，且会演变成更加复杂的对抗阶段，以至出现某种彻底的冲突。如果这种威胁进一步发展，很有可能导致一场代理人战争，而不是美中之间的直接战争，因此这可能还是可控的。但显然，双方可能出现一场热战是最糟糕的结果，如果接近那种情况，无论如何，这都是军事计划制定者需要忧虑的事情。除此之外，通过渐进式的分离或脱钩，危机还在于这两个竞争对手之间出现一场新的“冷战”。

　　然而，关于冷战的说法具有误导性，不仅因为它所依据的是对冷战实际情形并不充分的理解，还因为它低估了这种结果对中国的灾难性影响。与中国的冷战不会持续太久，正因为如此，美国才不应过分担心如何才能避免出现这样的情况。

　　“冷战”并不是一项政策

　　回顾过去，历史看起来总是比当时发生的事情更有条理。政治是混乱的，当尘埃落定，足以描述实际发生的事情时，许多对可能出现之事情的忧虑已经消退。第二次世界大战后，西方的战略目标之一就是避免与苏联发生直接冲突。然而，认为冷战只不过是为此采取种种对策出现的结果是错误的。实际上，“冷战”这个词仅仅是对两个相互提防对方入侵的超级大国之间警惕对方取得主导地位状态的描述。

　　尽管可能是奥威尔创造了这个词，但有人将冷战的真正起源追溯到第一次世界大战中布尔什维克主义的胜利所引发的意识形态对抗。这导致相互竞争的经济集团雏形的出现，每个集团都在很大程度上是自给自足的，而正是在这种自给自足的状态常态化后，冷战的种子才真正地播下。第二次世界大战后，或者说在雅尔塔会议之后，欧洲被划分为不同的区域，铁幕落下，双方在此后进一步发展各自的经济。

　　战争结束后，西方战略家制定了著名的“遏制”政策，包括孤立苏联和更广泛的共产主义世界。不管怎样，共产主义世界都在追求自身的独立，避免受到资本主义污染，自给自足的发展。

　　因此，对许多国家来说，冷战可能是惨痛的，特别是那些被抛在铁幕后面的欧洲国家，但它的好处是避免了更大灾难。换句话说，这是一种可控的结果，而不是一项政策，而且比另一种选择更为可取。

　　脱钩还很艰难

　　然而，就像一个英国人向一个威尔士人问路，却被告知“我不知道从这儿怎么去”一样，将美中之间的未来关系描绘成一场正在酝酿的冷战的问题在于，他们离这样的结果还有多远。几十年来，“中美国”(Chimerica)在太平洋两岸的联系日益紧密，尽管现在几乎每天都有大规模撤资和企业宣布撤离，但两国脱钩之路仍很漫长。

　　危险在于，双方经贸往来形成的“戈耳狄俄斯之结”已经缠得太紧了，有人可能会忍不住想要割断它，这会让那些本来认为双方无法脱钩的人疑窦丛生。到目前为止，美国只关注特定的公司和个人，但这已经影响了市场情绪，并可能已成为未来双方相互投资的阻碍因素。

　　因此，即使人们习惯了脱钩的想法和新冷战的前景，要到那种地步还有许多步骤，而每一个步骤都充满了被严重误判的可能性。相比之下，西方和苏联从一开始就没有太多纠缠在一起，而中国和美国在未来还有一场漫长的经济解绑游戏，在那之后，双方冷战场景才会相对稳定，这似乎也是一种幸运的解脱。

　　摩擦可能会走火

　　假设双方毫无意外地走过这些艰难的步骤，并实现一种彻底解脱的局面，那么我们有必要探讨这种局面能维持多久。毕竟，苏联在很大程度上是自给自足的，它是第一个进入太空的国家，凭借自身的军工部门向美国提出的军事挑战长达数十年。然而，如果无法获得美国技术，中国那些世界一流的科技公司将面临停止运营的前景。

　　此外，中国主要用美元进行国际贸易，而且中国自己也承认，它在短期内无法改变这一现实。此外，尽管中国现在在经济层面做了许多美国没有做的事情，但这些事情基本上没有哪些是华盛顿或其盟友所做不到的。美国已经宣布支持其制药部门再工业化的措施，而且必然将采取更多举措。可悲的是，对中国而言，它所认知的事实恰恰相反。事实上，通过威胁中断药品、前体药物和稀土的供应，中国只是在加速产业外迁，因为这些突显了美国政府与其它国家脱钩战略的必要性。

　　铁一般的事实是,中国无法像苏联那样自给自足，而相比之下,如果中国被排除在全球资本市场之外，失去获得进口技术的机会,以及更为关键的，失去进入重要出口市场的机会，那么，它将面临着直接和严重的危机。这就是中美之间关于所谓冷战的最大问题。美国可以稳定自己的经济，在关键领域实现部分再工业化，并保持其在全球经济中心的地位。然而，中国的出口行业将立即陷入困境，资本市场将出现危机，关键技术也将被切断。北京甚至可能很快面临能源和食品短缺，而这仅仅标志着冷战的开始，而不是结束。

　　中国受“孤立”比美中冷战更有可能发生

　　高度一体化的全球经济地位的转变会给中国带来很多问题。例如，中国对美元的依赖、外国技术和进入全球市场的渠道，这些问题都有可能无法解决。此外，北京仍将不得不在应对所有这些问题之后，试图在一个独立的经济集团中保持中心地位。所有这些都包含着巨大的风险，而这种结果似乎不太可能发生。尤其是因为，在遭受了所有冲击之后，随之而来冷战才刚刚开始。

　　中国真正面临的不是新的冷战，而是日益严重的孤立。北京很可能会继续被掌握关键工业技术的部门拒之门外，并被不信任感所包围，而期待它会履行国际承诺，创造一个公平竞争环境的人会越来越多。

　　作者系国际关系学者，曾任在伦敦经济学院教授国际关系理论和国际政治课程。本文译自《国家利益》网站，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/china-should-fear-cold-shoulder-more-cold-war-168291