丁咚：为什么说中美贸易战风险正在逼近？
关键词： 中美贸易战
来源：丁咚微信公众号 2018-04-08 14:04:04
作者：丁咚
中美贸易战的最大坏处是，中美关系“破局”，中国与现行国际体系的关系将变得脆弱，中国经济将遭受难以估量的打击，是否能够承受并软着陆存在未知之数。
美国当地时间4月3日下午，美国贸易代表办公室发布了根据301调查，建议对包括1300个项目的中国进口产品加征关税的清单；中国关税税则委员会经国务院批准，于次日宣布了贸易报复措施，决定对原产美国的大豆、汽车、化工品等14类106项商品加征关税。
尽管一些媒体在它们的文章中已经耸人听闻地频繁使用“贸易战”字眼，但事实上中美离真正的贸易战仍然存在距离。
这需要从两个层面来予以解释，首先，中美两国政府都为协商和谈判解决问题预留了时间和空间。美国价税政策最快需要两个月方能实施，而中国有关部门则强调了，将视美国政府对中国商品加征关税实施情况，由国务院关税税则委员会另行公布实施日期。
同时，中国虽然表示了“奉陪到底”的正式立场，但在另一方面也声明“对话的大门”是随时敞开的。美国政府的立场与此类似，一面对发布了经济制裁计划，一面又由政府官员对外表明，关于何时对中国商品开征关税，没有明确的时间表，美国将给予中国真正的机会来改变一些做法。美国商务部长罗斯也表示，中美贸易问题最终可能通过协商解决。
从另一个层面来说，特朗普政府认为，它没有和中国打贸易战，而是由于在中美贸易中，长期存在着违反国际贸易规则的“不公平”和“非法”的做法，包括知识产权、强迫的技术转让、高壁垒、对美国商品征收高关税等问题。白宫首席经济顾问库德罗说，特朗普是第一位对此进行“反击”的总统。特朗普本人亦抱怨，多年前代表美国的那些愚蠢无能的人打输了“这场战争”，造成了目前高达5000亿美元的贸易逆差和价值3000亿美元的知识产权盗窃。
库德罗还指出，全球每个国家都知道这一点，每个盟友都知道这一点，必须有人去解决这个问题。而特朗普正在做这件事。他认为，这件事的实质，不是打贸易战，而是关于秉持自由贸易的法律及规则，追究违规者的责任。
库德罗的话随即得到了欧盟官员的印证，一位欧盟委员会的发言人5日说，“在需要中国加大改革和市场开放方面，欧盟和美国有完全一样的担忧”，欧盟“也将仔细调查向WTO起诉的可能性”。这意味着欧盟将可能如美国预期的那样，加入到对华制裁中。一份WTO最新文件显示，欧盟和日本要求加入特朗普政府在WTO投诉中国科技许可规则的行动。
欧盟、日本以及潜在的其他国家的加入，一方面固然是由各自国家本身利益所驱使，另一方面亦是特朗普构建统一战线策略的成功。有迹象表明，为了应对中国这个主要的贸易国，特朗普政府早期故意将大量国家纳入到钢铝贸易的制裁计划中，并分别通过双边谈判，豁免了其中大部分国家，其主要附加条件之一就是跟随美国对华贸易行动。
特朗普政府在对华贸易政策问题上，采取了与针对朝鲜核导问题相类似的策略，即广泛结成统一战线，通过各种政策策略并举实施“极限施压”，迫使中国实行妥协进行谈判而非对抗的方式，解决两国的贸易摩擦和争端。极限施压之极限，不仅是指其不惜发动对华全面贸易战，而且是指美国政府正在推进“外交施压”、“军事威慑”和“贸易制裁”并举的综合策略。与此不无相关的是，美国共有三大航母战斗群和一个两栖战斗群正同时在亚太和南海区域巡弋；美国《与台湾关系法》同期出台；美朝关系出现缓和等等。
各种选项都摆到了特朗普的办公桌上，但解决贸易问题并非是解决中国问题的全部。特朗普政府日益与美国的建制派在对华政策上形成默契。也许最初贸易逆差问题是他的主要关切，然而一年多来的一系列措施说明，特朗普政府正在迎合并更多地在实际政策中贯彻建制派们长期讨论的对华战略转型的观点。与政学和舆论界一段时间以来对他的“抹黑”相反，特朗普的政策也许更能体现战略性和策略性的完美统一和灵活机动特性。
不管是在南海、台湾，还是贸易问题上，特朗普政府正在推行一项针对中国的系统政策，旨在保持美国的霸权地位并使现行国际体系更强大。美国政府对华政策的建设性接触基调可能仍将持续，但遏制和对抗也将更多，在某些领域将十分强大。我将其描述为新型冷战（次冷战）。
如果说目前仍未进入“贸易战”的话，那么随着白宫于当地时间5日晚间宣布将可能提出新的高达1000亿美元的制裁计划，中美离真正的贸易战将越来越近。如若中美各自的500亿美元对抗计划付诸实施，并招致1000亿美元的报复，就意味着史上最大规模的贸易战的启动。
贸易战不单关乎中国当前的经济和民生，更攸关中国的长远发展与安全利益，攸关中国人民的长期福祉。如果在贸易对抗中迷失方向，导致恶劣后果，那么在更加脆弱的经济基础上，中国将失去与美国长期博弈的能力。
一个主权国家在对外声明中表达适度强硬立场，是其主权范围内可以理解的举动，就像特朗普政府的对华贸易强硬声明及计划中的制裁一样，中国的外交表现，都可以认为是为增加自身外交谈判筹码之举。中国的500亿美元反制措施，实际上削弱了特朗普政府的贸易对抗意图，这就迫使其增加对抗的砝码——提出新的1000亿美元计划。
特朗普政府面临美国中期选举的压力，为了提高连任的可能性，它就必须在此次选举中获胜，以保证其政策能更有效推行，累积政绩和声望——据一份民意调查结果，在采取包括对华贸易战威胁等措施后，特朗普的支持率达到了51%，是去年四月以来的最高点，比前任的奥巴马同期高出数个百分点。
因此在今后的两三个月到中期选举前夕将是重要的时间窗口。如若中美不能在3个月之内找到妥协的办法，特朗普政府势必会继续加大对抗的砝码，并付诸实施。
不过需要强调的是，贸易战，并非特朗普政府对华极限施压的真正目的，伤敌一千，自损八百，虽然美方损失可控，但仍然会带来一定冲击。白宫在最新的要求阁员考虑对华1000亿美元征税计划中，清楚地说明了。美国宣布征税措施，是“作为消除调查中确定的政策和做法的初步手段”，“尽管采取了这些行动，美国仍准备进行讨论，以进一步支持我们致力于实现自由、公平和互惠的贸易，并保护美国公司和美国人民的技术和知识产权”。
在过去一年，中美展开了新的全面经济对话，很显然，特朗普政府对对话结果很不满意，决意对华提出贸易制裁措施。在此情况下，中国的一位侯任副总理罕见地缺席一场重要会议，赴美协调，随着美国对华钢铝制裁措施和500亿制裁计划的公布，外界已清晰地观察到截止于这位领导人的访问之前，双方的谈判陷入了僵局。而中国祭出反制措施，意味着对抗的升级。
当前的状况已经非常危险，一旦出现失误，贸易战一触即发。不过，我对未来两三个月双方通过桌面下的谈判，找到一份平衡的方案，最后签署协议止战的可能性，仍持总体乐观的态度。
换句话说，我90%地认为，中美将在未来两三个月内找到妥协的办法并达成协议。剩下的10%留给历史中的意外，比如某个人兴之所至的决定。
中美贸易战的最大坏处是，中美关系“破局”，中国与现行国际体系的关系将变得脆弱，中国经济将遭受难以估量的打击，是否能够承受并软着陆存在未知之数。中国长期发展的战略利益可能决定性受损。
需要考虑的因素是，中国是否自认为本国的市场经济已经足够成熟到与美国进行战略对抗的程度？中国是否认为能够像美国那样寻求一个对抗联盟？中国是否认为自身的筹码像美国一样多并且有效？
指责“单边主义”，而不是寻求有效地解决问题，没有什么意义。美国人信奉“美国例外论”，认为美国霸权是现行国际体系的一部分。
中美两国都需要作出政治决定：是打一场贸易战以获取刺激体验的“表面光”重要，还是维护国家发展的长远利益和人民的长远福祉重要？
民粹主义的或民族主义的观点不应裹挟外交决策，若感性认识战胜理性判断，将会导致贸易战的恶果。转换思路，持续深化改革和开放，以适应变幻莫测的国际市场，建设性地融入国际规则体系，而非固执己见，坚守某些不合时宜的政策，从而导致经济对抗，也许这个世界将变得更加开阔？
责任编辑：
黄南
丁咚：为什么说中美贸易战风险正在逼近？
关键词： 中美贸易战
来源：丁咚微信公众号 2018-04-08 14:04:04
作者：丁咚
中美贸易战的最大坏处是，中美关系“破局”，中国与现行国际体系的关系将变得脆弱，中国经济将遭受难以估量的打击，是否能够承受并软着陆存在未知之数。
美国当地时间4月3日下午，美国贸易代表办公室发布了根据301调查，建议对包括1300个项目的中国进口产品加征关税的清单；中国关税税则委员会经国务院批准，于次日宣布了贸易报复措施，决定对原产美国的大豆、汽车、化工品等14类106项商品加征关税。
尽管一些媒体在它们的文章中已经耸人听闻地频繁使用“贸易战”字眼，但事实上中美离真正的贸易战仍然存在距离。
这需要从两个层面来予以解释，首先，中美两国政府都为协商和谈判解决问题预留了时间和空间。美国价税政策最快需要两个月方能实施，而中国有关部门则强调了，将视美国政府对中国商品加征关税实施情况，由国务院关税税则委员会另行公布实施日期。
同时，中国虽然表示了“奉陪到底”的正式立场，但在另一方面也声明“对话的大门”是随时敞开的。美国政府的立场与此类似，一面对发布了经济制裁计划，一面又由政府官员对外表明，关于何时对中国商品开征关税，没有明确的时间表，美国将给予中国真正的机会来改变一些做法。美国商务部长罗斯也表示，中美贸易问题最终可能通过协商解决。
从另一个层面来说，特朗普政府认为，它没有和中国打贸易战，而是由于在中美贸易中，长期存在着违反国际贸易规则的“不公平”和“非法”的做法，包括知识产权、强迫的技术转让、高壁垒、对美国商品征收高关税等问题。白宫首席经济顾问库德罗说，特朗普是第一位对此进行“反击”的总统。特朗普本人亦抱怨，多年前代表美国的那些愚蠢无能的人打输了“这场战争”，造成了目前高达5000亿美元的贸易逆差和价值3000亿美元的知识产权盗窃。
库德罗还指出，全球每个国家都知道这一点，每个盟友都知道这一点，必须有人去解决这个问题。而特朗普正在做这件事。他认为，这件事的实质，不是打贸易战，而是关于秉持自由贸易的法律及规则，追究违规者的责任。
库德罗的话随即得到了欧盟官员的印证，一位欧盟委员会的发言人5日说，“在需要中国加大改革和市场开放方面，欧盟和美国有完全一样的担忧”，欧盟“也将仔细调查向WTO起诉的可能性”。这意味着欧盟将可能如美国预期的那样，加入到对华制裁中。一份WTO最新文件显示，欧盟和日本要求加入特朗普政府在WTO投诉中国科技许可规则的行动。
欧盟、日本以及潜在的其他国家的加入，一方面固然是由各自国家本身利益所驱使，另一方面亦是特朗普构建统一战线策略的成功。有迹象表明，为了应对中国这个主要的贸易国，特朗普政府早期故意将大量国家纳入到钢铝贸易的制裁计划中，并分别通过双边谈判，豁免了其中大部分国家，其主要附加条件之一就是跟随美国对华贸易行动。
特朗普政府在对华贸易政策问题上，采取了与针对朝鲜核导问题相类似的策略，即广泛结成统一战线，通过各种政策策略并举实施“极限施压”，迫使中国实行妥协进行谈判而非对抗的方式，解决两国的贸易摩擦和争端。极限施压之极限，不仅是指其不惜发动对华全面贸易战，而且是指美国政府正在推进“外交施压”、“军事威慑”和“贸易制裁”并举的综合策略。与此不无相关的是，美国共有三大航母战斗群和一个两栖战斗群正同时在亚太和南海区域巡弋；美国《与台湾关系法》同期出台；美朝关系出现缓和等等。
各种选项都摆到了特朗普的办公桌上，但解决贸易问题并非是解决中国问题的全部。特朗普政府日益与美国的建制派在对华政策上形成默契。也许最初贸易逆差问题是他的主要关切，然而一年多来的一系列措施说明，特朗普政府正在迎合并更多地在实际政策中贯彻建制派们长期讨论的对华战略转型的观点。与政学和舆论界一段时间以来对他的“抹黑”相反，特朗普的政策也许更能体现战略性和策略性的完美统一和灵活机动特性。
不管是在南海、台湾，还是贸易问题上，特朗普政府正在推行一项针对中国的系统政策，旨在保持美国的霸权地位并使现行国际体系更强大。美国政府对华政策的建设性接触基调可能仍将持续，但遏制和对抗也将更多，在某些领域将十分强大。我将其描述为新型冷战（次冷战）。
如果说目前仍未进入“贸易战”的话，那么随着白宫于当地时间5日晚间宣布将可能提出新的高达1000亿美元的制裁计划，中美离真正的贸易战将越来越近。如若中美各自的500亿美元对抗计划付诸实施，并招致1000亿美元的报复，就意味着史上最大规模的贸易战的启动。
贸易战不单关乎中国当前的经济和民生，更攸关中国的长远发展与安全利益，攸关中国人民的长期福祉。如果在贸易对抗中迷失方向，导致恶劣后果，那么在更加脆弱的经济基础上，中国将失去与美国长期博弈的能力。
一个主权国家在对外声明中表达适度强硬立场，是其主权范围内可以理解的举动，就像特朗普政府的对华贸易强硬声明及计划中的制裁一样，中国的外交表现，都可以认为是为增加自身外交谈判筹码之举。中国的500亿美元反制措施，实际上削弱了特朗普政府的贸易对抗意图，这就迫使其增加对抗的砝码——提出新的1000亿美元计划。
特朗普政府面临美国中期选举的压力，为了提高连任的可能性，它就必须在此次选举中获胜，以保证其政策能更有效推行，累积政绩和声望——据一份民意调查结果，在采取包括对华贸易战威胁等措施后，特朗普的支持率达到了51%，是去年四月以来的最高点，比前任的奥巴马同期高出数个百分点。
因此在今后的两三个月到中期选举前夕将是重要的时间窗口。如若中美不能在3个月之内找到妥协的办法，特朗普政府势必会继续加大对抗的砝码，并付诸实施。
不过需要强调的是，贸易战，并非特朗普政府对华极限施压的真正目的，伤敌一千，自损八百，虽然美方损失可控，但仍然会带来一定冲击。白宫在最新的要求阁员考虑对华1000亿美元征税计划中，清楚地说明了。美国宣布征税措施，是“作为消除调查中确定的政策和做法的初步手段”，“尽管采取了这些行动，美国仍准备进行讨论，以进一步支持我们致力于实现自由、公平和互惠的贸易，并保护美国公司和美国人民的技术和知识产权”。
在过去一年，中美展开了新的全面经济对话，很显然，特朗普政府对对话结果很不满意，决意对华提出贸易制裁措施。在此情况下，中国的一位侯任副总理罕见地缺席一场重要会议，赴美协调，随着美国对华钢铝制裁措施和500亿制裁计划的公布，外界已清晰地观察到截止于这位领导人的访问之前，双方的谈判陷入了僵局。而中国祭出反制措施，意味着对抗的升级。
当前的状况已经非常危险，一旦出现失误，贸易战一触即发。不过，我对未来两三个月双方通过桌面下的谈判，找到一份平衡的方案，最后签署协议止战的可能性，仍持总体乐观的态度。
换句话说，我90%地认为，中美将在未来两三个月内找到妥协的办法并达成协议。剩下的10%留给历史中的意外，比如某个人兴之所至的决定。
中美贸易战的最大坏处是，中美关系“破局”，中国与现行国际体系的关系将变得脆弱，中国经济将遭受难以估量的打击，是否能够承受并软着陆存在未知之数。中国长期发展的战略利益可能决定性受损。
需要考虑的因素是，中国是否自认为本国的市场经济已经足够成熟到与美国进行战略对抗的程度？中国是否认为能够像美国那样寻求一个对抗联盟？中国是否认为自身的筹码像美国一样多并且有效？
指责“单边主义”，而不是寻求有效地解决问题，没有什么意义。美国人信奉“美国例外论”，认为美国霸权是现行国际体系的一部分。
中美两国都需要作出政治决定：是打一场贸易战以获取刺激体验的“表面光”重要，还是维护国家发展的长远利益和人民的长远福祉重要？
民粹主义的或民族主义的观点不应裹挟外交决策，若感性认识战胜理性判断，将会导致贸易战的恶果。转换思路，持续深化改革和开放，以适应变幻莫测的国际市场，建设性地融入国际规则体系，而非固执己见，坚守某些不合时宜的政策，从而导致经济对抗，也许这个世界将变得更加开阔？
声明：凡注明来源"钝角网"文章的，转载请注明出处、作者、原文链接。本网站作为互联网言论交流平台，所刊发文章并不代表本站立场。
参与评论
