全球治理的范围非常广，而全球经济治理又包括不同的领域，参加全球治理的代表，既有官方代表，也有企业家和民间组织等非官方代表。从公平贸易到期后变化，全球治理的规则是让所有参与者、包括国家和其他的单位进行合作，迫使他们有序地竞争，所以它不仅仅是支持和培养合作，也是培养有序竞争。

 

 

 

 

　　亚投行不是另起炉灶

 

 

　　西方普遍认为中国提出亚投行的目的是另起炉灶，并指责中国要推翻二战结束后的经济体系。其实是不正确的：第一，在大多数问题上，中国参与全球经济治理最大的趋势是和谐的融合；第二，虽然在个别领域中表现出的冲突比较激烈，但中国在不断缓和、弥补、解决、减少这些冲突；第三，中国参加世贸组织是最好的样板，应鼓励中国与其他国家和谐地合作。

 

 

　　中国参与全球治理的过程可以分为三个阶段：第一，加入和观察；第二，入世后积极参与；第三，更加积极追求领导角色，或者说中国要培养话语权。但是在这个过程中会产生一些摩擦，摩擦来源于中国的特点和国际经济体系的特点两方面。

 

 

　　首先，从中国角度来说，中国企业的地位普遍比较高，改革开放以来中国主要的目标是发展，而发展的主题是企业，所以在大部分问题上，中央、地方政策主要是支持和培养企业的发展，国际经济体系的规则用在约束中国企业上很难实行。此外，虽然近年来民间组织在中国发展比较快，但在大多数领域中，仍然是政府起主导作用，中国依然是个“大政府小社会”的国家，这与西方国家是不同的。

 

 

　　其次，从国际经济体系角度来说，有三个方面：

 

 

　　第一，国际游戏规则非开放性。当前国际游戏规则大部分主张开放、透明、公正，但实际情况却并非如此。在面对安全问题、环保问题和健康问题上，很多国家在不同情况下会采取不同手段来保护自己国家的产业，而不是百分之百主张开放的状态。第二，参与国际经济体系的手段多种多样。美国人认为国际经济体系的规则是可以采取聘请律师打败竞争对手的手段来追求利益。这并不是和平的交流，反而会产生非常激烈冲突。第三，体系规则欠完善。虽然国际经济体系在有些方面的规则清晰，但在大多数的规则上仍存有疑点，容易引发国家间的冲突。

 

 

　　反倾销法规不公平

 

 

　　至于反倾销的冲突，从1995到2014年期间中国处理的一千多件反倾销案件占全球反倾销案件的四分之一。而中国79%的反倾销案成功率和31%反倾销关税的幅度调整不成比例。反倾销法规不是理想的国际法规，它主要的目标是为了保护国内产业避免国际竞争，是非常不公平的一个体系。

 

 

　　对外投资的国际规则亟待出台

 

 

　　在中国对外投资方面，目前中国对外投资的趋势在不断增长，仅2016年上半年中国在美投资就已经超过400亿美金。但是这些投资中有的成功，有的遇到了障碍。在各国没有明确处理国家安全投资的规定时，很多问题容易被夸张化。中国同美国合作参与全球经济治理，可以对当前的游戏规则进行改革。

 

 

　　寻找中美合作的平衡点

 

 

　　中国掌握投资目录，提供各类补贴，约束跨国投资，对互联网进行保护，并不代表中国在进行逆全球化，而是不同国家的起点不同。从当前的状况做判断，中美两国的全球化起点不一样，做法也不一样，中美两国需要相互学习，最后找到一个平衡点，才能对全球化有新的共识和新的定义，进而深度合作。

 

 

　　至于合作的具体领域，中美两国在环保这个领域里都做了大量的投资，有必要修改或者制定新的国际规则来降低环保类产品的关税，否则将很难培养这个行业。

 

 

　　这是甘思德在中国与全球化智库(CCG)和美国战略与国际研究中心（CSIS）联合举办的“WTO与全球治理发展新趋势研讨会”上的发言，由中国与全球化智库授权发表，不代表FT中文网观点。FT中文网对此文有所删节。中国与全球化智库（Center for China & Globalization）简称CCG，是中国领先的国际化智库。CCG致力于中国的全球化战略、人才国际化和企业国际化等领域的研究，目前拥有全职智库研究和专业人员近百人。

　　全球治理的范围非常广，而全球经济治理又包括不同的领域，参加全球治理的代表，既有官方代表，也有企业家和民间组织等非官方代表。从公平贸易到期后变化，全球治理的规则是让所有参与者、包括国家和其他的单位进行合作，迫使他们有序地竞争，所以它不仅仅是支持和培养合作，也是培养有序竞争。

 

 

 

 

　　亚投行不是另起炉灶

 

 

　　西方普遍认为中国提出亚投行的目的是另起炉灶，并指责中国要推翻二战结束后的经济体系。其实是不正确的：第一，在大多数问题上，中国参与全球经济治理最大的趋势是和谐的融合；第二，虽然在个别领域中表现出的冲突比较激烈，但中国在不断缓和、弥补、解决、减少这些冲突；第三，中国参加世贸组织是最好的样板，应鼓励中国与其他国家和谐地合作。

 

 

　　中国参与全球治理的过程可以分为三个阶段：第一，加入和观察；第二，入世后积极参与；第三，更加积极追求领导角色，或者说中国要培养话语权。但是在这个过程中会产生一些摩擦，摩擦来源于中国的特点和国际经济体系的特点两方面。

 

 

　　首先，从中国角度来说，中国企业的地位普遍比较高，改革开放以来中国主要的目标是发展，而发展的主题是企业，所以在大部分问题上，中央、地方政策主要是支持和培养企业的发展，国际经济体系的规则用在约束中国企业上很难实行。此外，虽然近年来民间组织在中国发展比较快，但在大多数领域中，仍然是政府起主导作用，中国依然是个“大政府小社会”的国家，这与西方国家是不同的。

 

 

　　其次，从国际经济体系角度来说，有三个方面：

 

 

　　第一，国际游戏规则非开放性。当前国际游戏规则大部分主张开放、透明、公正，但实际情况却并非如此。在面对安全问题、环保问题和健康问题上，很多国家在不同情况下会采取不同手段来保护自己国家的产业，而不是百分之百主张开放的状态。第二，参与国际经济体系的手段多种多样。美国人认为国际经济体系的规则是可以采取聘请律师打败竞争对手的手段来追求利益。这并不是和平的交流，反而会产生非常激烈冲突。第三，体系规则欠完善。虽然国际经济体系在有些方面的规则清晰，但在大多数的规则上仍存有疑点，容易引发国家间的冲突。

 

 

　　反倾销法规不公平

 

 

　　至于反倾销的冲突，从1995到2014年期间中国处理的一千多件反倾销案件占全球反倾销案件的四分之一。而中国79%的反倾销案成功率和31%反倾销关税的幅度调整不成比例。反倾销法规不是理想的国际法规，它主要的目标是为了保护国内产业避免国际竞争，是非常不公平的一个体系。

 

 

　　对外投资的国际规则亟待出台

 

 

　　在中国对外投资方面，目前中国对外投资的趋势在不断增长，仅2016年上半年中国在美投资就已经超过400亿美金。但是这些投资中有的成功，有的遇到了障碍。在各国没有明确处理国家安全投资的规定时，很多问题容易被夸张化。中国同美国合作参与全球经济治理，可以对当前的游戏规则进行改革。

 

 

　　寻找中美合作的平衡点

 

 

　　中国掌握投资目录，提供各类补贴，约束跨国投资，对互联网进行保护，并不代表中国在进行逆全球化，而是不同国家的起点不同。从当前的状况做判断，中美两国的全球化起点不一样，做法也不一样，中美两国需要相互学习，最后找到一个平衡点，才能对全球化有新的共识和新的定义，进而深度合作。

 

 

　　至于合作的具体领域，中美两国在环保这个领域里都做了大量的投资，有必要修改或者制定新的国际规则来降低环保类产品的关税，否则将很难培养这个行业。

 

 

　　这是甘思德在中国与全球化智库(CCG)和美国战略与国际研究中心（CSIS）联合举办的“WTO与全球治理发展新趋势研讨会”上的发言，由中国与全球化智库授权发表，不代表FT中文网观点。FT中文网对此文有所删节。中国与全球化智库（Center for China & Globalization）简称CCG，是中国领先的国际化智库。CCG致力于中国的全球化战略、人才国际化和企业国际化等领域的研究，目前拥有全职智库研究和专业人员近百人。