在过去的三周里，加拿大首都被一群愤怒的卡车司机和反疫苗抗议者占领。这支自封的“自由车队”恐吓着渥太华的行人，他们不停地鸣笛，让居民彻夜难眠，许多商店被迫关门。在加拿大的其他地方，示威者用他们的车辆成功地封锁了重要的边境通道，最著名的是连接密歇根州底特律和安大略省温莎的大使桥。他们迫使渥太华市长、安大略省省长和加拿大总理贾斯廷·特鲁多宣布进入紧急状态。简而言之，这些抗议活动可能是加拿大过去40年来面临的最强烈的一次对法治的挑战。

　　车队抗议最初的动机是反对对卡车司机实施的强制疫苗令，但他们很快开始针对更广泛的COVID-19管控措施。更令人不安的是，抗议者们还接受了一种极端反政府的极右翼议程。一些人挥舞纳粹标志和邦联旗帜，呼吁逮捕政治人物，并威胁使用暴力。抗议组织领导人要求推翻加拿大民选政府，支持由车队领导的联盟。从中不难看到美国此前发生的占领国会山事件的阴影。

　　这些抗议活动不像美国1月6日的骚乱那样得到那么多民众的支持，而这些活动却极有可能造成同等严重的制度破坏。民意调查显示，75%的加拿大人希望示威者回家，68%的人支持动用军队清除抗议活动。(绝大多数加拿大人，包括自称为保守党选民的80%以上和卡车司机的90%左右，都接种了COVID-19疫苗。)但是，即使他们是少数，有数以百万计的选民支持车队，而保守党——加拿大主要的反对党——似乎对赢得他们的支持非常感兴趣。因此，许多保守党议员热情地支持抗议者，包括该党的临时领袖和有望取而代之成为长期领袖的领跑者。

　　如果保守党真的拥抱右翼民粹主义，背离其传统的温和主义——这将给加拿大的民主带来令人不安的后果。吸引不到三分之一的加拿大民众通常不是取胜的竞选策略，但加拿大采用的是简单多数制选举制度，这可能会让保守党在远低于普选多数的情况下获胜，就像他们以前做的那样。即使一个激进的保守党不能组建政府，它仍可能对加拿大社会造成重大损害。迄今为止，加拿大的政客们在很大程度上把本土主义和威权主义排除在讨论之外。但是，通过与车队组织的勾连，保守党正在把意识形态纳入进来。

　　保守党危险的的极右翼倾向

　　在过去的二十年里，许多民主国家都在与不断加剧的政治紧张、不断扩大的分歧以及日益壮大反自由活动作斗争。与美国不同，加拿大没有表现出明显的“社会两极化”模式——在这种模式下，党派群体因种族、宗教和其他根深蒂固的身份而日益分裂。大多数加拿大人并没有将自己与政治对手区隔开来，也没有什么迹象表明他们在信仰上变得更加极端。印度、美国和大多数欧洲国家都受到了激进、强大的反移民运动的打击，但加拿大人普遍对移民持欢迎态度。加拿大人不会为了追求个体的政治权力而破坏核心的民主制度，而且他们普遍信任专家。绝大多数加拿大人继续支持限制和疫苗强制令以抗击COVID-19, 67%的人希望对未接种疫苗的人施加进一步限制，他们指责是这些人拖延了大流行的结束。车队抗议活动并不是极右翼的时代潮流驱动的。

　　但加拿大并非没有本土主义者或其他右翼激进分子，他们正在影响保守党。保守党长期以来一直在其温和主义和右翼派系之间摇摆，传统上，前者一直在遏制后者中更为极端的元素。然而现在，右翼分子在发号施令。本月早些时候，该党罢免了其前任领导人埃林•奥图尔，并采取了明显的民粹主义策略。奥图尔是一位温和派人士，曾批评车队抗议活动。几年来，保守党在大流行问题上的立场大体上与公共卫生指令一致，如今，无论公共卫生状况如何，保守党都反对针对COVID-19的命令和限制。它与车队抗议者达成了共同目标。保守党临时领导人坎迪斯·卑尔根是一名马尼托巴人，有人曾看到她戴着一顶“让美国再次伟大”的帽子，她认为示威活动的“双方都有好人”。皮埃尔·波伊列夫是最可能接替她的候选人，他称这支车队“和平、善良、爱国”。

　　为什么保守党要与一个不受民众支持的抗议活动联合起来?这是一种内在的冲动：随着领袖竞选的升温，一些保守党议员显然认为示威者将是有用的选民、组织者和捐赠者。但也有一个外部的算计。许多分析人士认为，保守党在2021年联邦选举中以微弱劣势败北，那不是自由党的胜利，而是边缘政党加拿大人民党的胜利。加拿大人民党是一个极右翼政党，获得了5%的选票。在那次竞选中，保守党花了很多时间向中间路线靠拢。该党的一些领导人认为，如果他们当初向右翼靠拢，赢得人民党那5%的选票，他们就会击败自由党。

　　保守党的这些领导人错了。人民党得到了很多没有在2019年选举中投票的人的支持，这些选民是否会支持保守党，目前还远不清楚。尽管如此，保守党的精英们似乎认为，他们可以在取悦极右翼分子的同时，保持对该党的控制，使该党在选举中保持竞争力。这是美国共和党精英们在特朗普赢得党内初选后支持他时所采取的同样危险的策略。相反，美国共和党人之后发现他们被这位前总统和他的追随者所绑架。

　　加拿大的政治会失衡吗?

　　当然，加拿大不是美国。这个国家没有太多代表右翼人口利益的政治机构。相反，加拿大的联邦选举通常是由文化多元的多伦多及其郊区的摇摆选区决定的，保守党在这些地方是很难获胜的。向右翼倾斜并不能带来从成功。

　　但观察人士仍有理由担忧。即使不能组建政府，一个极右翼、反体制的保守党可能会使加拿大政治更加两极化并充满敌意。政治领袖影响公众舆论，一个更加极端的保守党可能会使数百万人变得激进，危及弱势社区。在特朗普宣布参选之后，包括在他上任之前，美国经历了令人不安的仇恨犯罪率上升。如果加拿大的两个主要政党中有一个接受了极右的意识形态，它可能会导致类似的情况出现。

　　更重要的是，一个激进的保守党并不一定会永远被排除在权力之外。保守派经常从加拿大的选举制度中获益(尽管与共和党从美国选举和政治制度中获益的方式不同)。大多数加拿大人可能是中间偏左的，但这些进步选民仍分为自由党、绿党和新民主党。相比之下，保守党没有面临来自右翼的严重挑战，这使得该党能够以远低于40%的得票率赢得选举并组建政府。进步选民的分歧越大，保守党的胜利之路就越容易。如果保守党转向极右，获得权力，本土主义和民粹主义可能成为政策。该党可能会通过限制移民的法律，它还可以完全不按照科学研究来制定健康和气候政策。

　　如果保守党发现它不再具有竞争力，加拿大的民主将以另一种方式遭受破坏。当执政党不需要担心选举时，他们往往会变得自满，最终导致治理不善。威权政权就是很明显的例子。但由民主制下，一党长期主政也会遇到问题。事实上，加拿大就是这样的。在二十世纪的大部分时间里，自由党一直控制着渥太华，但并没有遭到严重的反对，而且该党经常陷入重大的腐败丑闻。

　　特鲁多政府已经有道德过失，包括试图保护亲自由党的SNC—兰万灵集团免于起诉的指控。就像任何一届政府一样，一个强大而谨慎的反对党能够通过认真地权力竞争而使政府保持诚实，这将使国家受益。但为了实现这一目标，保守党不能让自身迷失在极端主义之中。否则，它将冒着被民众抛弃风险，并在退出政治舞台时玷污加拿大的政治话语。

　　作者艾瑞克·默克利(ERIC MERKLEY)多伦多大学政治学助理教授。本文译自《外交事务》网站。

　　在过去的三周里，加拿大首都被一群愤怒的卡车司机和反疫苗抗议者占领。这支自封的“自由车队”恐吓着渥太华的行人，他们不停地鸣笛，让居民彻夜难眠，许多商店被迫关门。在加拿大的其他地方，示威者用他们的车辆成功地封锁了重要的边境通道，最著名的是连接密歇根州底特律和安大略省温莎的大使桥。他们迫使渥太华市长、安大略省省长和加拿大总理贾斯廷·特鲁多宣布进入紧急状态。简而言之，这些抗议活动可能是加拿大过去40年来面临的最强烈的一次对法治的挑战。

　　车队抗议最初的动机是反对对卡车司机实施的强制疫苗令，但他们很快开始针对更广泛的COVID-19管控措施。更令人不安的是，抗议者们还接受了一种极端反政府的极右翼议程。一些人挥舞纳粹标志和邦联旗帜，呼吁逮捕政治人物，并威胁使用暴力。抗议组织领导人要求推翻加拿大民选政府，支持由车队领导的联盟。从中不难看到美国此前发生的占领国会山事件的阴影。

　　这些抗议活动不像美国1月6日的骚乱那样得到那么多民众的支持，而这些活动却极有可能造成同等严重的制度破坏。民意调查显示，75%的加拿大人希望示威者回家，68%的人支持动用军队清除抗议活动。(绝大多数加拿大人，包括自称为保守党选民的80%以上和卡车司机的90%左右，都接种了COVID-19疫苗。)但是，即使他们是少数，有数以百万计的选民支持车队，而保守党——加拿大主要的反对党——似乎对赢得他们的支持非常感兴趣。因此，许多保守党议员热情地支持抗议者，包括该党的临时领袖和有望取而代之成为长期领袖的领跑者。

　　如果保守党真的拥抱右翼民粹主义，背离其传统的温和主义——这将给加拿大的民主带来令人不安的后果。吸引不到三分之一的加拿大民众通常不是取胜的竞选策略，但加拿大采用的是简单多数制选举制度，这可能会让保守党在远低于普选多数的情况下获胜，就像他们以前做的那样。即使一个激进的保守党不能组建政府，它仍可能对加拿大社会造成重大损害。迄今为止，加拿大的政客们在很大程度上把本土主义和威权主义排除在讨论之外。但是，通过与车队组织的勾连，保守党正在把意识形态纳入进来。

　　保守党危险的的极右翼倾向

　　在过去的二十年里，许多民主国家都在与不断加剧的政治紧张、不断扩大的分歧以及日益壮大反自由活动作斗争。与美国不同，加拿大没有表现出明显的“社会两极化”模式——在这种模式下，党派群体因种族、宗教和其他根深蒂固的身份而日益分裂。大多数加拿大人并没有将自己与政治对手区隔开来，也没有什么迹象表明他们在信仰上变得更加极端。印度、美国和大多数欧洲国家都受到了激进、强大的反移民运动的打击，但加拿大人普遍对移民持欢迎态度。加拿大人不会为了追求个体的政治权力而破坏核心的民主制度，而且他们普遍信任专家。绝大多数加拿大人继续支持限制和疫苗强制令以抗击COVID-19, 67%的人希望对未接种疫苗的人施加进一步限制，他们指责是这些人拖延了大流行的结束。车队抗议活动并不是极右翼的时代潮流驱动的。

　　但加拿大并非没有本土主义者或其他右翼激进分子，他们正在影响保守党。保守党长期以来一直在其温和主义和右翼派系之间摇摆，传统上，前者一直在遏制后者中更为极端的元素。然而现在，右翼分子在发号施令。本月早些时候，该党罢免了其前任领导人埃林•奥图尔，并采取了明显的民粹主义策略。奥图尔是一位温和派人士，曾批评车队抗议活动。几年来，保守党在大流行问题上的立场大体上与公共卫生指令一致，如今，无论公共卫生状况如何，保守党都反对针对COVID-19的命令和限制。它与车队抗议者达成了共同目标。保守党临时领导人坎迪斯·卑尔根是一名马尼托巴人，有人曾看到她戴着一顶“让美国再次伟大”的帽子，她认为示威活动的“双方都有好人”。皮埃尔·波伊列夫是最可能接替她的候选人，他称这支车队“和平、善良、爱国”。

　　为什么保守党要与一个不受民众支持的抗议活动联合起来?这是一种内在的冲动：随着领袖竞选的升温，一些保守党议员显然认为示威者将是有用的选民、组织者和捐赠者。但也有一个外部的算计。许多分析人士认为，保守党在2021年联邦选举中以微弱劣势败北，那不是自由党的胜利，而是边缘政党加拿大人民党的胜利。加拿大人民党是一个极右翼政党，获得了5%的选票。在那次竞选中，保守党花了很多时间向中间路线靠拢。该党的一些领导人认为，如果他们当初向右翼靠拢，赢得人民党那5%的选票，他们就会击败自由党。

　　保守党的这些领导人错了。人民党得到了很多没有在2019年选举中投票的人的支持，这些选民是否会支持保守党，目前还远不清楚。尽管如此，保守党的精英们似乎认为，他们可以在取悦极右翼分子的同时，保持对该党的控制，使该党在选举中保持竞争力。这是美国共和党精英们在特朗普赢得党内初选后支持他时所采取的同样危险的策略。相反，美国共和党人之后发现他们被这位前总统和他的追随者所绑架。

　　加拿大的政治会失衡吗?

　　当然，加拿大不是美国。这个国家没有太多代表右翼人口利益的政治机构。相反，加拿大的联邦选举通常是由文化多元的多伦多及其郊区的摇摆选区决定的，保守党在这些地方是很难获胜的。向右翼倾斜并不能带来从成功。

　　但观察人士仍有理由担忧。即使不能组建政府，一个极右翼、反体制的保守党可能会使加拿大政治更加两极化并充满敌意。政治领袖影响公众舆论，一个更加极端的保守党可能会使数百万人变得激进，危及弱势社区。在特朗普宣布参选之后，包括在他上任之前，美国经历了令人不安的仇恨犯罪率上升。如果加拿大的两个主要政党中有一个接受了极右的意识形态，它可能会导致类似的情况出现。

　　更重要的是，一个激进的保守党并不一定会永远被排除在权力之外。保守派经常从加拿大的选举制度中获益(尽管与共和党从美国选举和政治制度中获益的方式不同)。大多数加拿大人可能是中间偏左的，但这些进步选民仍分为自由党、绿党和新民主党。相比之下，保守党没有面临来自右翼的严重挑战，这使得该党能够以远低于40%的得票率赢得选举并组建政府。进步选民的分歧越大，保守党的胜利之路就越容易。如果保守党转向极右，获得权力，本土主义和民粹主义可能成为政策。该党可能会通过限制移民的法律，它还可以完全不按照科学研究来制定健康和气候政策。

　　如果保守党发现它不再具有竞争力，加拿大的民主将以另一种方式遭受破坏。当执政党不需要担心选举时，他们往往会变得自满，最终导致治理不善。威权政权就是很明显的例子。但由民主制下，一党长期主政也会遇到问题。事实上，加拿大就是这样的。在二十世纪的大部分时间里，自由党一直控制着渥太华，但并没有遭到严重的反对，而且该党经常陷入重大的腐败丑闻。

　　特鲁多政府已经有道德过失，包括试图保护亲自由党的SNC—兰万灵集团免于起诉的指控。就像任何一届政府一样，一个强大而谨慎的反对党能够通过认真地权力竞争而使政府保持诚实，这将使国家受益。但为了实现这一目标，保守党不能让自身迷失在极端主义之中。否则，它将冒着被民众抛弃风险，并在退出政治舞台时玷污加拿大的政治话语。

　　作者艾瑞克·默克利(ERIC MERKLEY)多伦多大学政治学助理教授。本文译自《外交事务》网站。