美国已经陷入严重的分裂，其政治体系也陷入了两极化。离奇的阴谋论已经进入了主流政治话语。似乎有一些旨在使下个月的选举失去合法性的信息传递活动。总统拒绝说他会遵守选举结果。一名官员在社交媒体上谈到购买弹药，为暴力做准备。一些权威人士警告可能会发生内战。这个国家的焦虑是显而易见的，也是可以理解的。

　　上了年纪的美国人在避免惊慌方面有一点优势。他们个人回忆起60年代末和70年代初的动荡，当时美国在国外和国内都处于战争状态。暴力时期见证了私刑、教堂爆炸、公然藐视联邦政府、暗杀、骚乱、前所未有的辞职的总统、政治惯例围困以及一场公开的种族隔离政治运动，目的是将选举推到众议院，其支持者可以在众议院决定下一任总统。令人感到奇怪的是，回想起我们曾经经历过这种情况——并且经历过——是一种令人欣慰的感觉。

　　那时候美国的机构还很强大，但他们现在能做到吗?在美国大选的背景下，国内恐怖主义会如何发展?

　　实事求是，我们不知道会发生什么。然而，我们可以根据现状并做出一些有根据的猜测。这并不能使我们预测未来，但可以帮助我们保持冷静。

　　一场平静的选举当然是不可能的。自5月以来，针对种族主义和警察行为的抗议活动在全国范围内持续不断。虽然大多数情况都很和平，但也出现了一些暴力对抗、攻击联邦财产和抢劫事件。两派的极端分子都试图挑起暴力。疲惫、忧虑和愤怒的警察有时反应过度。很难想象这种混乱会在选举日突然结束。

　　在另一个极端，一些人警告可能爆发新的内战，但那种军事竞赛似乎难以置信。更有可能出现的情况介于公众抗议和孤立的暴力行为之间，另一种结果是，在一场旷日持久的政治冲突中，暴力和报复行为普遍存在。

　　为减缓新冠疫情在美国传播的措施而发生的冲突和种族主义可能说明，在即将到来的选举中，我们会看到什么样的威胁和暴力。这些包括有时可能涉及暴力、反抗议和与警察对抗的大规模抗议;破坏和纵火罪;跃跃欲试的出击和围攻;武装威胁;严重的攻击;对公职人员的死亡威胁;还有几起枪击事件，包括几起对警察的致命伏击。

　　三个时间段各有其各自的目标和暴力模式。

　　从现在到选举日

　　提前投票已经开始。企图恐吓选民或干扰投票过程可能会引起骚乱。总统转发了一条来自极右网络的消息，称正在进行的反对种族主义的抗议是一场未遂政变。他表示，他认为11月的选举失败只能是选举舞弊的结果，并警告说选举可能受到“操纵”，敦促他的支持者去投票并“非常小心地”观察。他说，如果他们被否决，那是因为“坏事情发生了”。

　　他那些更狂热的追随者可能会从他的鼓励中得知，他们会去对抗和迷惑他的政敌，尤其是在投票站。投票监督是允许的，但各州法律在哪些人有资格、登记和身份要求以及每个投票站的人数等方面有所不同。

　　误解可能导致愤怒的对抗和排长队，而这只会使选举过程变得复杂和缓慢。一些州担心在投票站可能出现的武装团体，但是没有法律禁止他们。投票站的炸弹威胁并不罕见。如果相当数量的选民被剥夺了投票的权利，愤怒的抗议活动就可能爆发。

　　从选举日到就职典礼

　　目标、目的和策略可能在选举日和就职之间的几个月里发生变化。有些人可能认为，在清点缺席选票和邮寄选票方面预期会出现的延迟，是有人试图推翻结果的证据。这些纠纷必须由法院裁决，最终由最高法院裁决。但法庭可能不是唯一的战场。

　　我们可以看到大规模的示威游行，以显示他们的候选人的政治实力，并警告当局，如果他们违背示威者一方或另一方所认为的民意，将会发生什么。可能会有阻碍计票或重新计票的努力，甚至可能会有武装接管计票或储存选票的设施，纵火以销毁“假选票”，炸弹和炸弹威胁，以及对选举官员和法官的威胁。在大流行期间，已经对卫生官员和政治领导人发出了死亡威胁。因此，在政敌将彼此描述为邪恶和危险的情况下，不难想象，可能会有人试图暗杀政治领导人。

　　就职典礼之外

　　任何可能发生的与选举有关的暴力都可能有一个深远的余震。有组织的恐怖活动可能会出现，但如果是这样，这可能会在更长的一段时间内发生。在动荡的20世纪60年代之后，一些极左翼的小组织以及其他活动分子进行了持续数年的爆炸活动。21世纪20年代并非不可能成为动荡的十年。

　　至少在初期，政治暴力很可能是无组织的。

　　尽管新闻媒体对暴力极端分子格外关注，但他们只占人口的一小部分。憎恨是一种不需要中央管理的态度。网上的招募已经取代了秘密招募的需要。这些有计划的袭击几乎没有一个是有组织的。

　　这种情况可能正在改变。几个月的对峙会使参与者变得激进。它导致了更容易发生暴力的因素的联合。它产生了秘密通信网络和地下组织。它吸引了暴徒，这些暴徒可能会取代更为谨慎的领导人。

　　蔓延的暴力也可能表明一种传染效应，而不是一场运动。鉴于目前的环境，媒体很可能倾向于通过政治镜头报道任何戏剧性的暴力行为。这可能会产生一种传染效应，将犯罪者联合起来的不是意识形态或规劝，而是模仿。一个暴力行为会激发另一个暴力行为。

　　最好避免使用“恐怖主义”这个词

　　为了解决这种暴力行为，不需要新的国内恐怖主义法规和新的恐怖主义团体的名称，而且可能会产生反作用。刑法中有很多条目适用于当前情况。许多实施恐怖袭击的人被起诉的罪名是常规罪行——谋杀、严重袭击和阴谋。

　　联邦调查局官员强调说，在处理家庭威胁时，他们调查的是可能发生暴力的个人，而不是团体。这并不意味着他们不合法地收集所有潜在暴力犯罪来源的情报——这反映了经验的谨慎。当局已经学会在处理国内政治暴力时小心行事。检察官通常也倾向于起诉普通犯罪，而不涉及可能的政治动机。

　　蒂莫西·麦克维是美国国内最致命的恐怖分子，他曾于1995年炸毁了俄克拉荷马城的联邦大楼，他在联邦法院被判8项谋杀联邦官员的罪名成立，并被判处死刑。麦克维还被州法院指控犯有168项谋杀罪。

　　与此同时，数十年的经验让美国极端分子懂得了“无领导抵抗”的用处——其他组织已经采用了右翼极端分子的发明。无领导的抵抗鼓励个人或独立的小团体从事不受任何中央指挥或支持的暴力行为。采取这一战略是为了保护领导层和极端主义企业免受渗透和起诉。鼓励这种行为的极端主义传播者已经学会了如何在法律范围内行事。

　　任何暴力的可能性和性质将取决于许多变量

　　谁将在选举中获胜并没有那么重要，重要的是这场胜利有多明显，以及我们将多快知晓它的到来。其中最大的影响因素可能是败选的一方是否认输。众议院和参议院的权力平衡也会影响人们的态度。一场彻底的完胜可能会加剧失败方的绝望。

　　如上所述，策略可以是全方位的，从暴民暴力到有预谋的袭击。上世纪70年代，美国每年发生50至60起恐怖爆炸事件，爆炸是极端主义组织的标志性策略，但商业爆炸物越来越难获得，最近的国内爆炸涉及到更原始的自制混合物。

　　在今天的政治暴力中，枪支是最致命的武器。右翼极端分子似乎是最全副武装的，这反映了他们的政治观点，但枪支对每个人来说都很容易获得。出于政治动机的武装袭击通常分为两类——大规模枪击和暗杀。

　　美国过去20年最致命的恐怖袭击是大规模枪击事件，如2009年的胡德堡，2015年的圣贝纳迪诺，2016年的奥兰多夜总会，都是由本土圣战恐怖分子发动的。极右翼极端分子实施了2019年埃尔帕索枪击案和2015年南卡罗来纳州查尔斯顿教堂枪击案。2017年，一名左翼极端分子向打棒球的国会共和党议员开枪。根据最近的一项研究，在这一时期，极右极端分子发动的袭击造成335人死亡，极左极端分子发动的袭击造成22人死亡。

　　在20世纪60年代，J·F·肯尼迪、马丁·路德·金、罗伯特·F·肯尼迪、马尔科姆·杰拉尔德·福特和乔治·华莱士都是暗杀者的目标，1981年罗纳德·里根也是如此。还有其他针对国会议员和法官的枪击事件。动机并不总是很清楚，在许多情况下，攻击者是精神疾病，而不是出于政治动机。

　　出于政治动机的针对政府官员的死亡威胁似乎越来越多。我们不能说这是否预示着实际暗杀的上升趋势，但作为一名政治家可能会成为一项更危险的工作。目标反映了意识形态的取向。极左极端分子倾向于攻击“资本主义剥削”和“压迫性”制度的象征。

　　极右极端分子的目标往往是少数种族和民族、黑皮肤的移民、犹太人、穆斯林、以及那些他们认为促进少数民族利益的人。一些极右极端分子认为联邦政府本身是被决心摧毁他们的敌人所控制的——这种说法导致了俄克拉荷马城爆炸案。

　　可以预测的是，将会有无法预测的事件发生

　　新冠疫情大流行已经扰乱了选举，现在特朗普总统也感染了疫情，情况就更糟了。没人知道接下来会发生什么。更少的信息来源被视为可信的政治两极分化。每个发展的背后都隐藏着一种不祥的解释。在这种令人担忧的情况下，即使是一个小事件也可能产生深远的影响。暴力可能会因此类事件而迅速升级，正如我们在20世纪90年代巴尔干半岛和2011年阿拉伯之春期间所看到的那样。

　　这个国家的未来更多地取决于人民的良知，而不是政治领导人。无论政治分歧如何，大多数美国人都厌倦了政治混乱，希望继续生活，尤其是在新冠肺炎及其破坏性经济后果的阴影下。

　　在这一点上，今天的公民与上世纪60年代的公民并没有什么不同。令人鼓舞的是，这些美国人最终通过艰苦的民主努力稳定了我们国家的进程，而没有通过暴力这条容易的道路破坏它的稳定。

　　作者布莱恩·迈克尔·詹金斯系恐怖主义问题研究和运输安全专家、兰德公司高级顾问;本文发表于美国兰德公司网站。原文网址：https://www.rand.org/blog/2020/10/domestic-terrorism-and-the-us-elections.html

　　美国已经陷入严重的分裂，其政治体系也陷入了两极化。离奇的阴谋论已经进入了主流政治话语。似乎有一些旨在使下个月的选举失去合法性的信息传递活动。总统拒绝说他会遵守选举结果。一名官员在社交媒体上谈到购买弹药，为暴力做准备。一些权威人士警告可能会发生内战。这个国家的焦虑是显而易见的，也是可以理解的。

　　上了年纪的美国人在避免惊慌方面有一点优势。他们个人回忆起60年代末和70年代初的动荡，当时美国在国外和国内都处于战争状态。暴力时期见证了私刑、教堂爆炸、公然藐视联邦政府、暗杀、骚乱、前所未有的辞职的总统、政治惯例围困以及一场公开的种族隔离政治运动，目的是将选举推到众议院，其支持者可以在众议院决定下一任总统。令人感到奇怪的是，回想起我们曾经经历过这种情况——并且经历过——是一种令人欣慰的感觉。

　　那时候美国的机构还很强大，但他们现在能做到吗?在美国大选的背景下，国内恐怖主义会如何发展?

　　实事求是，我们不知道会发生什么。然而，我们可以根据现状并做出一些有根据的猜测。这并不能使我们预测未来，但可以帮助我们保持冷静。

　　一场平静的选举当然是不可能的。自5月以来，针对种族主义和警察行为的抗议活动在全国范围内持续不断。虽然大多数情况都很和平，但也出现了一些暴力对抗、攻击联邦财产和抢劫事件。两派的极端分子都试图挑起暴力。疲惫、忧虑和愤怒的警察有时反应过度。很难想象这种混乱会在选举日突然结束。

　　在另一个极端，一些人警告可能爆发新的内战，但那种军事竞赛似乎难以置信。更有可能出现的情况介于公众抗议和孤立的暴力行为之间，另一种结果是，在一场旷日持久的政治冲突中，暴力和报复行为普遍存在。

　　为减缓新冠疫情在美国传播的措施而发生的冲突和种族主义可能说明，在即将到来的选举中，我们会看到什么样的威胁和暴力。这些包括有时可能涉及暴力、反抗议和与警察对抗的大规模抗议;破坏和纵火罪;跃跃欲试的出击和围攻;武装威胁;严重的攻击;对公职人员的死亡威胁;还有几起枪击事件，包括几起对警察的致命伏击。

　　三个时间段各有其各自的目标和暴力模式。

　　从现在到选举日

　　提前投票已经开始。企图恐吓选民或干扰投票过程可能会引起骚乱。总统转发了一条来自极右网络的消息，称正在进行的反对种族主义的抗议是一场未遂政变。他表示，他认为11月的选举失败只能是选举舞弊的结果，并警告说选举可能受到“操纵”，敦促他的支持者去投票并“非常小心地”观察。他说，如果他们被否决，那是因为“坏事情发生了”。

　　他那些更狂热的追随者可能会从他的鼓励中得知，他们会去对抗和迷惑他的政敌，尤其是在投票站。投票监督是允许的，但各州法律在哪些人有资格、登记和身份要求以及每个投票站的人数等方面有所不同。

　　误解可能导致愤怒的对抗和排长队，而这只会使选举过程变得复杂和缓慢。一些州担心在投票站可能出现的武装团体，但是没有法律禁止他们。投票站的炸弹威胁并不罕见。如果相当数量的选民被剥夺了投票的权利，愤怒的抗议活动就可能爆发。

　　从选举日到就职典礼

　　目标、目的和策略可能在选举日和就职之间的几个月里发生变化。有些人可能认为，在清点缺席选票和邮寄选票方面预期会出现的延迟，是有人试图推翻结果的证据。这些纠纷必须由法院裁决，最终由最高法院裁决。但法庭可能不是唯一的战场。

　　我们可以看到大规模的示威游行，以显示他们的候选人的政治实力，并警告当局，如果他们违背示威者一方或另一方所认为的民意，将会发生什么。可能会有阻碍计票或重新计票的努力，甚至可能会有武装接管计票或储存选票的设施，纵火以销毁“假选票”，炸弹和炸弹威胁，以及对选举官员和法官的威胁。在大流行期间，已经对卫生官员和政治领导人发出了死亡威胁。因此，在政敌将彼此描述为邪恶和危险的情况下，不难想象，可能会有人试图暗杀政治领导人。

　　就职典礼之外

　　任何可能发生的与选举有关的暴力都可能有一个深远的余震。有组织的恐怖活动可能会出现，但如果是这样，这可能会在更长的一段时间内发生。在动荡的20世纪60年代之后，一些极左翼的小组织以及其他活动分子进行了持续数年的爆炸活动。21世纪20年代并非不可能成为动荡的十年。

　　至少在初期，政治暴力很可能是无组织的。

　　尽管新闻媒体对暴力极端分子格外关注，但他们只占人口的一小部分。憎恨是一种不需要中央管理的态度。网上的招募已经取代了秘密招募的需要。这些有计划的袭击几乎没有一个是有组织的。

　　这种情况可能正在改变。几个月的对峙会使参与者变得激进。它导致了更容易发生暴力的因素的联合。它产生了秘密通信网络和地下组织。它吸引了暴徒，这些暴徒可能会取代更为谨慎的领导人。

　　蔓延的暴力也可能表明一种传染效应，而不是一场运动。鉴于目前的环境，媒体很可能倾向于通过政治镜头报道任何戏剧性的暴力行为。这可能会产生一种传染效应，将犯罪者联合起来的不是意识形态或规劝，而是模仿。一个暴力行为会激发另一个暴力行为。

　　最好避免使用“恐怖主义”这个词

　　为了解决这种暴力行为，不需要新的国内恐怖主义法规和新的恐怖主义团体的名称，而且可能会产生反作用。刑法中有很多条目适用于当前情况。许多实施恐怖袭击的人被起诉的罪名是常规罪行——谋杀、严重袭击和阴谋。

　　联邦调查局官员强调说，在处理家庭威胁时，他们调查的是可能发生暴力的个人，而不是团体。这并不意味着他们不合法地收集所有潜在暴力犯罪来源的情报——这反映了经验的谨慎。当局已经学会在处理国内政治暴力时小心行事。检察官通常也倾向于起诉普通犯罪，而不涉及可能的政治动机。

　　蒂莫西·麦克维是美国国内最致命的恐怖分子，他曾于1995年炸毁了俄克拉荷马城的联邦大楼，他在联邦法院被判8项谋杀联邦官员的罪名成立，并被判处死刑。麦克维还被州法院指控犯有168项谋杀罪。

　　与此同时，数十年的经验让美国极端分子懂得了“无领导抵抗”的用处——其他组织已经采用了右翼极端分子的发明。无领导的抵抗鼓励个人或独立的小团体从事不受任何中央指挥或支持的暴力行为。采取这一战略是为了保护领导层和极端主义企业免受渗透和起诉。鼓励这种行为的极端主义传播者已经学会了如何在法律范围内行事。

　　任何暴力的可能性和性质将取决于许多变量

　　谁将在选举中获胜并没有那么重要，重要的是这场胜利有多明显，以及我们将多快知晓它的到来。其中最大的影响因素可能是败选的一方是否认输。众议院和参议院的权力平衡也会影响人们的态度。一场彻底的完胜可能会加剧失败方的绝望。

　　如上所述，策略可以是全方位的，从暴民暴力到有预谋的袭击。上世纪70年代，美国每年发生50至60起恐怖爆炸事件，爆炸是极端主义组织的标志性策略，但商业爆炸物越来越难获得，最近的国内爆炸涉及到更原始的自制混合物。

　　在今天的政治暴力中，枪支是最致命的武器。右翼极端分子似乎是最全副武装的，这反映了他们的政治观点，但枪支对每个人来说都很容易获得。出于政治动机的武装袭击通常分为两类——大规模枪击和暗杀。

　　美国过去20年最致命的恐怖袭击是大规模枪击事件，如2009年的胡德堡，2015年的圣贝纳迪诺，2016年的奥兰多夜总会，都是由本土圣战恐怖分子发动的。极右翼极端分子实施了2019年埃尔帕索枪击案和2015年南卡罗来纳州查尔斯顿教堂枪击案。2017年，一名左翼极端分子向打棒球的国会共和党议员开枪。根据最近的一项研究，在这一时期，极右极端分子发动的袭击造成335人死亡，极左极端分子发动的袭击造成22人死亡。

　　在20世纪60年代，J·F·肯尼迪、马丁·路德·金、罗伯特·F·肯尼迪、马尔科姆·杰拉尔德·福特和乔治·华莱士都是暗杀者的目标，1981年罗纳德·里根也是如此。还有其他针对国会议员和法官的枪击事件。动机并不总是很清楚，在许多情况下，攻击者是精神疾病，而不是出于政治动机。

　　出于政治动机的针对政府官员的死亡威胁似乎越来越多。我们不能说这是否预示着实际暗杀的上升趋势，但作为一名政治家可能会成为一项更危险的工作。目标反映了意识形态的取向。极左极端分子倾向于攻击“资本主义剥削”和“压迫性”制度的象征。

　　极右极端分子的目标往往是少数种族和民族、黑皮肤的移民、犹太人、穆斯林、以及那些他们认为促进少数民族利益的人。一些极右极端分子认为联邦政府本身是被决心摧毁他们的敌人所控制的——这种说法导致了俄克拉荷马城爆炸案。

　　可以预测的是，将会有无法预测的事件发生

　　新冠疫情大流行已经扰乱了选举，现在特朗普总统也感染了疫情，情况就更糟了。没人知道接下来会发生什么。更少的信息来源被视为可信的政治两极分化。每个发展的背后都隐藏着一种不祥的解释。在这种令人担忧的情况下，即使是一个小事件也可能产生深远的影响。暴力可能会因此类事件而迅速升级，正如我们在20世纪90年代巴尔干半岛和2011年阿拉伯之春期间所看到的那样。

　　这个国家的未来更多地取决于人民的良知，而不是政治领导人。无论政治分歧如何，大多数美国人都厌倦了政治混乱，希望继续生活，尤其是在新冠肺炎及其破坏性经济后果的阴影下。

　　在这一点上，今天的公民与上世纪60年代的公民并没有什么不同。令人鼓舞的是，这些美国人最终通过艰苦的民主努力稳定了我们国家的进程，而没有通过暴力这条容易的道路破坏它的稳定。

　　作者布莱恩·迈克尔·詹金斯系恐怖主义问题研究和运输安全专家、兰德公司高级顾问;本文发表于美国兰德公司网站。原文网址：https://www.rand.org/blog/2020/10/domestic-terrorism-and-the-us-elections.html