当普京政权需要人们展现出杰出忠诚的时候，盲从就被提升为一种原则和美德，官员们会争先恐后地展示出来。

　　他们走在装饰华丽的列车前面，带着乐队、传统的盐和面包，与前来访问的政府官员见面。

　　大学校长们会主动公布参与反政府抗议的学生的名字，官员和立法者们则把他们新印的钞票打磨出极权主义的光泽，警察、调查人员、检察官和法官——所有人都以斯塔克哈诺夫式的热情，急切地报告他们如何超出限额的进行监禁和惩罚。

　　最近有三个例子符合这类高级努力。 首先是立法会通过了一项法律，该法律允许当局将个人(而不仅仅是组织)列为外国代理人，其次是俄罗斯外交部领事司副司长鲁斯兰·戈卢波夫斯基(Ruslan Golubovsky)提出一项建议，把禁止美国人收养俄罗斯儿童的禁令扩展到禁止所有外国人收养俄罗斯儿童。最后国际纪念基金会(international Memorial Foundation)因为在其Instagram账户上未将自己贴上外国代理人的标签，而被罚款约1万美元。 最近针对重要人权组织的罚款总额已经达到3.5万美元。针对国际纪念基金会的罚款命令是由法官玛丽亚•希辛塞娃(Maria Sizintseva)发布的，有趣的是，当俄罗斯总统弗拉基米尔•普京上台时， 她只有15岁。

　　所有这些迹象， 都是咄咄逼人、令人望而却步的盲从表现。而更重要的是，看起来普京并没有直接参与其中。比如他没有给希辛塞娃打电话，也没有指示她如何削弱国际纪念基金会这个最重要的组织，这个组织旨在保护数百万斯大林时代受害者的记忆。

　　但普京体制的设计是如此之有效，它会促使官员们竞相提出新的镇压行动和法律——以此来显示对专制政权的忠诚。

　　残忍和刻薄现在已经成为了常态，官员们不需要上级命令就会互相攀比，来提出各种攻击性很强的动议。这个系统，包括法官、调查人员、官员、联邦安全局特工、克林姆林宫动员的志愿者旅、统一俄罗斯党成员、喷子、机器人、侦探、防暴警察等等等等，现在都像处在自动驾驶模式那样工作。

　　成千上万的“小普京”们都试图猜测， 如果处在他们的位置，克里姆林宫的“大普京”将如何行事。 这个过程中，他们把自己的愚蠢和残忍混合进去， 产生了一种不公正和不人道的毒害混合体。这重现了上世纪40年代的氛围——这种氛围注入到了今天的俄罗斯威权国家资本主义。

　　当一个威权政权展现獠牙时，普通公民很快就学会了如何顺从。如果你低头行事，不要在错误的时间进入到市中心，你可以避免以可疑人物被拘留的后果。

　　但有时，这个政权不满足于简单的服从，而人们就像某种第六感， 很快就能感受到这种需要。这个时候，盲从就会变得激进而好斗，并被提升到原则和美德的层面。

　　那些被当局褒奖为“积极公民”的人，实际上应该被称为“激进的盲从者”。这种激进的盲从和日常冷漠的结合，是普京政权获得民众支持的基础。

　　汉娜阿伦特(Hannah Arendt)在她1954年的文章《盲从的威胁》(The Threat of Conformism)中描述了这种现象。她写道:“在某种无形的相互调整过程中，自由可能会因为某种共识而减少……盲从的危险及其对自由的威胁是所有大众社会固有的。”

　　自我审查可能比外部审查更糟糕，更具破坏性。与极权主义政权用武力强加的行为规范相比，好斗和自愿的盲从可能更糟糕，更具破坏性。

　　俄罗斯当局依赖的是塞缪尔·格林(Samuel Greene)和格雷姆·罗伯逊(Graeme Robertson)在他们的著作《普京对垒人民》(Putin v. The People)中所说的一部分“蔬菜水果商”。没有他们的冷漠，威权领导人就无法统治。随着民主和自由市场的到来，人们放弃了作为公民的职责，承担起了消费主义的自私角色。

　　2000年开始形成的统治体制正是在这种变化下蓬勃发展起来的。结果是:民主消失了，市场大幅收缩。普通公民更愿意调适和顺从，而不是对不断收紧的绞索感到愤怒。 一定意义上，他们对当前形势应该承担的责任并不亚于那些威权领导人。

　　21世纪初，普通俄罗斯人自愿选择了这些领导人。从那以后，他们只能透过沉闷的玻璃观看事态不断的恶化，就像贝尔纳多·贝托鲁奇(Bernardo Bertolucci)的在其《盲从者》提到的马塞洛·克莱西(Marcello Clerici)那样， 只能通过车窗看到安娜·卡德丽(Anna Quadri)用拳头敲打玻璃、大声呼救一样。

 　　当普京政权需要人们展现出杰出忠诚的时候，盲从就被提升为一种原则和美德，官员们会争先恐后地展示出来。

　　他们走在装饰华丽的列车前面，带着乐队、传统的盐和面包，与前来访问的政府官员见面。

　　大学校长们会主动公布参与反政府抗议的学生的名字，官员和立法者们则把他们新印的钞票打磨出极权主义的光泽，警察、调查人员、检察官和法官——所有人都以斯塔克哈诺夫式的热情，急切地报告他们如何超出限额的进行监禁和惩罚。

　　最近有三个例子符合这类高级努力。 首先是立法会通过了一项法律，该法律允许当局将个人(而不仅仅是组织)列为外国代理人，其次是俄罗斯外交部领事司副司长鲁斯兰·戈卢波夫斯基(Ruslan Golubovsky)提出一项建议，把禁止美国人收养俄罗斯儿童的禁令扩展到禁止所有外国人收养俄罗斯儿童。最后国际纪念基金会(international Memorial Foundation)因为在其Instagram账户上未将自己贴上外国代理人的标签，而被罚款约1万美元。 最近针对重要人权组织的罚款总额已经达到3.5万美元。针对国际纪念基金会的罚款命令是由法官玛丽亚•希辛塞娃(Maria Sizintseva)发布的，有趣的是，当俄罗斯总统弗拉基米尔•普京上台时， 她只有15岁。

　　所有这些迹象， 都是咄咄逼人、令人望而却步的盲从表现。而更重要的是，看起来普京并没有直接参与其中。比如他没有给希辛塞娃打电话，也没有指示她如何削弱国际纪念基金会这个最重要的组织，这个组织旨在保护数百万斯大林时代受害者的记忆。

　　但普京体制的设计是如此之有效，它会促使官员们竞相提出新的镇压行动和法律——以此来显示对专制政权的忠诚。

　　残忍和刻薄现在已经成为了常态，官员们不需要上级命令就会互相攀比，来提出各种攻击性很强的动议。这个系统，包括法官、调查人员、官员、联邦安全局特工、克林姆林宫动员的志愿者旅、统一俄罗斯党成员、喷子、机器人、侦探、防暴警察等等等等，现在都像处在自动驾驶模式那样工作。

　　成千上万的“小普京”们都试图猜测， 如果处在他们的位置，克里姆林宫的“大普京”将如何行事。 这个过程中，他们把自己的愚蠢和残忍混合进去， 产生了一种不公正和不人道的毒害混合体。这重现了上世纪40年代的氛围——这种氛围注入到了今天的俄罗斯威权国家资本主义。

　　当一个威权政权展现獠牙时，普通公民很快就学会了如何顺从。如果你低头行事，不要在错误的时间进入到市中心，你可以避免以可疑人物被拘留的后果。

　　但有时，这个政权不满足于简单的服从，而人们就像某种第六感， 很快就能感受到这种需要。这个时候，盲从就会变得激进而好斗，并被提升到原则和美德的层面。

　　那些被当局褒奖为“积极公民”的人，实际上应该被称为“激进的盲从者”。这种激进的盲从和日常冷漠的结合，是普京政权获得民众支持的基础。

　　汉娜阿伦特(Hannah Arendt)在她1954年的文章《盲从的威胁》(The Threat of Conformism)中描述了这种现象。她写道:“在某种无形的相互调整过程中，自由可能会因为某种共识而减少……盲从的危险及其对自由的威胁是所有大众社会固有的。”

　　自我审查可能比外部审查更糟糕，更具破坏性。与极权主义政权用武力强加的行为规范相比，好斗和自愿的盲从可能更糟糕，更具破坏性。

　　俄罗斯当局依赖的是塞缪尔·格林(Samuel Greene)和格雷姆·罗伯逊(Graeme Robertson)在他们的著作《普京对垒人民》(Putin v. The People)中所说的一部分“蔬菜水果商”。没有他们的冷漠，威权领导人就无法统治。随着民主和自由市场的到来，人们放弃了作为公民的职责，承担起了消费主义的自私角色。

　　2000年开始形成的统治体制正是在这种变化下蓬勃发展起来的。结果是:民主消失了，市场大幅收缩。普通公民更愿意调适和顺从，而不是对不断收紧的绞索感到愤怒。 一定意义上，他们对当前形势应该承担的责任并不亚于那些威权领导人。

　　21世纪初，普通俄罗斯人自愿选择了这些领导人。从那以后，他们只能透过沉闷的玻璃观看事态不断的恶化，就像贝尔纳多·贝托鲁奇(Bernardo Bertolucci)的在其《盲从者》提到的马塞洛·克莱西(Marcello Clerici)那样， 只能通过车窗看到安娜·卡德丽(Anna Quadri)用拳头敲打玻璃、大声呼救一样。