中国古装电视剧里面经常出现县官升堂的场面，两旁衙役手持棍棒大喊“威武”，县太爷手持惊堂木一拍，底下原告被告都得乖乖下跪，这是官本位社会司空见惯的场面。官员拥有对民众的生杀大权，官府一旦“威武”起来，小民就要“卑微”下去，所以当官成为所有人的梦想。

　　对比古代官员的风光，今天美国政府的官员们真是悲催透顶。2013年5月16日，奥巴马和土耳其总统埃尔多安在白宫玫瑰花园举行新闻发布会，正好下起了雨，所以两名海军陆战队士兵帮着打伞。此举招来一片骂声，美国媒体猛烈抨击奥巴马缺乏对士兵的尊重，更有网友意味深长地回忆奥巴马过去淋得跟落汤鸡似的和选民握手的场面，讽刺地反问：“说好的自由平等呢”?

　　为什么过去的官员可以高高在上，坐着八抬大轿招摇过市，现在美国总统叫人打个伞却被骂得狗血喷头、狼狈不堪?究其原因，是近代以来政治文化和理念发生了根本的变化。

　　为什么要组建政府?政府的权力从何而来?政府的主要职能是什么?民众为什么要服从政府?在近代欧洲的启蒙运动之前，这些问题对于大多数人而言是根本想不到也不用想的。因为不管喜欢还是不喜欢，每个人从出生开始，政府就与你同在，你就受它管束。

　　美国的先天优势在于，他们的祖先是经历了欧洲启蒙运动和英国资产阶级革命的的移民，他们是带着对政府、权力的“新思维”来到美洲大陆的。在他们看来，政府是不可避免的“恶”，人民为了获得秩序和安全，又必须建立政府;但政府的权力必须受到制约和监督，当政府违背人民的意愿，不能保障人民合法权利时，人民必须要有权也有能力更换政府。

　　在中国古代，人们相信政治权力的所有者是神圣的，是超越人类而存在的上天。政府权力的来源是上天的授予，统治者是由上天选定的。在世俗政治中，人们又习惯于将政治统治的权力类比为父亲对儿子的道德权力，习惯于从父子关系推导出君臣关系。因为父母养育和爱护子女，所以父母对子女的权力天然合理。如果统治者也同样养育和爱护自己的臣民，那么臣民对统治者的服从和忠诚也是天然义务。

　　美国政治文化对政府和权力的看法与此大相径庭。北美清教徒移民接受的政治思想，主要来自近代启蒙思想家的“社会契约论”。这个理论认为：首先，天赋人权，任何人组成的群体都有对秩序和安全的需求，为了获得秩序和安全，他们需要相互订立一个集体合同，将每个人的一部分权力都让渡出来成立政府，使政府行使维护社会秩序和抵御外部侵略的职能;

　　其次，整个社会和政府再签订一个合同，以保证政府履行好公共服务管理和国防职能，认真为人民服务。所以，政府的存在和政府的权力并没有统治者所宣扬的那么神圣，它只是人民为了安全和秩序而建立的一个服务管理机构，它的权力来自人民的让渡和授予。

　　可以把“社会契约论”做更为形象的理解：如果把国家视为我们生活的小区，政府就是小区的物业管理公司，执政党就是正在承担管理职能的物业公司，在野党则是哪些正在积极竞争上岗的物业公司，人民是小区的全体业主，议会便是全体业主投票选举的业主委员会。选举什么样的物业公司来做哪些事情全由业主委员会说了算。所以，政府在美国人眼里就是物业公司，是纳税人供养着的，为纳税人服务的，纳税人在政府面前可以理直气壮。

　　为了使政府有效履行维护公共秩序和保障安全的职能，任何国家的政府必须要对内制定法律，组建警察，设立监狱、法庭;对外则建立外交，组建军队。但谁保证政府不会用警察和军队来对付人民呢?政府有可能运用人民授予它的权力把矛头相向人民，成为侵害民众权益的“巨兽”。从古希腊到近代欧洲，思想家们早就把这一点看得十分透彻。

　　亚里士多德说：“把权力赋予人等于引狼入室，因为欲望具有兽性，纵然最优秀者，一旦大权在握，总倾向于被欲望的激情所腐蚀”。

　　孟德斯鸠说：“任何有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有边界的地方为止”。

　　与孟德斯鸠同时代的中国思想家黄宗曦说过，皇帝以为子孙创业为借口谋夺天下，“茶毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”，又将整个国家视为自家产业来开销，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”，所以皇帝就是“天下之大害”。事实证明，指望那些养着三宫六院、盼着长生不老的皇帝们以德治国，是不切实际的幻想。

 　　中国古装电视剧里面经常出现县官升堂的场面，两旁衙役手持棍棒大喊“威武”，县太爷手持惊堂木一拍，底下原告被告都得乖乖下跪，这是官本位社会司空见惯的场面。官员拥有对民众的生杀大权，官府一旦“威武”起来，小民就要“卑微”下去，所以当官成为所有人的梦想。

　　对比古代官员的风光，今天美国政府的官员们真是悲催透顶。2013年5月16日，奥巴马和土耳其总统埃尔多安在白宫玫瑰花园举行新闻发布会，正好下起了雨，所以两名海军陆战队士兵帮着打伞。此举招来一片骂声，美国媒体猛烈抨击奥巴马缺乏对士兵的尊重，更有网友意味深长地回忆奥巴马过去淋得跟落汤鸡似的和选民握手的场面，讽刺地反问：“说好的自由平等呢”?

　　为什么过去的官员可以高高在上，坐着八抬大轿招摇过市，现在美国总统叫人打个伞却被骂得狗血喷头、狼狈不堪?究其原因，是近代以来政治文化和理念发生了根本的变化。

　　为什么要组建政府?政府的权力从何而来?政府的主要职能是什么?民众为什么要服从政府?在近代欧洲的启蒙运动之前，这些问题对于大多数人而言是根本想不到也不用想的。因为不管喜欢还是不喜欢，每个人从出生开始，政府就与你同在，你就受它管束。

　　美国的先天优势在于，他们的祖先是经历了欧洲启蒙运动和英国资产阶级革命的的移民，他们是带着对政府、权力的“新思维”来到美洲大陆的。在他们看来，政府是不可避免的“恶”，人民为了获得秩序和安全，又必须建立政府;但政府的权力必须受到制约和监督，当政府违背人民的意愿，不能保障人民合法权利时，人民必须要有权也有能力更换政府。

　　在中国古代，人们相信政治权力的所有者是神圣的，是超越人类而存在的上天。政府权力的来源是上天的授予，统治者是由上天选定的。在世俗政治中，人们又习惯于将政治统治的权力类比为父亲对儿子的道德权力，习惯于从父子关系推导出君臣关系。因为父母养育和爱护子女，所以父母对子女的权力天然合理。如果统治者也同样养育和爱护自己的臣民，那么臣民对统治者的服从和忠诚也是天然义务。

　　美国政治文化对政府和权力的看法与此大相径庭。北美清教徒移民接受的政治思想，主要来自近代启蒙思想家的“社会契约论”。这个理论认为：首先，天赋人权，任何人组成的群体都有对秩序和安全的需求，为了获得秩序和安全，他们需要相互订立一个集体合同，将每个人的一部分权力都让渡出来成立政府，使政府行使维护社会秩序和抵御外部侵略的职能;

　　其次，整个社会和政府再签订一个合同，以保证政府履行好公共服务管理和国防职能，认真为人民服务。所以，政府的存在和政府的权力并没有统治者所宣扬的那么神圣，它只是人民为了安全和秩序而建立的一个服务管理机构，它的权力来自人民的让渡和授予。

　　可以把“社会契约论”做更为形象的理解：如果把国家视为我们生活的小区，政府就是小区的物业管理公司，执政党就是正在承担管理职能的物业公司，在野党则是哪些正在积极竞争上岗的物业公司，人民是小区的全体业主，议会便是全体业主投票选举的业主委员会。选举什么样的物业公司来做哪些事情全由业主委员会说了算。所以，政府在美国人眼里就是物业公司，是纳税人供养着的，为纳税人服务的，纳税人在政府面前可以理直气壮。

　　为了使政府有效履行维护公共秩序和保障安全的职能，任何国家的政府必须要对内制定法律，组建警察，设立监狱、法庭;对外则建立外交，组建军队。但谁保证政府不会用警察和军队来对付人民呢?政府有可能运用人民授予它的权力把矛头相向人民，成为侵害民众权益的“巨兽”。从古希腊到近代欧洲，思想家们早就把这一点看得十分透彻。

　　亚里士多德说：“把权力赋予人等于引狼入室，因为欲望具有兽性，纵然最优秀者，一旦大权在握，总倾向于被欲望的激情所腐蚀”。

　　孟德斯鸠说：“任何有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有边界的地方为止”。

　　与孟德斯鸠同时代的中国思想家黄宗曦说过，皇帝以为子孙创业为借口谋夺天下，“茶毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”，又将整个国家视为自家产业来开销，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”，所以皇帝就是“天下之大害”。事实证明，指望那些养着三宫六院、盼着长生不老的皇帝们以德治国，是不切实际的幻想。