在中东这片火药味十足的土地上，外部力量一直是关键推动因素。近年来，一方面，俄罗斯对叙利亚内战的干预巩固了以伊朗及其在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩和也门的盟友为中心的权力集团。另一方面，由以色列、沙特和阿联酋组成的反伊联盟在很大程度上则归功于美国的支持。

　　相形之下，欧洲在上述问题上发挥的作用是次要的，除少数情况外，其在中东地区，无论是在利比亚、叙利亚、也门还是巴以冲突中都没有发挥积极的外交作用。

　　欧盟应对中东危机的人道主义干预蕴含着强烈的政治信息，而这一行动方针也符合其2016年全球战略指导原则，其中包括为中东地区各国提供必要的工具和改革措施，以抵御不稳定因素和危机的出现。

　　欧盟的中东政策特点

　　根据欧盟官方的提法，“促进民主”是欧洲对中东外交政策最重要的组成部分。“促进民主”政策(后更名为欧洲-地中海伙伴关系)在1995年启动的 “巴塞罗那进程”中首次得到明确表达，最近又在一份关于“欧盟与地中海和中东的战略伙伴关系”的报告中被提及，其中其与黎巴嫩、叙利亚、以色列和巴勒斯坦的关系被描述为“睦邻政策”。

　　中东和平进程尽管与“巴塞罗那进程”是分离的，但是对后者的一种补充。总体而言，欧盟对中东的政策有以下几个特点：

　　第一、强调“软安全”问题和社会经济战略(可归纳为“软实力”);

　　第二、特定国家(如英法德)在中东地区的参与度超过了欧盟作为整体在该地区的参与度;

　　第三、欧盟的双边政策(针对中东北非地区每个国家的政策)相较欧盟在该地区的整体政策更占上风，这主要反映在欧盟与中东国家签署的双边协定中;

　　第四、欧盟的三大机构(欧盟委员会、欧洲议会和欧洲理事会)在外交政策领域具有不同的(尽管重叠)能力和手段。欧委会(负责第一大支柱——共同体或超国家功能)显然扮演着更为突出的角色，其主要目标是促进发展、提供援助、贸易、财政资源等，而欧洲理事会(负责第二大支柱，即代表其成员国的共同外交与安全政策)。

　　欧盟为何退居二线?

　　由于多种因素，欧盟难以对中东产生实质性影响。

　　第一、欧盟缺乏对该地区的共同愿景。欧盟对中东的言论和外交政策既不明确，也不可靠，这损害了欧盟在中东地区的信誉。回顾2003年，欧洲人在美国领导的入侵伊拉克问题上意见存在分歧。近年，他们在叙利亚战争中的立场表现不一。

　　第二、欧盟的政策过时且不充分。欧洲的睦邻政策不仅阻碍了地区政策的出台，且效果难彰。

　　第三、欧盟不是一个军事大国，仅仅依靠人道主义援助对于那些因暴力冲突而四分五裂的国家来说是远远不够的。

　　近年来，欧洲国家似乎过于沉溺于国内和地区问题而不去关注其南部邻国，其对中东的参与大大减少，“阿拉伯之春”之后也并没有引发欧洲与中东北非地区加强接触。

　　突尼斯是唯一一个在2011年政治转型后取得民主进步的阿拉伯国家，但其在欧洲获得的关注度相对较低，尽管它接受了欧洲的教育资助，但仍渴望获得巨大的经济支持。

　　叙利亚冲突尽管以难民和恐怖袭击的形式对欧洲产生了直接影响，但除人道主义援助和计划的重建支持外，也未能激发欧洲的重大兴趣。

　　欧洲在该地区的次要角色究其原因决不是因为缺乏战略利益。无论地缘政治安全还是能源问题，欧洲在该地区都存在诸多利害关系。但不少欧洲人倾向于将中东视为伊斯兰恐怖主义的温床，同时也是2015年开始的史无前例的移民和难民危机的发源地。

　　实际上，欧洲并不缺乏有影响力的资产，其经济资源可与美国相媲美，军事实力不亚于俄罗斯。欧盟最大国家的外交网络遍布整个中东地区，法英在阿联酋和巴林设有军事基地。

　　在伊核协议方面，英法德(所谓的E3)获得了欧盟其他国家的支持，在寻求对伊朗核危机的外交解决方案时，他们最终为该协议的达成奠定了基础，这就大大降低了军事对抗的风险。如果欧洲想在中东地缘政治中发挥作用，它就需要继续捍卫伊核协议。

　　同样重要的是，法英不想损害他们与海湾国家，特别是与沙特的关系，他们向这些国家出售大量武器，并在沙特领导的对也门军事干预下获得了外交掩护。

　　继续步他人后尘?

　　具有讽刺意味的是，欧洲在创造现代中东方面发挥了主要作用，如今却在面对急剧变化的中东地缘政治时表现得无能为力。

　　俄罗斯总统普京多次呼吁欧洲参与叙利亚的重建，这在一定程度上被认为是让欧洲为俄罗斯，特别是其代理人阿萨德政权造成的混乱局面买单。

　　同样，美国传统上要求欧洲在安全和外交政策上承担其应有份额——特朗普总统已多次提出这一要求。中东国家和民间社会组织也经常敦促欧洲人更多参与中东地区，但他们各自的出发点和目的不尽相同。

　　自1956年苏伊士运河危机以来，美国强迫殖民大国英法屈从于其意志，欧洲对中东地区的外交和安全政策在很大程度上是以美国的政策为中心——但如今，在中东问题上对美国的严重依赖已不再可行。

　　当前，美国不仅没有兴趣在地区安全问题上扮演传统角色，而且它所宣布的相关政策明显损害了欧洲的利益。美国退出伊核协议，单方面承认耶路撒冷为以色列的首都、沙特和阿联酋对也门战争的支持，以及美国从叙利亚的撤军，这都与欧洲的立场形成了鲜明对比，损害了其利益和安全。

　　安全隐患继续升级

　　在整个中东地区，军事化愈演愈烈。武装的非国家行为体和民兵越来越容易获得武器，包括拥有尖端武器，而地区强国之间的军备竞赛仍在如火如荼地展开，这为灾难性的结果铺平了道路。

　　当前，海湾地区充斥着各种类型的武器，可以毫不夸张地说，它是全球武器和武器工业最赚钱的地方。

　　该地区也遍布着外国军事基地。除了西方军事行为体的存在，俄罗斯、印度等国也正在扩大其在大中东地区的军事存在。俄罗斯充分利用叙利亚战争，正着眼于在该地区(叙利亚、埃及、利比亚)军火市场上占据更大份额，扩大军事存在。

　　2015年，中东和北非国家占俄罗斯军火出口的36%，这是继亚太地区之后的第二大市场。到2017年底，中东和北非已成为俄罗斯军火出口的最大市场，占俄罗斯军火出口的一半。

　　俄罗斯在该地区的积极参与势必将会对欧洲的中东外交和安全政策产生影响。与此同时，区域大国也越来越多地在该地区建立自己的军事基地，例如土耳其在索马里和卡塔尔建立了基地，阿联酋在索马里兰、厄立特里亚和也门建立了基地。

　　结语

　　当下的中东不再是以美国为中心的地缘政治空间。事实上，欧洲可通过多种方式做出回应：或是继续实施其近年的临时性、不连贯和危机驱动的政策;或是步美俄后尘(比如像法德参与俄罗斯领导的叙利亚阿斯塔纳进程);或是制定一项对该地区更为连贯的政策，重点是促进民主、改革与和解。

　　关于地区秩序以及中东与国际体系关系的争论远未结束，欧洲不应成为旁观者。随着对中东未来的争夺如火如荼，欧洲需制定一项更长期、更具价值观的外交政策。

　　如果欧洲不参与和投资中东的转型，该地区的激进主义、恐怖主义、难民危机、仇外心理、民粹主义等问题的发酵和演变都有可能进一步波及到欧洲。因此，欧洲和中东之间的关系在某种程度上是相互塑造的。因此，欧洲的作为或不作为都将在地中海两岸产生重要影响。

 　　在中东这片火药味十足的土地上，外部力量一直是关键推动因素。近年来，一方面，俄罗斯对叙利亚内战的干预巩固了以伊朗及其在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩和也门的盟友为中心的权力集团。另一方面，由以色列、沙特和阿联酋组成的反伊联盟在很大程度上则归功于美国的支持。

　　相形之下，欧洲在上述问题上发挥的作用是次要的，除少数情况外，其在中东地区，无论是在利比亚、叙利亚、也门还是巴以冲突中都没有发挥积极的外交作用。

　　欧盟应对中东危机的人道主义干预蕴含着强烈的政治信息，而这一行动方针也符合其2016年全球战略指导原则，其中包括为中东地区各国提供必要的工具和改革措施，以抵御不稳定因素和危机的出现。

　　欧盟的中东政策特点

　　根据欧盟官方的提法，“促进民主”是欧洲对中东外交政策最重要的组成部分。“促进民主”政策(后更名为欧洲-地中海伙伴关系)在1995年启动的 “巴塞罗那进程”中首次得到明确表达，最近又在一份关于“欧盟与地中海和中东的战略伙伴关系”的报告中被提及，其中其与黎巴嫩、叙利亚、以色列和巴勒斯坦的关系被描述为“睦邻政策”。

　　中东和平进程尽管与“巴塞罗那进程”是分离的，但是对后者的一种补充。总体而言，欧盟对中东的政策有以下几个特点：

　　第一、强调“软安全”问题和社会经济战略(可归纳为“软实力”);

　　第二、特定国家(如英法德)在中东地区的参与度超过了欧盟作为整体在该地区的参与度;

　　第三、欧盟的双边政策(针对中东北非地区每个国家的政策)相较欧盟在该地区的整体政策更占上风，这主要反映在欧盟与中东国家签署的双边协定中;

　　第四、欧盟的三大机构(欧盟委员会、欧洲议会和欧洲理事会)在外交政策领域具有不同的(尽管重叠)能力和手段。欧委会(负责第一大支柱——共同体或超国家功能)显然扮演着更为突出的角色，其主要目标是促进发展、提供援助、贸易、财政资源等，而欧洲理事会(负责第二大支柱，即代表其成员国的共同外交与安全政策)。

　　欧盟为何退居二线?

　　由于多种因素，欧盟难以对中东产生实质性影响。

　　第一、欧盟缺乏对该地区的共同愿景。欧盟对中东的言论和外交政策既不明确，也不可靠，这损害了欧盟在中东地区的信誉。回顾2003年，欧洲人在美国领导的入侵伊拉克问题上意见存在分歧。近年，他们在叙利亚战争中的立场表现不一。

　　第二、欧盟的政策过时且不充分。欧洲的睦邻政策不仅阻碍了地区政策的出台，且效果难彰。

　　第三、欧盟不是一个军事大国，仅仅依靠人道主义援助对于那些因暴力冲突而四分五裂的国家来说是远远不够的。

　　近年来，欧洲国家似乎过于沉溺于国内和地区问题而不去关注其南部邻国，其对中东的参与大大减少，“阿拉伯之春”之后也并没有引发欧洲与中东北非地区加强接触。

　　突尼斯是唯一一个在2011年政治转型后取得民主进步的阿拉伯国家，但其在欧洲获得的关注度相对较低，尽管它接受了欧洲的教育资助，但仍渴望获得巨大的经济支持。

　　叙利亚冲突尽管以难民和恐怖袭击的形式对欧洲产生了直接影响，但除人道主义援助和计划的重建支持外，也未能激发欧洲的重大兴趣。

　　欧洲在该地区的次要角色究其原因决不是因为缺乏战略利益。无论地缘政治安全还是能源问题，欧洲在该地区都存在诸多利害关系。但不少欧洲人倾向于将中东视为伊斯兰恐怖主义的温床，同时也是2015年开始的史无前例的移民和难民危机的发源地。

　　实际上，欧洲并不缺乏有影响力的资产，其经济资源可与美国相媲美，军事实力不亚于俄罗斯。欧盟最大国家的外交网络遍布整个中东地区，法英在阿联酋和巴林设有军事基地。

　　在伊核协议方面，英法德(所谓的E3)获得了欧盟其他国家的支持，在寻求对伊朗核危机的外交解决方案时，他们最终为该协议的达成奠定了基础，这就大大降低了军事对抗的风险。如果欧洲想在中东地缘政治中发挥作用，它就需要继续捍卫伊核协议。

　　同样重要的是，法英不想损害他们与海湾国家，特别是与沙特的关系，他们向这些国家出售大量武器，并在沙特领导的对也门军事干预下获得了外交掩护。

　　继续步他人后尘?

　　具有讽刺意味的是，欧洲在创造现代中东方面发挥了主要作用，如今却在面对急剧变化的中东地缘政治时表现得无能为力。

　　俄罗斯总统普京多次呼吁欧洲参与叙利亚的重建，这在一定程度上被认为是让欧洲为俄罗斯，特别是其代理人阿萨德政权造成的混乱局面买单。

　　同样，美国传统上要求欧洲在安全和外交政策上承担其应有份额——特朗普总统已多次提出这一要求。中东国家和民间社会组织也经常敦促欧洲人更多参与中东地区，但他们各自的出发点和目的不尽相同。

　　自1956年苏伊士运河危机以来，美国强迫殖民大国英法屈从于其意志，欧洲对中东地区的外交和安全政策在很大程度上是以美国的政策为中心——但如今，在中东问题上对美国的严重依赖已不再可行。

　　当前，美国不仅没有兴趣在地区安全问题上扮演传统角色，而且它所宣布的相关政策明显损害了欧洲的利益。美国退出伊核协议，单方面承认耶路撒冷为以色列的首都、沙特和阿联酋对也门战争的支持，以及美国从叙利亚的撤军，这都与欧洲的立场形成了鲜明对比，损害了其利益和安全。

　　安全隐患继续升级

　　在整个中东地区，军事化愈演愈烈。武装的非国家行为体和民兵越来越容易获得武器，包括拥有尖端武器，而地区强国之间的军备竞赛仍在如火如荼地展开，这为灾难性的结果铺平了道路。

　　当前，海湾地区充斥着各种类型的武器，可以毫不夸张地说，它是全球武器和武器工业最赚钱的地方。

　　该地区也遍布着外国军事基地。除了西方军事行为体的存在，俄罗斯、印度等国也正在扩大其在大中东地区的军事存在。俄罗斯充分利用叙利亚战争，正着眼于在该地区(叙利亚、埃及、利比亚)军火市场上占据更大份额，扩大军事存在。

　　2015年，中东和北非国家占俄罗斯军火出口的36%，这是继亚太地区之后的第二大市场。到2017年底，中东和北非已成为俄罗斯军火出口的最大市场，占俄罗斯军火出口的一半。

　　俄罗斯在该地区的积极参与势必将会对欧洲的中东外交和安全政策产生影响。与此同时，区域大国也越来越多地在该地区建立自己的军事基地，例如土耳其在索马里和卡塔尔建立了基地，阿联酋在索马里兰、厄立特里亚和也门建立了基地。

　　结语

　　当下的中东不再是以美国为中心的地缘政治空间。事实上，欧洲可通过多种方式做出回应：或是继续实施其近年的临时性、不连贯和危机驱动的政策;或是步美俄后尘(比如像法德参与俄罗斯领导的叙利亚阿斯塔纳进程);或是制定一项对该地区更为连贯的政策，重点是促进民主、改革与和解。

　　关于地区秩序以及中东与国际体系关系的争论远未结束，欧洲不应成为旁观者。随着对中东未来的争夺如火如荼，欧洲需制定一项更长期、更具价值观的外交政策。

　　如果欧洲不参与和投资中东的转型，该地区的激进主义、恐怖主义、难民危机、仇外心理、民粹主义等问题的发酵和演变都有可能进一步波及到欧洲。因此，欧洲和中东之间的关系在某种程度上是相互塑造的。因此，欧洲的作为或不作为都将在地中海两岸产生重要影响。