11月14日，日本首相安倍晋三在新加坡与俄罗斯总统普京举行会谈，双方就以1956年《日苏共同宣言》为基础加速日俄缔结和平条约谈判达成一致，并计划在本月底举行的G20峰会上就该议题展开持续对话。《日苏共同宣言》第九条规定，双方将继续就缔结和平条约进行谈判，苏联在条约缔结后把四岛中的齿舞、色丹两岛交给日本。但后来日本政府主张，包括国后、择捉在内的四岛必须全部归还日本，导致和平条约谈判陷入僵局。而这次会谈表明，两国首脑今后可能以先归还齿舞、色丹两岛作为选项之一推进缔结和平条约谈判。然而仍存在如何处理国后与择捉两岛、以及齿舞岛和色丹岛的主权归属等诸多问题。

　　不可否认，这次两国已就1956年签署的《苏日共同宣言》为基础加速推进谈判达成共识是一大进步。其二，依据《苏日共同宣言》的相关精神，日本由“俄方务必归还北方四岛”转为“可先行归还面积较小的齿舞和色丹岛”，最大限度为己方赢得战略主动。其三，安倍与普京都希望在各自任期内解决领土争议问题，释放出双方政治高层的诚意，营造了良好的外交氛围。

　　但日俄能否解决四岛争端仍然扑朔离迷，主要有四个方面的障碍。

　　第一，历史积怨。1905年日俄战争后，根据《朴次茅斯和约》，俄国作为战败国，将四岛割让给日本。在二战中，日本将之作为重要的海军基地，而俄国也一直伺机收回这些岛屿来报丧权辱国之耻。1945年，斯大林提出苏联对日作战的条件之一就是包括四岛在内的千岛群岛交给苏联，苏联以武装登陆和受降的形式收回了在1905年失去的南千岛群岛。1951年日本签署了《旧金山和约》正式放弃了对这四个岛屿的权益。四岛在很大程度上是战胜国的归属品，事关两国的历史荣辱感，难以轻易放弃。

　　第二，领土主权归属的“零和博弈”特性。虽然日本政府在领土返还的时间和条件方面采取灵活方针，但不会改变在解决四岛归属问题上持有的一贯立场。在俄方看来，《苏日共同宣言》并未对争议岛屿的移交问题设置明确条件，尽管提到在双方签署和平条约之后，将把齿舞和色丹归还给日本，但并没有写明主权的归属。故齿舞和色丹两岛要在今后的谈判中决定归属。从现阶段情况看，俄方更倾向于与日本一同对相关岛屿实施联合开发，这是日本难以接受的。在双方看来，四岛主权归属是一个“零和博弈”问题，一方之所得必为另一方之所失。

　　第三，国内政治压力。岛屿争端本质是大国间的权势博弈，是国家间意志的较量，这决定双方在谈判过程中妥协与回旋的空间极度有限，其产生的溢出效应也将渗入两国国内各阶层并深度影响本国的舆论导向。日本国内普遍对四岛问题的解决持谨慎态度，安倍政府一名高官说：“国后、择捉两岛上住了那么多人，俄罗斯怎么可能归还?”对于安倍政府的这一立场转折，日本国内看法产生分歧，一种认为此举有现实意义，可能打破此前的谈判僵局，另一种则批评政府不应急于转变既有方针。在俄罗斯国内，即使只归还齿舞、色丹两岛，反对声音也很强烈。俄国内对谈判前景普遍看衰，认为争端岛屿涉及二战胜利成果，俄方做出的任何让步均有损国家利益，日本正在想方设法，是为了“修改”二战的某些结果，而不是为了与俄罗斯签署和平条约。

　　第四，四岛被视为地区相关国家地缘政治实践的筹码与工具。

　　从地缘政治层面看，四岛具有极高的战略地理价值，历来就是俄日两国必争之地。俄国自彼得大帝以来就不断寻求暖水港和不结冰的海峡通道，南千岛群岛只有两条海峡在寒冷季节不会结冰，即位于择捉岛和国后岛之间的叶卡捷琳娜海峡和位于择捉岛和得抚岛之间的弗里斯海峡。占据择捉、国后、色丹、齿舞四岛使俄罗斯能将鄂霍次克海视为领水，俄方视四岛以及千岛群岛和勘察加半岛为重要国防线。失去四岛链条中的任何一环，俄通往太平洋的水路就出现一个完美的“漏洞”。“漏洞”将被日本控制，而《美日安保条约》允许美国利用日本领土部署军事基地和武装力量，归还日本的岛屿也就相当于被其盟友美国控制。尽管日本向俄国表明不会允许美国在四岛部署军事基地和反导系统，但在俄方看来，《美日安保条约》的同盟约束显然比安倍晋三的承诺更有效力。

　　总之，鉴于历史积怨和岛屿主权问题的“零和博弈”性质，日俄两国面临着国内政治压力、同盟承诺、地缘政治对抗等挑战。安倍急于在剩余任期内解决日俄间的“悬案”，但如果急于求成，很可能招致日本国内反弹，有关谈判进程能否如日本政府所愿恐怕是未知数。而同时，俄方担忧一旦两岛交付日本，日美可能基于《日美安保条约》在岛上设立美军基地和反导系统。日本即使为打消俄方疑虑，通过多个渠道向俄承诺不会让美军驻扎在归还岛屿上，但这有可能招致美方不满，使安倍政府在未来谈判中两头为难。从长远看，推动地区安全局势的缓和、增进两国及相关各方战略界的互信和共识，采取渐进式的谈判而不是一揽子解决方案，更有助于推动“四岛争端的正向发展。

　　作者系大连外国语大学东北亚研究中心研究员、国际关系学院讲师

 　　11月14日，日本首相安倍晋三在新加坡与俄罗斯总统普京举行会谈，双方就以1956年《日苏共同宣言》为基础加速日俄缔结和平条约谈判达成一致，并计划在本月底举行的G20峰会上就该议题展开持续对话。《日苏共同宣言》第九条规定，双方将继续就缔结和平条约进行谈判，苏联在条约缔结后把四岛中的齿舞、色丹两岛交给日本。但后来日本政府主张，包括国后、择捉在内的四岛必须全部归还日本，导致和平条约谈判陷入僵局。而这次会谈表明，两国首脑今后可能以先归还齿舞、色丹两岛作为选项之一推进缔结和平条约谈判。然而仍存在如何处理国后与择捉两岛、以及齿舞岛和色丹岛的主权归属等诸多问题。

　　不可否认，这次两国已就1956年签署的《苏日共同宣言》为基础加速推进谈判达成共识是一大进步。其二，依据《苏日共同宣言》的相关精神，日本由“俄方务必归还北方四岛”转为“可先行归还面积较小的齿舞和色丹岛”，最大限度为己方赢得战略主动。其三，安倍与普京都希望在各自任期内解决领土争议问题，释放出双方政治高层的诚意，营造了良好的外交氛围。

　　但日俄能否解决四岛争端仍然扑朔离迷，主要有四个方面的障碍。

　　第一，历史积怨。1905年日俄战争后，根据《朴次茅斯和约》，俄国作为战败国，将四岛割让给日本。在二战中，日本将之作为重要的海军基地，而俄国也一直伺机收回这些岛屿来报丧权辱国之耻。1945年，斯大林提出苏联对日作战的条件之一就是包括四岛在内的千岛群岛交给苏联，苏联以武装登陆和受降的形式收回了在1905年失去的南千岛群岛。1951年日本签署了《旧金山和约》正式放弃了对这四个岛屿的权益。四岛在很大程度上是战胜国的归属品，事关两国的历史荣辱感，难以轻易放弃。

　　第二，领土主权归属的“零和博弈”特性。虽然日本政府在领土返还的时间和条件方面采取灵活方针，但不会改变在解决四岛归属问题上持有的一贯立场。在俄方看来，《苏日共同宣言》并未对争议岛屿的移交问题设置明确条件，尽管提到在双方签署和平条约之后，将把齿舞和色丹归还给日本，但并没有写明主权的归属。故齿舞和色丹两岛要在今后的谈判中决定归属。从现阶段情况看，俄方更倾向于与日本一同对相关岛屿实施联合开发，这是日本难以接受的。在双方看来，四岛主权归属是一个“零和博弈”问题，一方之所得必为另一方之所失。

　　第三，国内政治压力。岛屿争端本质是大国间的权势博弈，是国家间意志的较量，这决定双方在谈判过程中妥协与回旋的空间极度有限，其产生的溢出效应也将渗入两国国内各阶层并深度影响本国的舆论导向。日本国内普遍对四岛问题的解决持谨慎态度，安倍政府一名高官说：“国后、择捉两岛上住了那么多人，俄罗斯怎么可能归还?”对于安倍政府的这一立场转折，日本国内看法产生分歧，一种认为此举有现实意义，可能打破此前的谈判僵局，另一种则批评政府不应急于转变既有方针。在俄罗斯国内，即使只归还齿舞、色丹两岛，反对声音也很强烈。俄国内对谈判前景普遍看衰，认为争端岛屿涉及二战胜利成果，俄方做出的任何让步均有损国家利益，日本正在想方设法，是为了“修改”二战的某些结果，而不是为了与俄罗斯签署和平条约。

　　第四，四岛被视为地区相关国家地缘政治实践的筹码与工具。

　　从地缘政治层面看，四岛具有极高的战略地理价值，历来就是俄日两国必争之地。俄国自彼得大帝以来就不断寻求暖水港和不结冰的海峡通道，南千岛群岛只有两条海峡在寒冷季节不会结冰，即位于择捉岛和国后岛之间的叶卡捷琳娜海峡和位于择捉岛和得抚岛之间的弗里斯海峡。占据择捉、国后、色丹、齿舞四岛使俄罗斯能将鄂霍次克海视为领水，俄方视四岛以及千岛群岛和勘察加半岛为重要国防线。失去四岛链条中的任何一环，俄通往太平洋的水路就出现一个完美的“漏洞”。“漏洞”将被日本控制，而《美日安保条约》允许美国利用日本领土部署军事基地和武装力量，归还日本的岛屿也就相当于被其盟友美国控制。尽管日本向俄国表明不会允许美国在四岛部署军事基地和反导系统，但在俄方看来，《美日安保条约》的同盟约束显然比安倍晋三的承诺更有效力。

　　总之，鉴于历史积怨和岛屿主权问题的“零和博弈”性质，日俄两国面临着国内政治压力、同盟承诺、地缘政治对抗等挑战。安倍急于在剩余任期内解决日俄间的“悬案”，但如果急于求成，很可能招致日本国内反弹，有关谈判进程能否如日本政府所愿恐怕是未知数。而同时，俄方担忧一旦两岛交付日本，日美可能基于《日美安保条约》在岛上设立美军基地和反导系统。日本即使为打消俄方疑虑，通过多个渠道向俄承诺不会让美军驻扎在归还岛屿上，但这有可能招致美方不满，使安倍政府在未来谈判中两头为难。从长远看，推动地区安全局势的缓和、增进两国及相关各方战略界的互信和共识，采取渐进式的谈判而不是一揽子解决方案，更有助于推动“四岛争端的正向发展。

　　作者系大连外国语大学东北亚研究中心研究员、国际关系学院讲师