在美国中期选举竞选如火如荼之际，美国总统特朗普再次打出“移民牌”，宣布有意废除出生公民权，这在美国国内，以及在许多想要移民美国群体中引起轩然大波，立刻成为争议话题。

　　废除“出生公民权”背后的政治意图

　　特朗普是在10月30日的媒体专访中提到这一问题的，他表示，在他认知中，他只需要发布一个行政命令就能取消出生公民权。他在受访中强调：“美国是世界上唯一一个这样的国家：任何人入境，在境内生下小孩，那个小孩便成为公民，在接下来活着的85年当中享有美国所有的福利。这太荒谬了，所以应该被终止。”

　　但这个说法并不准确，除了美国外，加拿大、巴西等三十多个国家都给予在属地内出生的婴儿出生公民权。出生地公民权的原则最早可以追溯到英国普通法。英国和澳大利亚实行的出生公民权跟美国的略有出入，父母其中一方是必须是公民或永久居民，诞生在两国的婴儿才能享有出生公民权。

　　事实上，共和党内曾多次出现推翻出生公民权的主张，特朗普在竞选总统时也曾提出废除出生公民权。根据美联社报导，过去一年内，修改出生公民权的议题在白宫内部已经被数次提起。据悉，白宫律师团队正与司法部拟定一套法令来推动修改出生公民权。特朗普最近重提这一提案，但并没有进一步解释为何行政令能推翻受宪法保护的出生公民权，也没有阐述将限制哪类人群的出生公民权以及签署行政令的时间表。

　　值得一提的是，特朗普在中期选举前一周，提出废除出生公民权，尽管他本人否认这个决定是为选举拉票，分析人士普遍认为他作这番发言的时机敏感，带有一定的政治意图。

　　事实上，废除出生公民权的话题在选举前被提起是有多次先例的。2010年中期选举前，15个州的共和党州长就召开过记者发布会宣布将促成废除出生公民权。也有人指出，尽管废除出生公民权反覆被共和党用作催票口号，相关政策从未被真正推行。

　　移民问题一直是美国政治中分歧最大、最具有选民动员能力的议题之一。根据本月中的一项调查，移民是对共和党选民来说第二重要的议题，仅次于经济。

　　从竞选总统时，特朗普就以建设美墨边境围墙、重拳打击无证移民为主要政策方针，借在移民问题上的强硬立场获得了大量支持。特朗普是美国历史上第一位以移民议题作为竞选政纲焦点的总统候选人。他自己也深信，在移民上态度强硬是他当选的关键。

　　中期选举前，偿到过甜头的他再次看准了共和党目标选民的诉求，频频在移民问题上施力。例如，对于“大篷车”移民问题，特朗普宣布派出5000名军人到美墨边境，做出阻止他们涌入美国的强硬姿态。

　　“出生公民权”背后的历史问题与现实争议

　　对特朗普来说，废除出生公民权的问题并没有那么容易，因为这是在美国宪法中载明的一项规定。

　　美国1868年宪法第十四条修正案第一项规定：“凡在美国出生或归化美国的人，均为合众国和他们所居住州的公民。”这意味着，任何在美国出生的婴儿将获得公民权，拥有美国国籍和作为公民的权利和义务，无论他们父母的国籍为何。

　　这项条款是在美国南北战争后批准的。其主要目的是否决德雷德·斯科特一案，这是1857年最高法院的决定，称黑人奴隶是财产而不是公民。该决定称，宪法禁止国会和各州向奴隶后裔授予公民身份，该决定参与推动了内战。在1866年关于第14修正案的国会辩论中，立法者表示这项条款适用范围应该是广泛的。

　　从一名早期华裔移民的经历也可以看出，1873年在美出生的华裔男子黄金德前往中国之后重返美国，却被拒绝入境，他将美国政府告上了法庭。黄金德的父母是在旧金山生活的中国移民，但由于当时美国正收紧移民政策，出台了《排华法案》，中国移民无法归化成为美国公民，然而该法案并不能限制在美出生的华裔移民二代的公民权。

正参加入籍美国归化仪式的新公民

　　在1898年，最高法院根据宪法第十四条修正案支持了黄金德的主张，确立了此类案件的判案先例。

　　但1898年的判决没有具体讨论未获允许的移民。在1982年，在普莱勒诉无名氏(Plyler v. Doe)案中，最高法院裁定无身份证明儿童有权享受免费公共教育。法院的裁判是依据第14修正案的另一部分，即平等保护条款;它的解释语言与公民身份条款的语言相类似。在后来的裁决中，最高法院也曾顺带提到，在美国出生的无证移民子女是美国公民。

　　这也使锚定婴儿(anchor baby)与旅行产子(birth tourism)等现象应运而生，前者是反对无证移民者常用的谑称，指的是无证移民在美国诞下婴儿，就如船抛下锚，借此长期滞留;后者指的是快要临盆的外籍孕妇持旅行签证到美国产子。

　　一些著名学者对此表达了异议，尤其是耶鲁大学法学院荣休教授彼得·H·舒克，他“反对出生公民权的理由是，这些孩子在这里是违法行为的结果，因此在一个基于双方同意为目标的国家里，他们无权要求成为公民”。

　　尽管废除出生公民权或许有好的政策论据，但大多数法律学者都认为，需要通过宪法修正案才能做到这一点。

　　最高法院现有两名特朗普提名的大法官，形成数十年来最为保守的最高法院阵容。不过最高法院已经表示，取消公民身份会带来特殊的问题。

　　“完美的反移民图景”足够扭转共和党在一些关键选举中的选情?

　　特朗普宣称，只要他签署总统行政令，就可以推翻宪法第十四条修正案中的出生公民权。事实上这并不容易。连共和党内也有反对他的声音，众议院议长、共和党人瑞安明确向媒体表示，应有更好的方法解决非法移民问题，他指出“总统不能用行政命令终结出生公民权”。宪法专家莎拉也指出，特朗普不是国王，所以他不能轻易宣布什么是法律。

　　众议院民主党领袖佩洛西则在社交媒体上批评，特朗普的说法显示他想将民众的注意力从共和党在医保议题表现不济上引开。

　　但共和党内部也有支持的声音。议员葛莱姆在推特发文支持特朗普的言论，并强调：“终于有总统愿意碰触令人匪夷所思的出生公民权。” 他也在推特发文中称出生公民权为“吸引非法移民的磁铁”。

　　研究移民议题的亚利桑纳州州立大学博士候选人游天龙认为，特朗普的这一提议试图打击的主要对象是无证移民。无证移民在美国生下的婴儿数远高于旅游生子的数量，而且无证移民父母通常与小孩一起滞留美国，长期享受政府提供的物质福利;而赴美产子的中国人通常来自中产或以上的阶级，通常在产子后不久就离开美国，直到拥有美国国籍的孩子年纪较长时，才会再次赴美，享受美国的公立教育资源，总的来说占用的社会资源较少。

　　根据皮尤研究中心，在2014年，约有27.5万名父母为无证移民的婴儿在美国出生，约占美国新生儿总数的7%，估计其中四分之三的婴儿父母来自拉美国家。美国移民研究中心估计，赴美产子的外国人每年在美国生下的婴儿数约为3.6万。

　　游天龙指出，特朗普以推翻出生公民权作为中期选举竞选收官的口号之一，结合中美洲“大篷车”移民事件，构建了一幅“完美的反移民图景”。

　　游天龙认为，推翻出生公民权，会打碎一些人对美国梦的想像。一直以来，美国梦不是基于血统的梦想，而是基于土地的梦想。人们相信，无论自己来自何种背景，只要到了美国国土上勤奋工作，就能成就自我。废除出生公民权意味着打破了“土地”联结，转而以血统来决定谁能当上美国人。

　　虽然能否以总统行政令推翻出生公民权仍存有法理争议，但特朗普此时抛出这一提议，预料将吸引到部分希望政府收紧移民政策的选民支持。2017年的一项调查显示，大多数美国人支持出生公民权，即使受益对象是无证移民的后代。有30%美国人反对出生公民权，虽只占少数，这一部分人的忠实支持，可能足够扭转共和党在一些关键选举中的选情。

　　不过，也有人指出，出生公民权同时也具有促进社会融合、象征平等的作用。同样诞生在美国国土上的婴儿，如果在出生一开始就不能享受平等的公民权，直接影响往后的人生，这将是对美国价值的一种伤害。

　　但特朗普似乎对美国“移民大熔炉”的美名并无留恋，他自上台以来致力于打击无证移民、收紧合法移民，废除出生公民权预料将不会是他的最后一张“移民牌”。

　　综合自BBC、DW、NYT等

　　在美国中期选举竞选如火如荼之际，美国总统特朗普再次打出“移民牌”，宣布有意废除出生公民权，这在美国国内，以及在许多想要移民美国群体中引起轩然大波，立刻成为争议话题。

　　废除“出生公民权”背后的政治意图

　　特朗普是在10月30日的媒体专访中提到这一问题的，他表示，在他认知中，他只需要发布一个行政命令就能取消出生公民权。他在受访中强调：“美国是世界上唯一一个这样的国家：任何人入境，在境内生下小孩，那个小孩便成为公民，在接下来活着的85年当中享有美国所有的福利。这太荒谬了，所以应该被终止。”

　　但这个说法并不准确，除了美国外，加拿大、巴西等三十多个国家都给予在属地内出生的婴儿出生公民权。出生地公民权的原则最早可以追溯到英国普通法。英国和澳大利亚实行的出生公民权跟美国的略有出入，父母其中一方是必须是公民或永久居民，诞生在两国的婴儿才能享有出生公民权。

　　事实上，共和党内曾多次出现推翻出生公民权的主张，特朗普在竞选总统时也曾提出废除出生公民权。根据美联社报导，过去一年内，修改出生公民权的议题在白宫内部已经被数次提起。据悉，白宫律师团队正与司法部拟定一套法令来推动修改出生公民权。特朗普最近重提这一提案，但并没有进一步解释为何行政令能推翻受宪法保护的出生公民权，也没有阐述将限制哪类人群的出生公民权以及签署行政令的时间表。

　　值得一提的是，特朗普在中期选举前一周，提出废除出生公民权，尽管他本人否认这个决定是为选举拉票，分析人士普遍认为他作这番发言的时机敏感，带有一定的政治意图。

　　事实上，废除出生公民权的话题在选举前被提起是有多次先例的。2010年中期选举前，15个州的共和党州长就召开过记者发布会宣布将促成废除出生公民权。也有人指出，尽管废除出生公民权反覆被共和党用作催票口号，相关政策从未被真正推行。

　　移民问题一直是美国政治中分歧最大、最具有选民动员能力的议题之一。根据本月中的一项调查，移民是对共和党选民来说第二重要的议题，仅次于经济。

　　从竞选总统时，特朗普就以建设美墨边境围墙、重拳打击无证移民为主要政策方针，借在移民问题上的强硬立场获得了大量支持。特朗普是美国历史上第一位以移民议题作为竞选政纲焦点的总统候选人。他自己也深信，在移民上态度强硬是他当选的关键。

　　中期选举前，偿到过甜头的他再次看准了共和党目标选民的诉求，频频在移民问题上施力。例如，对于“大篷车”移民问题，特朗普宣布派出5000名军人到美墨边境，做出阻止他们涌入美国的强硬姿态。

　　“出生公民权”背后的历史问题与现实争议

　　对特朗普来说，废除出生公民权的问题并没有那么容易，因为这是在美国宪法中载明的一项规定。

　　美国1868年宪法第十四条修正案第一项规定：“凡在美国出生或归化美国的人，均为合众国和他们所居住州的公民。”这意味着，任何在美国出生的婴儿将获得公民权，拥有美国国籍和作为公民的权利和义务，无论他们父母的国籍为何。

　　这项条款是在美国南北战争后批准的。其主要目的是否决德雷德·斯科特一案，这是1857年最高法院的决定，称黑人奴隶是财产而不是公民。该决定称，宪法禁止国会和各州向奴隶后裔授予公民身份，该决定参与推动了内战。在1866年关于第14修正案的国会辩论中，立法者表示这项条款适用范围应该是广泛的。

　　从一名早期华裔移民的经历也可以看出，1873年在美出生的华裔男子黄金德前往中国之后重返美国，却被拒绝入境，他将美国政府告上了法庭。黄金德的父母是在旧金山生活的中国移民，但由于当时美国正收紧移民政策，出台了《排华法案》，中国移民无法归化成为美国公民，然而该法案并不能限制在美出生的华裔移民二代的公民权。

正参加入籍美国归化仪式的新公民

　　在1898年，最高法院根据宪法第十四条修正案支持了黄金德的主张，确立了此类案件的判案先例。

　　但1898年的判决没有具体讨论未获允许的移民。在1982年，在普莱勒诉无名氏(Plyler v. Doe)案中，最高法院裁定无身份证明儿童有权享受免费公共教育。法院的裁判是依据第14修正案的另一部分，即平等保护条款;它的解释语言与公民身份条款的语言相类似。在后来的裁决中，最高法院也曾顺带提到，在美国出生的无证移民子女是美国公民。

　　这也使锚定婴儿(anchor baby)与旅行产子(birth tourism)等现象应运而生，前者是反对无证移民者常用的谑称，指的是无证移民在美国诞下婴儿，就如船抛下锚，借此长期滞留;后者指的是快要临盆的外籍孕妇持旅行签证到美国产子。

　　一些著名学者对此表达了异议，尤其是耶鲁大学法学院荣休教授彼得·H·舒克，他“反对出生公民权的理由是，这些孩子在这里是违法行为的结果，因此在一个基于双方同意为目标的国家里，他们无权要求成为公民”。

　　尽管废除出生公民权或许有好的政策论据，但大多数法律学者都认为，需要通过宪法修正案才能做到这一点。

　　最高法院现有两名特朗普提名的大法官，形成数十年来最为保守的最高法院阵容。不过最高法院已经表示，取消公民身份会带来特殊的问题。

　　“完美的反移民图景”足够扭转共和党在一些关键选举中的选情?

　　特朗普宣称，只要他签署总统行政令，就可以推翻宪法第十四条修正案中的出生公民权。事实上这并不容易。连共和党内也有反对他的声音，众议院议长、共和党人瑞安明确向媒体表示，应有更好的方法解决非法移民问题，他指出“总统不能用行政命令终结出生公民权”。宪法专家莎拉也指出，特朗普不是国王，所以他不能轻易宣布什么是法律。

　　众议院民主党领袖佩洛西则在社交媒体上批评，特朗普的说法显示他想将民众的注意力从共和党在医保议题表现不济上引开。

　　但共和党内部也有支持的声音。议员葛莱姆在推特发文支持特朗普的言论，并强调：“终于有总统愿意碰触令人匪夷所思的出生公民权。” 他也在推特发文中称出生公民权为“吸引非法移民的磁铁”。

　　研究移民议题的亚利桑纳州州立大学博士候选人游天龙认为，特朗普的这一提议试图打击的主要对象是无证移民。无证移民在美国生下的婴儿数远高于旅游生子的数量，而且无证移民父母通常与小孩一起滞留美国，长期享受政府提供的物质福利;而赴美产子的中国人通常来自中产或以上的阶级，通常在产子后不久就离开美国，直到拥有美国国籍的孩子年纪较长时，才会再次赴美，享受美国的公立教育资源，总的来说占用的社会资源较少。

　　根据皮尤研究中心，在2014年，约有27.5万名父母为无证移民的婴儿在美国出生，约占美国新生儿总数的7%，估计其中四分之三的婴儿父母来自拉美国家。美国移民研究中心估计，赴美产子的外国人每年在美国生下的婴儿数约为3.6万。

　　游天龙指出，特朗普以推翻出生公民权作为中期选举竞选收官的口号之一，结合中美洲“大篷车”移民事件，构建了一幅“完美的反移民图景”。

　　游天龙认为，推翻出生公民权，会打碎一些人对美国梦的想像。一直以来，美国梦不是基于血统的梦想，而是基于土地的梦想。人们相信，无论自己来自何种背景，只要到了美国国土上勤奋工作，就能成就自我。废除出生公民权意味着打破了“土地”联结，转而以血统来决定谁能当上美国人。

　　虽然能否以总统行政令推翻出生公民权仍存有法理争议，但特朗普此时抛出这一提议，预料将吸引到部分希望政府收紧移民政策的选民支持。2017年的一项调查显示，大多数美国人支持出生公民权，即使受益对象是无证移民的后代。有30%美国人反对出生公民权，虽只占少数，这一部分人的忠实支持，可能足够扭转共和党在一些关键选举中的选情。

　　不过，也有人指出，出生公民权同时也具有促进社会融合、象征平等的作用。同样诞生在美国国土上的婴儿，如果在出生一开始就不能享受平等的公民权，直接影响往后的人生，这将是对美国价值的一种伤害。

　　但特朗普似乎对美国“移民大熔炉”的美名并无留恋，他自上台以来致力于打击无证移民、收紧合法移民，废除出生公民权预料将不会是他的最后一张“移民牌”。

　　综合自BBC、DW、NYT等