美国总统往往要进入第二任期很久之后才会考虑留下什么政治遗产。唐纳德•特朗普(Donald Trump)的“时间伸长”如此严重——在18个月内集中了10年的戏剧——以至于这个问题现在就让人觉得紧迫。特朗普主义(Trumpism)的哪些内容会持续下去?

　　乐观人士预计，一旦特朗普走人，明智的捐赠阶层将重新转向共和党。另一些人则怀疑他太“耐久”了：他触发了一个民粹主义时代、而非仅仅4年或8年的民粹主义时期。不管怎样，这位总统的欧洲之行凸显了这方面的事关重大。他对俄罗斯比对北约(NATO)和欧盟(EU)更加客气。特朗普曾表示，他对境外势力干预美国选举的美国情报机构结论感到怀疑，后来他收回了这一言论。如果未来按照他的意思展现，它可能带来美国与西方疏远的巨变。

　　错误在于把这种未来格局视为既成事实。凸显特朗普作为全球搅局者潜力的此次出访，也宣告了他的影响力很可能转瞬即逝。

　　这个总统任期的某些内容有望持续下去。其外交政策不能。在国内，特朗普的财政宽松、保护主义和敌视移民，都顺应民意。真正令人惊讶的是，考虑到对那个“共识”的根本支持的脆弱性，各国政府没有更早地放弃平衡预算、自由贸易和自由主义边界的三张牌把戏。特朗普的妙招是让这些潜在态度发泄出来。无论谁继承他的职位，都必须小心对付这些态度。

　　特朗普的继承者将不需要小心对付反西方的公众，因为这个群体并不存在。只有23%的美国人对北约持负面看法。(在对北约支持程度低的意大利、西班牙、希腊和土耳其，民意应该让这个联盟的领导人感到不安。)而人们对俄罗斯的态度很快强硬起来。就在2012年，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统还嘲笑他的竞选对手把俄罗斯列为美国的主要威胁。他当时对米特•罗姆尼(Mitt Romney)说，“1980年代正在召唤，要求恢复他们那时的外交政策。”当时，大多数美国人对俄罗斯的看法是正面的。现在，不喜欢俄罗斯的比例为72%，喜欢的比例为25%。

　　特朗普身边也没有外交政策方面的专业人士。在谈论政治精英的时候，流行的说法是把他们称为已经失势的无名之辈，仿佛美国现在被一个铁三角(有线电视新闻、特朗普本人和社交媒体蜂巢思维)统治。但政府仍需要人手。没有一定的人数，总统就不能把自己的意愿强加给联邦官僚机构。据称林登•约翰逊(Lyndon Johnson)总统曾说，政治的第一条规则——你必须知道如何数数——不仅适用于国会拉票，也适用于行政当局的人员配备。

　　正是因为明白这一点，特朗普在贸易方面任命了保护主义者(罗伯特•莱特希泽(Robert Lighthizer))，在住房部延揽了解除管制支持者(本•卡森(Ben Carson))，同时在各个部门都有减税者。但除了一两个古怪的大使，特朗普没有一个对北约持怀疑态度、反欧洲的强人-奉承者扮演举足轻重的国际角色。国务卿迈克•蓬佩奥(Mike Pompeo)不是这样的人。国家安全顾问约翰•博尔顿(John Bolton)没什么时间与欧洲人打交道，但他对颠覆美国民主制度的境外势力更加没有耐心。如果特朗普想让他的外交政策比他的心血来潮和发号施令更为持久，他需要一群专业人士——他不在的时候，他们也将像他那样思考问题。目前他身边甚至没有多少即使他在场时也像他那样思考的人。如果说存在特朗普主义(Trump Doctrine)，那么国会共和党人和保守派知识阶层中的追随者极少。代表保守派知识阶层的媒体机构《华尔街日报》(WSJ)将这位总统的地缘战略姿态形容为“特朗普优先”(Trump First)。

　　是的，有一些希望把美国排除在外国大戏之外的寂静主义者。有愿意到处插手干预的鹰派人物。也有在应该批评总统的时候拖拖拉拉、迟疑不决的参议员。但西方秩序的公然敌人呢?热衷于转向莫斯科的人呢?你必须到保守主义阵营的一些比较狂野的角落才能找到他们。

　　上周最引人注目的事件不是特朗普对美国情报机构的表态，而是他在收回原话方面的爽快。即使没有别的本事，他至少有政治触角，而它们在紧张地抽搐着。他的外交议程绝不是民粹主义式的。选民们在许多问题上支持他，但在这方面不是。共和党人会跟着他去很多奇怪的地方，但不会涉足这个领域。

　　上周发生的事情有助于我们回答政治遗产问题。对于这一总统任期，这个国家将永远吸收哪些东西?又将把哪些东西作为一口辛辣之物吐掉?特朗普的国内政策也许会持续下去。尽管他的外交政策现在可能造成非常大的伤害，但他的外交政策的“可持续性”将不会超过他住在白宫的期间。

 　　美国总统往往要进入第二任期很久之后才会考虑留下什么政治遗产。唐纳德•特朗普(Donald Trump)的“时间伸长”如此严重——在18个月内集中了10年的戏剧——以至于这个问题现在就让人觉得紧迫。特朗普主义(Trumpism)的哪些内容会持续下去?

　　乐观人士预计，一旦特朗普走人，明智的捐赠阶层将重新转向共和党。另一些人则怀疑他太“耐久”了：他触发了一个民粹主义时代、而非仅仅4年或8年的民粹主义时期。不管怎样，这位总统的欧洲之行凸显了这方面的事关重大。他对俄罗斯比对北约(NATO)和欧盟(EU)更加客气。特朗普曾表示，他对境外势力干预美国选举的美国情报机构结论感到怀疑，后来他收回了这一言论。如果未来按照他的意思展现，它可能带来美国与西方疏远的巨变。

　　错误在于把这种未来格局视为既成事实。凸显特朗普作为全球搅局者潜力的此次出访，也宣告了他的影响力很可能转瞬即逝。

　　这个总统任期的某些内容有望持续下去。其外交政策不能。在国内，特朗普的财政宽松、保护主义和敌视移民，都顺应民意。真正令人惊讶的是，考虑到对那个“共识”的根本支持的脆弱性，各国政府没有更早地放弃平衡预算、自由贸易和自由主义边界的三张牌把戏。特朗普的妙招是让这些潜在态度发泄出来。无论谁继承他的职位，都必须小心对付这些态度。

　　特朗普的继承者将不需要小心对付反西方的公众，因为这个群体并不存在。只有23%的美国人对北约持负面看法。(在对北约支持程度低的意大利、西班牙、希腊和土耳其，民意应该让这个联盟的领导人感到不安。)而人们对俄罗斯的态度很快强硬起来。就在2012年，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统还嘲笑他的竞选对手把俄罗斯列为美国的主要威胁。他当时对米特•罗姆尼(Mitt Romney)说，“1980年代正在召唤，要求恢复他们那时的外交政策。”当时，大多数美国人对俄罗斯的看法是正面的。现在，不喜欢俄罗斯的比例为72%，喜欢的比例为25%。

　　特朗普身边也没有外交政策方面的专业人士。在谈论政治精英的时候，流行的说法是把他们称为已经失势的无名之辈，仿佛美国现在被一个铁三角(有线电视新闻、特朗普本人和社交媒体蜂巢思维)统治。但政府仍需要人手。没有一定的人数，总统就不能把自己的意愿强加给联邦官僚机构。据称林登•约翰逊(Lyndon Johnson)总统曾说，政治的第一条规则——你必须知道如何数数——不仅适用于国会拉票，也适用于行政当局的人员配备。

　　正是因为明白这一点，特朗普在贸易方面任命了保护主义者(罗伯特•莱特希泽(Robert Lighthizer))，在住房部延揽了解除管制支持者(本•卡森(Ben Carson))，同时在各个部门都有减税者。但除了一两个古怪的大使，特朗普没有一个对北约持怀疑态度、反欧洲的强人-奉承者扮演举足轻重的国际角色。国务卿迈克•蓬佩奥(Mike Pompeo)不是这样的人。国家安全顾问约翰•博尔顿(John Bolton)没什么时间与欧洲人打交道，但他对颠覆美国民主制度的境外势力更加没有耐心。如果特朗普想让他的外交政策比他的心血来潮和发号施令更为持久，他需要一群专业人士——他不在的时候，他们也将像他那样思考问题。目前他身边甚至没有多少即使他在场时也像他那样思考的人。如果说存在特朗普主义(Trump Doctrine)，那么国会共和党人和保守派知识阶层中的追随者极少。代表保守派知识阶层的媒体机构《华尔街日报》(WSJ)将这位总统的地缘战略姿态形容为“特朗普优先”(Trump First)。

　　是的，有一些希望把美国排除在外国大戏之外的寂静主义者。有愿意到处插手干预的鹰派人物。也有在应该批评总统的时候拖拖拉拉、迟疑不决的参议员。但西方秩序的公然敌人呢?热衷于转向莫斯科的人呢?你必须到保守主义阵营的一些比较狂野的角落才能找到他们。

　　上周最引人注目的事件不是特朗普对美国情报机构的表态，而是他在收回原话方面的爽快。即使没有别的本事，他至少有政治触角，而它们在紧张地抽搐着。他的外交议程绝不是民粹主义式的。选民们在许多问题上支持他，但在这方面不是。共和党人会跟着他去很多奇怪的地方，但不会涉足这个领域。

　　上周发生的事情有助于我们回答政治遗产问题。对于这一总统任期，这个国家将永远吸收哪些东西?又将把哪些东西作为一口辛辣之物吐掉?特朗普的国内政策也许会持续下去。尽管他的外交政策现在可能造成非常大的伤害，但他的外交政策的“可持续性”将不会超过他住在白宫的期间。