慎用中国的“软实力”，也许在中国社会听起来感到十分的错愕，有点天方夜谭的感觉，因为一直以来都是中国在抵御西方国家的“软实力”。但这是事实，中国社会并不知道中国自己的“软实力”之强，中国与西方之间“软实力”的较量早已是攻防转换，中国对西方国家的不对称优势早已奠定。近期“锐实力”、“中国修正主义”、“中国帝国主义”论等甚嚣尘上，只是以往中国与西方之间“软实力”攻防转换的结果，集中爆发而已。

　　中国自加入全球经济一体化时，中国与西方之间“软实力”的较量就开始了攻防转化，只是当初中国的经济实力不济，中国无法运用“软实力”。

　　中国的“软实力”是在不对称的条件下形成：

　　其一，社会政治制度只能中国去影响美国

　　联合国宪章对国家主权庇护，国家间的主权一律平等，尊重国家主权是国际规则。这样中国是社会主义国家，依据国家主权来抵制民主宪政的普世价值观，而美国则是遵循普世价值观的民主宪政制国家。如此一来，美国是不能抵制社会主义核心价值观，其是自由民主体制国家，言论自由受到宪法的保护。中国可以单向去影响美国，可以在美国办媒体、办学校等来宣传中国思想。

　　其二，社会经济制度也是只能中国去影响美国

　　中国采用了自由竞争的市场经济规则，市场经济完全符合普世价值观，其四个主要特征是自主、平等、竞争、开放，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。

　　作为西方国家理论，是由社会生活来决定社会政治，也就是依据日常生活常识来选择政治制度(民主选举制)，而中国则是由政治来决定社会经济制度，并不是国民经由社会生活常识来选择社会政治制度。这样中美是共同遵守一个市场经济规则，但是中国可以通过市场经济来影响美国政治生态(即社会生活决定社会政治)，而美国却无法对中国做到影响。这也是美国抱怨让中国加入全球一体化经济，成为世界第二大经济体，却没能令中国认同普世价值观，成为民主制度国家。原因就在于中美两国决定社会政治制度的方式不同，美国偷鸡不成蚀把米。

　　上述两点，令中国依靠联合国宪章、依靠WTO贸易规则，依靠高速发展经济实力所带动的军事实力，将中国的主权至上的长城打造的坚如磐石。而美国虽然军力强大，却在软实力方面四处透风，经济不济会影响政权，言论自由又无法阻止意识形态的冲击。军力在恐怖平衡的状态下对政治与经济的软实力发挥并无多大的帮助，相反在不对等规则下，处于被动挨打的局面伤及自身。而中国社会却得到了一个奇怪的结果，中国社会热烈拥抱西方的生活方式，强烈的想得到西方的一切物质财富，却又对西方国家的制度展现出强烈的忿忿不平。

　　中国社会对美国的导弹防御系统、萨德系统的理解，无论如何都是极为清晰。即美国有不对称优势，将自己的国家置于防御系统的保护之下，使中国军事上的“恐怖平衡”失效，对中国就是极大的威胁，称之为“硬实力”。 中国依靠联合国宪章、依靠WTO贸易规则，利用美国的高科技技术，打造了本国的防火墙，将中国的主权至上的长城打造的坚如磐石，使得中国有不对称的“软实力”。

　　但中国的“软实力”是需要对方的配合，即这些国家要执着的遵守“政治正确”，也不能去减少本国的“民主赤字”。

　　换句话说，其不能要求与中国实施对等战略，中国的“软实力”的不对称优势基础，是中国以发展中国家自居而得到。一旦被其他国家要求对等，则“软实力”优势皆无。

　　美国总统特朗普正在结束这一切，其即不遵守“政治正确”，还要减少“民主赤字”。中国的“软实力”将出现大幅度的溃败，中国以往对外解释的中国“治理能力”，其基于的是西方国家的“民主赤字”，没有西方国家的“民主赤字”，中国的就业与贸易顺差就成为泡影，“治理能力”的成就变成为财政包袱。当西方国家不在遵守“政治正确”，也就没有了西方国家的“道德包袱”，中国在对等的条件下，根本就没有任何优势可言。

　　慎用中国的“软实力”，也许在中国社会听起来感到十分的错愕，有点天方夜谭的感觉，因为一直以来都是中国在抵御西方国家的“软实力”。但这是事实，中国社会并不知道中国自己的“软实力”之强，中国与西方之间“软实力”的较量早已是攻防转换，中国对西方国家的不对称优势早已奠定。近期“锐实力”、“中国修正主义”、“中国帝国主义”论等甚嚣尘上，只是以往中国与西方之间“软实力”攻防转换的结果，集中爆发而已。

　　中国自加入全球经济一体化时，中国与西方之间“软实力”的较量就开始了攻防转化，只是当初中国的经济实力不济，中国无法运用“软实力”。

　　中国的“软实力”是在不对称的条件下形成：

　　其一，社会政治制度只能中国去影响美国

　　联合国宪章对国家主权庇护，国家间的主权一律平等，尊重国家主权是国际规则。这样中国是社会主义国家，依据国家主权来抵制民主宪政的普世价值观，而美国则是遵循普世价值观的民主宪政制国家。如此一来，美国是不能抵制社会主义核心价值观，其是自由民主体制国家，言论自由受到宪法的保护。中国可以单向去影响美国，可以在美国办媒体、办学校等来宣传中国思想。

　　其二，社会经济制度也是只能中国去影响美国

　　中国采用了自由竞争的市场经济规则，市场经济完全符合普世价值观，其四个主要特征是自主、平等、竞争、开放，市场经济理论是自由竞争，竞争必须遵守自由的规则，而自由的规律则是偏向于现代化的，这个规律就是普世价值观。

　　作为西方国家理论，是由社会生活来决定社会政治，也就是依据日常生活常识来选择政治制度(民主选举制)，而中国则是由政治来决定社会经济制度，并不是国民经由社会生活常识来选择社会政治制度。这样中美是共同遵守一个市场经济规则，但是中国可以通过市场经济来影响美国政治生态(即社会生活决定社会政治)，而美国却无法对中国做到影响。这也是美国抱怨让中国加入全球一体化经济，成为世界第二大经济体，却没能令中国认同普世价值观，成为民主制度国家。原因就在于中美两国决定社会政治制度的方式不同，美国偷鸡不成蚀把米。

　　上述两点，令中国依靠联合国宪章、依靠WTO贸易规则，依靠高速发展经济实力所带动的军事实力，将中国的主权至上的长城打造的坚如磐石。而美国虽然军力强大，却在软实力方面四处透风，经济不济会影响政权，言论自由又无法阻止意识形态的冲击。军力在恐怖平衡的状态下对政治与经济的软实力发挥并无多大的帮助，相反在不对等规则下，处于被动挨打的局面伤及自身。而中国社会却得到了一个奇怪的结果，中国社会热烈拥抱西方的生活方式，强烈的想得到西方的一切物质财富，却又对西方国家的制度展现出强烈的忿忿不平。

　　中国社会对美国的导弹防御系统、萨德系统的理解，无论如何都是极为清晰。即美国有不对称优势，将自己的国家置于防御系统的保护之下，使中国军事上的“恐怖平衡”失效，对中国就是极大的威胁，称之为“硬实力”。 中国依靠联合国宪章、依靠WTO贸易规则，利用美国的高科技技术，打造了本国的防火墙，将中国的主权至上的长城打造的坚如磐石，使得中国有不对称的“软实力”。

　　但中国的“软实力”是需要对方的配合，即这些国家要执着的遵守“政治正确”，也不能去减少本国的“民主赤字”。

　　换句话说，其不能要求与中国实施对等战略，中国的“软实力”的不对称优势基础，是中国以发展中国家自居而得到。一旦被其他国家要求对等，则“软实力”优势皆无。

　　美国总统特朗普正在结束这一切，其即不遵守“政治正确”，还要减少“民主赤字”。中国的“软实力”将出现大幅度的溃败，中国以往对外解释的中国“治理能力”，其基于的是西方国家的“民主赤字”，没有西方国家的“民主赤字”，中国的就业与贸易顺差就成为泡影，“治理能力”的成就变成为财政包袱。当西方国家不在遵守“政治正确”，也就没有了西方国家的“道德包袱”，中国在对等的条件下，根本就没有任何优势可言。