手机钝角网

首页 外交 大国 周边 新兴国家 安全 经济 七洲志 读书 国际周评


完全用功利主义解读美国“霸气”的对外干涉正确吗?

关键词: 特朗普 叙利亚 俄罗斯 中东

来源:钝角网 2018-04-18 11:00:44

完全用功利主义解读美国“霸气”的对外干涉正确吗?

作者:马云根

不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国的军事行为早已借助于国际规则,其军事行为大都是多方采取的集体行动。美国有国内法高于国际法的传统,这也是美式“爱国主义”,常常出现不遵守联合国规则的现象,而与同盟国家集体行动。

  对美国所标榜的国家利益进行了功利主义的误读

  维护国家利益是爱国主义教育的重要一环,持剑经商、国旗随着贸易走等都是以维护国家利益的角度,但这是以社会达尔文主义的方式,并非是功利主义的正确方式。以这样的思维方式解读国家利益,是用强人哲学、适者生存的方式攫取更大的利益,但这并不是西方社会的解读方式。

  问题出在,对功利主义的误读上。功利主义并非是原教旨主义市场自由经济者所宣传的那样,是利益最大化。

  功利主义有两个最重要的层次,是让人们如何进行判断,一是,批判思维;二是,生活日常判断。批判思维,国家最道德就只能歌颂,如果国家要遵循道德,批判思维就不可或缺。生活日常判断,就是人们在日常生活中,是不需要每一次日常生活都要国民计算利害,如超市里的牛奶是安全的,法院的执法是公正执法等,这些都不应需要国民产生怀疑与犹豫。

  资本主义既是一种经济制度,又是一种社会组织和运行模式。故,西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”,而并不称自己是“资本主义”,而依据市场自由竞争经济规则,偏重于普世价值观所形成的人们生活常识,建立起民主制度。

  “人权高于主权”是当今世界的国际规则,这一规则是不能采用现实主义理论,也不能采用新自由主义理论进行分析的。用这两个理论进行分析,要么将其指向地缘战略利益的考量,要么归于其有巨大的经济利益的范畴,或者两者兼有。这两种理论的基础,将事实之间的相互关联,解读为辩解关系,尽量避开去说明美国对外干涉的原则性问题。而目前中国国内却大都是在用这两个理论,对美国的对外干涉行为进行分析。

  用这两个理论进行分析所得出的结果,必然是极端否定的。不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国的军事行为早已借助于国际规则,其军事行为大都是多方采取的集体行动。美国有国内法高于国际法的传统,这也是美式“爱国主义”,常常出现不遵守联合国规则的现象,而与同盟国家集体行动。美国的“霸气”是其宪法要求美国的国家行为遵循道德,政府是为实现国家的目的而努力,西方国家的理论作为国家的目的是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人,都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。抨击美国的对外军事干涉,要与判断美国的对外军事干涉分开,不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国不是国家至上,宪法的基础更是不同。

责任编辑: 昀舒

完全用功利主义解读美国“霸气”的对外干涉正确吗?

关键词: 特朗普 叙利亚 俄罗斯 中东

来源:钝角网 2018-04-18 11:00:44

完全用功利主义解读美国“霸气”的对外干涉正确吗?

作者:马云根

不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国的军事行为早已借助于国际规则,其军事行为大都是多方采取的集体行动。美国有国内法高于国际法的传统,这也是美式“爱国主义”,常常出现不遵守联合国规则的现象,而与同盟国家集体行动。

  自冷战结束以来,美国的对外军事行动规则已经发生了根本性的改变。早已从独自的军事行动,转变为以国际规则同意的集体行动,以避免道德指责及霸道嫌疑。这一国际规则是以“人权高于主权”的方式,与以往的“主权高于人权”决裂而来,国际社会已将内部侵犯人权的行为列为安全威胁(世界人权宣言)。同时,相应的分析理论也完全不同,不管人们心里如何,“人权高于主权”这一基本事实,早已获得世界上许多国家的普遍认同。

  冷战结束后,两大阵营的对峙,共产主义对西方的资本主义自由-民主共识的威胁,很大程度上已经消失了,两大阵营的意识形态集团和势力范围的划分也已经随之消失了。

  这就意味着,冷战时期以势力范围作为秩序的方式,出现了改变。冷战时期,两大集团把同对方的斗争视为效忠,加入某一个势力范围,已经确立了立场,这时作为同盟体的一员,其维持与其他国家共处的关系的能力,已经与其对待本国国民行为之间没有什么关系了。其他同盟国家都会强调外来干涉是对其主权的威胁,都会明确的表明主权高于人权。所以,在冷战时期常常是以“和平共处”“不干涉内政”作为政府的挡箭牌,同时也对己方阵营的独裁者进行倾力庇护。

  也就是说,两大阵营在冷战时期,都把“主权高于人权”作为对同盟国的保护上,这样当年的红色高棉、吃人的阿明都被冷战所庇护。冷战结束,苏东集团解体,两大阵营的意识形态集团和势力范围的划分随之消失,许多独裁者逐渐失去了强国的庇护而下台。

  如今的全球化,国际社会将威胁定为:1,侵犯领土边界;2,引发大规模人道主义灾难的国内冲突;3,大规模的恐怖袭击;4,大规模的杀伤性武器的扩散。

  国际社会明确的将那些大规模或系统性地迫害其本国公民的国家列为是对国际社会的安全威胁,人们可以通过各种方式求助于国际社会,来干涉本国侵犯人权的行为。

  冷战时期,把国家外部与国家内部的暴力行为分开的做法发生了根本性的改变,国际社会不在容忍国家内部侵犯人权的行为,美国成为了先锋。

4bmwdce7063262oyyg_800C450.jpg

  美国的干涉主义的必然性有两个基础

  一、美国国家的合法性是由美国宪法所承认,而不是由联合国来承认,这与许多国家的认识不同,许多国家的合法性是要被联合国所承认。美国宪法有两个基础,一是,人人生而平等;二是,政府的合法性来源于人民的意愿。1776年美国发布的《独立宣言》以及随后的《联邦党人文集》,肯定了自由、民主、平等、追求个人幸福是人固有的权利。

  二、威尔逊总统提出的基本原则之一, “同时,以我们本身而论,我们看得十分清楚,除非正义施及他人,否别正义也不能独施予我”。

  这两个原则决定了美国的干涉主义的必然性。只是这两个原则,当年是因冷战的两大阵营“和平共处”、“不干涉内政”等方式所阻,如今国际社会的普遍认识已经是趋于西方的普世价值观。

  美国宪法的两个基础,确立了美国政府的行为要遵循道德,人人生而平等和政府的合法性来源于人民的意愿。威尔逊总统提出的基本原则之一,则是对正义取得的逻辑的认识,从而确立了美式的“爱国主义”。

  美式“爱国主义”, 是国家要遵循道德,而非国家至上。国家的建立是个偶然,而不是个必然,这在世界上各国的建国史上都有论述,成功夺取国家政权的,也并不都是因为自己做的好,道德水准有多高,更多的是原统治者做的太差,故国家不是依据道德而建立。虽然,建国后政府都会普遍进行爱国主义教育,但要知道,民族国家被誉为是用民族神话养育的国家,任何国家的历史观都是面对本国国民的。

  美国宪法的两个基础之一,政府的合法性来源于人民的意愿,否定了执政者利用国家至上为己谋利的企图。换而言之,国家至上的基本规则是国家具有最高的道德,即道德国家,美国宪法的基础就断绝了出现国家至上,而使独裁政权产生的可能。

  对于美国政府的来说依据宪法原则,其合法性是来源于人民的意愿,如果发生了对国际社会的以下威胁情况:1,侵犯领土边界;2,引发大规模人道主义灾难的国内冲突;3,大规模的恐怖袭击;4,大规模的杀伤性武器的扩散。美国政府却对这些行为不进行干涉,则是违反了人民的意愿,其政府的合法性就会出现了危机。以往就出现过因美国政府的干涉较晚,出现了严重的人道主义灾难,执政者备受本国国民的压力,危及其执政地位,政府不得不向本国国民道歉。大家会记得影片“黑鹰坠落”,但克林顿被骂的灵魂出窍反复道歉,在美国是家喻户晓,这也是人们普遍认为如果希拉里当选美国总统会在国际干预上更加强硬。

  美国社会对正义的认识,其逻辑是“同时,以我们本身而论,我们看得十分清楚,除非正义施及他人,否别正义也不能独施予我”。在全球一体化世界里,一个国家的政策总是危及另一个国家的主权,所有国家间的互动,国家总是会使用他们的办法,尽力以各种形式、方式,去影响其他国家的行为。这样在另一个国家里,其国民得不到公正的对待,则美国的国民也会得不到公正。

  对美国所标榜的国家利益进行了功利主义的误读

  维护国家利益是爱国主义教育的重要一环,持剑经商、国旗随着贸易走等都是以维护国家利益的角度,但这是以社会达尔文主义的方式,并非是功利主义的正确方式。以这样的思维方式解读国家利益,是用强人哲学、适者生存的方式攫取更大的利益,但这并不是西方社会的解读方式。

  问题出在,对功利主义的误读上。功利主义并非是原教旨主义市场自由经济者所宣传的那样,是利益最大化。

  功利主义有两个最重要的层次,是让人们如何进行判断,一是,批判思维;二是,生活日常判断。批判思维,国家最道德就只能歌颂,如果国家要遵循道德,批判思维就不可或缺。生活日常判断,就是人们在日常生活中,是不需要每一次日常生活都要国民计算利害,如超市里的牛奶是安全的,法院的执法是公正执法等,这些都不应需要国民产生怀疑与犹豫。

  资本主义既是一种经济制度,又是一种社会组织和运行模式。故,西方国家只是自称为实行“自由竞争的市场经济”,而并不称自己是“资本主义”,而依据市场自由竞争经济规则,偏重于普世价值观所形成的人们生活常识,建立起民主制度。

  “人权高于主权”是当今世界的国际规则,这一规则是不能采用现实主义理论,也不能采用新自由主义理论进行分析的。用这两个理论进行分析,要么将其指向地缘战略利益的考量,要么归于其有巨大的经济利益的范畴,或者两者兼有。这两种理论的基础,将事实之间的相互关联,解读为辩解关系,尽量避开去说明美国对外干涉的原则性问题。而目前中国国内却大都是在用这两个理论,对美国的对外干涉行为进行分析。

  用这两个理论进行分析所得出的结果,必然是极端否定的。不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国的军事行为早已借助于国际规则,其军事行为大都是多方采取的集体行动。美国有国内法高于国际法的传统,这也是美式“爱国主义”,常常出现不遵守联合国规则的现象,而与同盟国家集体行动。美国的“霸气”是其宪法要求美国的国家行为遵循道德,政府是为实现国家的目的而努力,西方国家的理论作为国家的目的是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人,都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。抨击美国的对外军事干涉,要与判断美国的对外军事干涉分开,不能仅仅以美国人的做事方式来对美国人做出评判,美国不是国家至上,宪法的基础更是不同。

昀舒
收藏 分享

声明:凡注明来源"钝角网"文章的,转载请注明出处、作者、原文链接。本网站作为互联网言论交流平台,所刊发文章并不代表本站立场。
参与评论