“钝角网”按：最近，上任4个多月的美国总统特朗普结束了他为期9天的对外访问之旅。在这短短的9天中，特朗普到访了中东和欧洲这两个被近代美国视为极为重要的战略要地。在此行中特朗普鲜明展示了他所主导的美国接下来在这两个地区的外交政策走向。

　　访问结束后，没有理睬盟国的劝说，特朗普宣布美国退出巴黎气候协定，此举使美国成为反对抗击气候变化全球努力的仅仅三个国家之一。在2016年竞选期间，特朗普誓言退出巴黎协定，他质疑气候变化背后的科学——称其是中国搞出来的“骗局”，并认为它伤害了美国经济。但此前有些批评者曾希望，他会像对待其他外交政策问题一样，放弃自己的竞选承诺。但是，显然他打算按照自己的竞选时的意图主导美国的政策走向。

　　除了气候方面，参照此前特朗普的承诺，美国接下来的外交政策还有哪些方面的变化值得关注，我们特地刊发《新视角》的文章，供大家参考。

特朗普宣布美国退出巴黎气候协定

特朗普的外交政策议程：“仁慈霸权”或将终结

作者：彼得·鲁道夫(Peter Rudolf）、约翰内斯·蒂姆(Johannes Thimm）

　　自特朗普当选美国总统以来，在当前局势并不平稳的情况下，欧洲在是否以及如何与美国合作这一点上摇摆不定。目前存疑的是美国是否会继续将自己定位为“仁慈霸权”。这会是一个历史性的转折。二战结束后，美国致力于积极制定世界政治规则，并为此调整自身政策：在促进多边体制和实行单边主义或者特殊联盟间，在肯定美国民主制度的先进性和干涉他国内政(有时是军事干预)间，以及在理想价值观和现实政治间不断变化。这些不同政策的共同点在于，美国将它在世界上的责任视为国家利益的一部分，并且愿意提供公共物品，使其他国家也从中获益。

　　在美国一跃成为超级大国之后，首次出现，新任总统上台之际，打破国际主义共识。特朗普几乎不会像过去的总统那样不加质疑地谈论美国的领导地位，并且几乎不会承担起维护世界秩序的必要负担。他的议程显示，将制定完全服务于美国国内利益的外交政策，不再限制美国的行动自主度，将反对干涉他国政治，但不反对进行军事打击，并将继续保留美国的军事优势。

　　特朗普的口号“美国优先”(或用美国化取代全球化)代表了他的核心理念：质疑美国同盟关系的价值以及自由贸易为美国带来的好处。部分理念还表现出对专制政权或专制者本能的好感。这些理念的转变是让人难以接受的，但它们将继续影响特朗普的世界观。

　　特朗普是否能为美国获得足够多的持续利益，彻底转变美国的外交形象，现在仍不确定。此外，他还需要与他有共同信念的政治人手，这些人要能解决官僚政治中对他的抵制。转变外交形象的言论在他的主要支持者——下层白人中产阶级——中受到欢迎，这些人认为全球化和承担代价高昂的世界领导责任令他们受害。但是这些言论让特朗普违背了传统外交精英的优先的观点，也违背了外交和安全机构的自我认同，甚至不符合部分共和党人的理念。特朗普将会受制于被奥巴马称为“华盛顿剧本”的东西：总统承受着人民期待带来的压力，在危机时需果断行动，但在没有好的选择时，又常常需要通过军事措施解决问题。

　　特朗普有着国会两院共和党多数派的支持。他主持“统一的政府”会议，不像过去这些年那样受限制，权力自由度更大。但特朗普在竞选时提出的一些外交和贸易政策，和共和党的传统定位有偏差。尽管国会大多数共和党人发表着民粹主义言论，他们仍可被归为建制的一部分。但出于对竞选捐款人的义务，他们(共和党人)需要更多地表现出亲近工业和商业，以及维护世界稳定的态度。因此，特朗普预计会兑现那些符合国会共和党人利益或者保证总统权力自由度的竞选承诺。而来自于共和党内部的阻力则可能是因为特朗普的计划违背了共和党的正统观念。

特朗普中东行

　　气候政策的转变

　　特朗普已经和国会共和党人达成一致，搁置奥巴马推行的延缓全球变暖的措施。特朗普的支持者有许多来自石油、天然气和煤炭行业，他们认为环保政策导致位于“锈带”的农村地区以及东北部和中西部工业区的经济衰落。和许多共和党人一样，特朗普否认全球变暖，认为全球变暖是一个“谎言”并声称要退出《巴黎气候协议》。

　　即便不退出该协议，他也可能通过取消环境保护局来扭转奥巴马的气候政策。而奥巴马气候政策的核心内容——清洁能源计划——在法院也遭遇重重阻碍。28个州以及许多煤炭公司对环保局调整发电厂二氧化碳规定排放量的做法提出质疑。虽然奥巴马的行政命令可以被快速改变，但是其气候政策的核心内容却不能被立刻改变，而是需要较长时间。但在此期间，新任领导人仍可以阻挠或者直接搁置这项工作。因此，特朗普应该会希望国会在立法上向他提供支持。

　　贸易政策方面的冲突

　　特朗普宣布的贸易政策和共和党的经济利益存在着明显冲突。特朗普向反对全球化的选民承诺退出跨太平洋伙伴关系协定以及北美自由贸易协定。此外，特朗普还提到要重新调整与中国的贸易关系，威胁要指控中国操纵汇率，并对此征收惩罚性关税。他甚至考虑退出世界贸易组织。而仅进口关税就有可能导致贸易战，影响全球经济。这些措施完全不利于美国的经济，很难想象美国国会能通过这些议案。但因为立法机关无权反对退出自由贸易协定，所以这取决于特朗普是否决心实现他的意图。不过，经历了民主党和共和党数十年自由贸易政策的官僚及特朗普的幕僚很可能会劝说他至少放弃一些措施。

　　安全政策的不确定性

　　当前特朗普关于军事干预的态度仍不明确，而且他这方面的说法是相互矛盾的。一方面他明确反对“国家建构”，并且似乎和前任总统一样不认可派地面部队大规模干预的行为;但另一方面他又强调通过军事打击快速击败“伊斯兰国”。

　　我们能确定的是，美国总统的权力在日益扩大。奥巴马曾在上任前抨击“帝王总统”的弊病，就任总统后却在加强总统的权力。当外交和安全政策涉及军事打击时，国会出于对政治风险的担心，通常不会使用宪法赋予的权力。而总统的秘密操作空间变大，使得国会的监督作用进一步弱化。不管是美国中央情报局还是军方的特种部队，关于反恐的秘密行动只向国会情报委员会选定的人员汇报，甚至仅汇报大概内容，且常常只在行动后汇报，甚至只需行政命令便可决定是否使用无人机定点清除目标。

　　特朗普对盟国的指责更是引发了这些国家的不安。他声称将对联盟义务进行经济核算，以便提高美国在责任分配谈判中的地位。他竞选时关于核政策的言论更是可以理解为鼓励韩国和日本拥有核武器。如果严肃看待这些言论便会发现，它们突破了核时代以来美国不扩散核武器政策的底线。总统的首要职责是代表国家安全和威慑力量的可信力。外交和国防是行政部门的事务。虽然五角大楼和军方会强烈反对破坏已经存在超过70年的军事联盟关系，但最后做决定的仍是总统这一最高司令官。

　　国会反对派暗示特朗普将和俄罗斯总统普京达成一致，无条件地使俄美两国关系正常化。并指出特朗普对法治原则、人权和国际法规不感兴趣，反而在这些方面和他同情的专制者保持一致。在处理和俄罗斯关系的问题上，特朗普的态度使他和国会共和党人中外交问题上的鹰派产生了剧烈冲突。而鹰派可能会尝试立法阻止特朗普取消对俄罗斯的制裁——这一点应该是两国关系正常化的前提。

特朗普欧洲行

　　对欧洲的影响

　　目前对欧洲而言，最重要的是不能被特朗普进一步分裂。虽然到目前为止，没有太多证据表明特朗普在积极实现他的目标，但他与欧洲民粹主义/民族主义力量之间的相互好感使人相信，一个削弱维护世界秩序责任的华盛顿绝不会使欧盟未来更团结。特朗普似乎只能理解强硬的谈判，因此未来德国在外交政策上必须习惯强硬回复。实际上，如果美国和德国或欧洲公然爆发冲突，只要提前对影响的范围和维度有所准备，那么不会造成大的损失。

        彼得·鲁道夫(Peter Rudolf，德国国际政策和安全研究所美国问题高级研究员)、约翰内斯·蒂姆(Johannes Thimm，德国国际政策和安全研究所美洲问题副研究主任)

　　“钝角网”按：最近，上任4个多月的美国总统特朗普结束了他为期9天的对外访问之旅。在这短短的9天中，特朗普到访了中东和欧洲这两个被近代美国视为极为重要的战略要地。在此行中特朗普鲜明展示了他所主导的美国接下来在这两个地区的外交政策走向。

　　访问结束后，没有理睬盟国的劝说，特朗普宣布美国退出巴黎气候协定，此举使美国成为反对抗击气候变化全球努力的仅仅三个国家之一。在2016年竞选期间，特朗普誓言退出巴黎协定，他质疑气候变化背后的科学——称其是中国搞出来的“骗局”，并认为它伤害了美国经济。但此前有些批评者曾希望，他会像对待其他外交政策问题一样，放弃自己的竞选承诺。但是，显然他打算按照自己的竞选时的意图主导美国的政策走向。

　　除了气候方面，参照此前特朗普的承诺，美国接下来的外交政策还有哪些方面的变化值得关注，我们特地刊发《新视角》的文章，供大家参考。

特朗普宣布美国退出巴黎气候协定

特朗普的外交政策议程：“仁慈霸权”或将终结

作者：彼得·鲁道夫(Peter Rudolf）、约翰内斯·蒂姆(Johannes Thimm）

　　自特朗普当选美国总统以来，在当前局势并不平稳的情况下，欧洲在是否以及如何与美国合作这一点上摇摆不定。目前存疑的是美国是否会继续将自己定位为“仁慈霸权”。这会是一个历史性的转折。二战结束后，美国致力于积极制定世界政治规则，并为此调整自身政策：在促进多边体制和实行单边主义或者特殊联盟间，在肯定美国民主制度的先进性和干涉他国内政(有时是军事干预)间，以及在理想价值观和现实政治间不断变化。这些不同政策的共同点在于，美国将它在世界上的责任视为国家利益的一部分，并且愿意提供公共物品，使其他国家也从中获益。

　　在美国一跃成为超级大国之后，首次出现，新任总统上台之际，打破国际主义共识。特朗普几乎不会像过去的总统那样不加质疑地谈论美国的领导地位，并且几乎不会承担起维护世界秩序的必要负担。他的议程显示，将制定完全服务于美国国内利益的外交政策，不再限制美国的行动自主度，将反对干涉他国政治，但不反对进行军事打击，并将继续保留美国的军事优势。

　　特朗普的口号“美国优先”(或用美国化取代全球化)代表了他的核心理念：质疑美国同盟关系的价值以及自由贸易为美国带来的好处。部分理念还表现出对专制政权或专制者本能的好感。这些理念的转变是让人难以接受的，但它们将继续影响特朗普的世界观。

　　特朗普是否能为美国获得足够多的持续利益，彻底转变美国的外交形象，现在仍不确定。此外，他还需要与他有共同信念的政治人手，这些人要能解决官僚政治中对他的抵制。转变外交形象的言论在他的主要支持者——下层白人中产阶级——中受到欢迎，这些人认为全球化和承担代价高昂的世界领导责任令他们受害。但是这些言论让特朗普违背了传统外交精英的优先的观点，也违背了外交和安全机构的自我认同，甚至不符合部分共和党人的理念。特朗普将会受制于被奥巴马称为“华盛顿剧本”的东西：总统承受着人民期待带来的压力，在危机时需果断行动，但在没有好的选择时，又常常需要通过军事措施解决问题。

　　特朗普有着国会两院共和党多数派的支持。他主持“统一的政府”会议，不像过去这些年那样受限制，权力自由度更大。但特朗普在竞选时提出的一些外交和贸易政策，和共和党的传统定位有偏差。尽管国会大多数共和党人发表着民粹主义言论，他们仍可被归为建制的一部分。但出于对竞选捐款人的义务，他们(共和党人)需要更多地表现出亲近工业和商业，以及维护世界稳定的态度。因此，特朗普预计会兑现那些符合国会共和党人利益或者保证总统权力自由度的竞选承诺。而来自于共和党内部的阻力则可能是因为特朗普的计划违背了共和党的正统观念。

特朗普中东行

　　气候政策的转变

　　特朗普已经和国会共和党人达成一致，搁置奥巴马推行的延缓全球变暖的措施。特朗普的支持者有许多来自石油、天然气和煤炭行业，他们认为环保政策导致位于“锈带”的农村地区以及东北部和中西部工业区的经济衰落。和许多共和党人一样，特朗普否认全球变暖，认为全球变暖是一个“谎言”并声称要退出《巴黎气候协议》。

　　即便不退出该协议，他也可能通过取消环境保护局来扭转奥巴马的气候政策。而奥巴马气候政策的核心内容——清洁能源计划——在法院也遭遇重重阻碍。28个州以及许多煤炭公司对环保局调整发电厂二氧化碳规定排放量的做法提出质疑。虽然奥巴马的行政命令可以被快速改变，但是其气候政策的核心内容却不能被立刻改变，而是需要较长时间。但在此期间，新任领导人仍可以阻挠或者直接搁置这项工作。因此，特朗普应该会希望国会在立法上向他提供支持。

　　贸易政策方面的冲突

　　特朗普宣布的贸易政策和共和党的经济利益存在着明显冲突。特朗普向反对全球化的选民承诺退出跨太平洋伙伴关系协定以及北美自由贸易协定。此外，特朗普还提到要重新调整与中国的贸易关系，威胁要指控中国操纵汇率，并对此征收惩罚性关税。他甚至考虑退出世界贸易组织。而仅进口关税就有可能导致贸易战，影响全球经济。这些措施完全不利于美国的经济，很难想象美国国会能通过这些议案。但因为立法机关无权反对退出自由贸易协定，所以这取决于特朗普是否决心实现他的意图。不过，经历了民主党和共和党数十年自由贸易政策的官僚及特朗普的幕僚很可能会劝说他至少放弃一些措施。

　　安全政策的不确定性

　　当前特朗普关于军事干预的态度仍不明确，而且他这方面的说法是相互矛盾的。一方面他明确反对“国家建构”，并且似乎和前任总统一样不认可派地面部队大规模干预的行为;但另一方面他又强调通过军事打击快速击败“伊斯兰国”。

　　我们能确定的是，美国总统的权力在日益扩大。奥巴马曾在上任前抨击“帝王总统”的弊病，就任总统后却在加强总统的权力。当外交和安全政策涉及军事打击时，国会出于对政治风险的担心，通常不会使用宪法赋予的权力。而总统的秘密操作空间变大，使得国会的监督作用进一步弱化。不管是美国中央情报局还是军方的特种部队，关于反恐的秘密行动只向国会情报委员会选定的人员汇报，甚至仅汇报大概内容，且常常只在行动后汇报，甚至只需行政命令便可决定是否使用无人机定点清除目标。

　　特朗普对盟国的指责更是引发了这些国家的不安。他声称将对联盟义务进行经济核算，以便提高美国在责任分配谈判中的地位。他竞选时关于核政策的言论更是可以理解为鼓励韩国和日本拥有核武器。如果严肃看待这些言论便会发现，它们突破了核时代以来美国不扩散核武器政策的底线。总统的首要职责是代表国家安全和威慑力量的可信力。外交和国防是行政部门的事务。虽然五角大楼和军方会强烈反对破坏已经存在超过70年的军事联盟关系，但最后做决定的仍是总统这一最高司令官。

　　国会反对派暗示特朗普将和俄罗斯总统普京达成一致，无条件地使俄美两国关系正常化。并指出特朗普对法治原则、人权和国际法规不感兴趣，反而在这些方面和他同情的专制者保持一致。在处理和俄罗斯关系的问题上，特朗普的态度使他和国会共和党人中外交问题上的鹰派产生了剧烈冲突。而鹰派可能会尝试立法阻止特朗普取消对俄罗斯的制裁——这一点应该是两国关系正常化的前提。

特朗普欧洲行

　　对欧洲的影响

　　目前对欧洲而言，最重要的是不能被特朗普进一步分裂。虽然到目前为止，没有太多证据表明特朗普在积极实现他的目标，但他与欧洲民粹主义/民族主义力量之间的相互好感使人相信，一个削弱维护世界秩序责任的华盛顿绝不会使欧盟未来更团结。特朗普似乎只能理解强硬的谈判，因此未来德国在外交政策上必须习惯强硬回复。实际上，如果美国和德国或欧洲公然爆发冲突，只要提前对影响的范围和维度有所准备，那么不会造成大的损失。

        彼得·鲁道夫(Peter Rudolf，德国国际政策和安全研究所美国问题高级研究员)、约翰内斯·蒂姆(Johannes Thimm，德国国际政策和安全研究所美洲问题副研究主任)