最近网络流传了基辛格促使特朗普改善对俄关系、乃至联俄制华的传闻。查阅相关中文信息。却只找到两条相关信息。一条是参考消息网在2016年12月30日的报道，报道的内容全文是：

　　外媒称，德国《图片报》12月26日援引“西欧情报机关”基于“特朗普团队信息”所做的分析报告称，美国前国务卿、诺贝尔和平奖得主亨利·基辛格正为美国当选总统制订计划以实现与俄罗斯关系正常化。《图片报》透露，基辛格将制定调解乌克兰危机的计划。根据该计划，俄罗斯应保证乌东部的安全，西方则应非正式承认莫斯科对克里米亚的权利，使这个问题不再成为俄美关系中的障碍。此外，根据该报的说法，基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。

　　另一条相关信息的全文是：

　　据俄罗斯自由媒体网站12月28日报道，该报指出，这位93岁的外交家认为，在中国崛起的背景下，修复对俄关系是正确之举。作为经验丰富的谈判高手，且与俄总统普京本人熟识，基辛格将成为莫斯科与华盛顿之间的最佳调停人。

　　以上两条信息，一条来自于德国和欧洲发行量最大的日报《图片报》，报道有一定的公正性;一条来自于一家知名度不高的俄罗斯网站，其报道的准确性就不得而知了。

　　我们先看后一条，俄罗斯媒体的报道，意思只有一个，基辛格认为由于中国崛起，所以要修复对俄关系。基辛格具备条件成为莫斯科与华盛顿之间的最佳调停人。报道没有展示可以证明信息真实性的相关佐证。

　　再看前一条，《图片报》的信息来源是“西欧情报机关”基于“特朗普团队信息”所做的分析报告，要点是基辛格正为美国当选总统制订计划以实现与俄罗斯关系正常化。步骤是通过制定调解乌克兰危机的计划，实现美俄关系的缓和。此外，参考消息网概括《图片报》的说法，言外之意是：基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。

　　但是我不免要问，参考消息网概括《图片报》的说法的来源是什么，是否会错了意。这样重要的报道，没有把重要信息的来源报道清楚，不免让人感觉其中有误导舆论，空穴来风之嫌。

　　如果我们这两条信息的可信度打一个折，相互对照一下，那么较可信的信息有：美俄关系要缓和和改善了，基辛格会在其中起到一定的作用。至于作用是制定计划做参考还是做调停人，不得而知。至于参考消息网概括《图片报》的说法认为，基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。我们就问一下，美国人民答不答应，欧盟答不答应，乌克兰答不答应，除俄罗斯，白俄罗斯以外的独联体国家答不答应，就可想而知了。至于一个老练的外交家是否会提出这样的建议，还是等以后有相关佐证报道出来的时候再做讨论吧。

　　以上信息现在只能验证一个传闻，就是基辛格促使特朗普改善对俄关系，至于“联俄制华”没有任何信息可以证明呀。而众所周知的信息是，特朗普本身是主张对俄罗斯友好的，他提名的国务卿蒂勒森被认为是亲俄派，并与普京保持亦商亦友的朋友关系。所以，到底是基辛格促使特朗普改善对俄关系，还是特朗普询问基辛格关于改善对俄关系的办法或者步骤，又或两者皆无，就不得而知了!

　　现在我们来讨论一个问题，基辛格到底有没有“联俄制华”的企图。

　　在基辛格的《美国的全球战略》这本书中，他专门用一章题为“亚洲：一个相互制衡的世界》来介绍他对亚洲的认识：

　　“战后亚洲局势的演变与二战后的欧洲并不相同。亚洲国家一面在诸多经济问题上开展合作，一面又把对方视做竞争对手。他们不大可能会兵戎相见，但也不能完全排除这种可能。亚洲的国际体制因此更像是19世纪的欧洲，而不像是21世纪的北大西洋地区。

　　每一个亚洲大国，包括中国面临的地缘政治挑战不是如何征服自己的邻国，而是如何防止邻国联合起来对付自己…….

　　亚洲各国的领导人，尤其是中国和俄罗斯的领导人，在国际场合表示要针对美国霸权的幽灵建立战略伙伴关系。受此影响，人们常常看不清亚洲国家间的矛盾。不管亚洲各国领导人对美国霸权多么担心。国家首脑间的高峰会议并不能取代长期的地缘和战略现实。俄罗斯与中国有着漫长的边界，俄方一侧地广人稀，防不胜防，从有记载的历史以来一向如此。不管中国或俄罗斯多么讨厌所谓的美国霸权，都不会把自己的边界安全寄托在对付今后的友情上。只有在不堪美国欺负的情况下，他们才会加深双边的伙伴关系。但是这种可能性很小。

　　如果分析一下其它亚洲国家与美国的关系，情况也是一样。任何一个亚洲国家，哪怕是越南，倘若同美国在亚洲的一个对手，而不是同美国建立密切关系的话，不会得到任何好处。美国的相对优势就体现在这里，维持亚洲各种均势的关键也在于此。”

　　基辛格在书中表达的意思其实是，亚洲的地缘政治格局决定了亚洲是一个相互制衡的世界，这种相互制衡是亚洲的现实存在，造成了美国的相对优势和亚洲的均势。

　　我们透过历史来分析一下亚洲的均势就会发现。当前亚洲相互制衡的均势产生，有美国因素的存在，但更多是几百年乃至上千年亚洲各国发展的结果。美国在二十世纪在亚洲东部卷入的三场战争，除了对日战争(二战)之外，朝鲜战争和越南战争对亚洲格局的影响并不大，而且其结果对美国的地缘政治并不有利。而对日战争，除了日本之外，应该没有任何一个国家会认为这是一场错误的战争，非正义的战争，不应该的战争。综合来说，美国对亚洲相互制衡的形成，所产生的影响小于中国、俄罗斯、日本、印度所产生的影响。亚洲相互制衡的形成是内生为主，而非外生为主。美国只是利用这种格局来达到自己的相对优势而已。

　　基辛格认为，美国对亚洲的政策最好是与所有国家维持合作关系，不采取明显敌视一个国家的政策，除非这个国家有明显敌视美国的政策。潜台词还是让美国的政策有利于这种均势的维持，而不是打破这种均势。

　　从基辛格的这个思路来推断，基辛格建议美国改善同俄罗斯的关系可能真有其事，但是建议联俄制华的传闻则必定是子虚乌有。更不要说，建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯，这种荒谬的话了。

　　事实上，只要美俄关系改善，则中俄双边的伙伴关系便会疏松。因为中俄确实存在着一定的地缘政治矛盾。即使在美国在乌克兰同俄罗斯关系最恶劣的情况下，俄罗斯依然是对中国防范的。更不要说，美俄关系改善之后了。很有可能，基辛格如果与特朗普见面的话，给他的建议是对俄改善关系的底线在哪里，有哪些地方可以让步，哪些不可以让步。美俄关系将来可以维持到什么程度。而美国同中国的关系将会应该怎样变化，中国的优点和弱点是什么，到底通过对中国施压，使中国退让到什么程度，榨取到哪些油水。

　　为什么美国不可能在乌克兰问题上做太多让步。这用布热津斯基的《大棋局》里面的内容来回答是最好不过的了。布热津斯基在书中写道：

　　“乌克兰是欧亚棋盘上一个新的重要地带。它作为一个独立国家存在有助于改变俄罗斯，因此它是个地缘政治支轴国家。没有乌克兰，俄罗斯就不再是一个欧亚帝国。少了乌克兰的俄罗斯仍可争取帝国地位，但所建立的将基本是个亚洲帝国，并且更有可能被卷入与觉醒了的中亚人的冲突而付出沉重代价。那时中亚人将对失去新获得的独立感到愤怒，而且他们将得到南面伊斯兰兄弟国家的支持。中国也可能反对俄罗斯重新统治中亚，因为它对中亚新独立国家越来越感兴趣。但如果莫斯科重新控制了拥有五千二百万人口、重要资源及黑海出海口的乌克兰，俄罗斯将自然而然重获建立一个跨欧亚强大帝国的资本。乌克兰丧失独立将立即影响到中欧，使波兰变为一体化欧洲东部前沿的地缘政治支轴国家。”

　　乌克兰对于美国、俄罗斯和欧盟都如此重要，美国怎么可能在乌克兰问题上对俄罗斯做太多让步了!

　　布热津斯基在《大棋局》中对亚洲的相互制衡有更多精辟的认识：

　　“一个得意洋洋的中国，也很可能会遇到外部力量的强烈反对。在西部，俄罗斯和印度有充分的地缘政治理由结成联盟，来共同抵挡中国的挑战。俄印之间的合作可能会主要集中于它们的利益受中国威胁最大的中亚地区和巴基斯坦。在南部，最强烈的反对来自越南和印度尼西亚(或许是在澳大利亚的支持之下)。在东部，对于中国一切想在朝鲜半岛占主导地位和用武力收复台湾的努力，美国都可能在日本的支持下做出针锋相对的反应。因为这些行动将使美国在远东的政治存在降格为只在日本的一个潜在不稳定的地区单独栖息。

　　不管表面现象如何，实际上中国并无很大的战略选择余地。中国持续的经济成功严重依赖西方资本和技术的流入和外国市场的准入。正是这一点严重地限制了中国的选择。中国同一个不稳定而且贫困的俄罗斯结盟，是不可能拓宽自己的经济或地缘政治前景的(而对俄罗斯来说，这将意味着从属于中国)。即使玩这种主意对中、俄双方都有点儿策略上的诱惑力，但这毕竟不是一项可行的地缘战略选择。援助伊朗和巴基斯坦，对中国来说具有更直接的地区和地缘政治上的意义，但也不可能以此作为认真谋取全球性大国地位的出发点。如果中国感觉到，美国(在日本的支持下)在阻挠其实现民族的或地区的抱负的话，那么组织“反霸”联盟可能成为最后的抉择。但是，那将是个穷困国家的联盟，在相当长的时间内，它们将继续一起贫困下去。

　　对于日本来说，尽管国内对日本的外交政策有争论，但同美国的关系依然是主导它的国际方向感的主要灯塔。日本迷失方向，或者走上重新武装的道路，或者单独同中国搞妥协，都会导致美国在亚太地区的作用寿终正寝，并将排除美、日、中在地区内稳定的三角安排出现的可能性。这也将排除在整个欧亚大陆建立由美国安排的政治均势的可能性。”

　　事实上，由于亚洲存在着中、日、俄、印四大国相互制衡的格局，才使得美国在亚洲获得了相对优势。而且这种相互制衡，将会长期存在下去。在四大国中，日本科技实力最强，但是战略空间和发展潜力比其它三国相差不只一个量级。同时还有历史的抱负，和受到中国的制衡。中国国力最强，但是同时受到其它三国的制衡。俄罗斯虽然暂时受到亚洲国家的制衡较少，但同时在西部还要受到美国和欧盟的制衡。印度的制衡目前主要来自中国和它的邻国巴基斯坦，地缘政治上比较有利，但由于本身国力有限，在亚洲四大国中国力最弱，还需要很长时间的发展才能成为能与中、日、俄抗衡的强国。

　　因此，这种亚洲国家相互制衡的局面将维持很长时间。不难想象，中国同俄罗斯可能将长期维持友好但又相互制衡的关系。同时随着印度实力的增强，中印之间将会维持半友好同时又是竞争对手的关系。随着中国劳动力成本的上升，大量在华的外企企业将会迁移到印度去生产，这有利于印度国力的提升。

　　布热津斯基也勾勒了中国在地缘政治上的扩展方向，向南是东南亚地区。向西是伊朗以东的中亚、西亚、南亚地区。但是同时也将受到其它国家的制衡。除美国以外，在东南亚受到日本、印度和澳大利亚的制衡。在中亚是俄罗斯的制衡，在阿富汗和巴基斯坦是印度的制衡。可见，这种地缘政治的扩展仍然无法打破亚洲均势和相互制衡的格局。

　　唯一可能打破亚洲均势的是中日之间关系的变化。由于无论是中日关系，还是对台关系，都同时将美、日牵涉进去。很有可能，台湾问题的解决要将同中日问题一并处理。解决的途径是：第一种可能是大陆和台湾和平统一，美日同盟进一步深化，日本围绕中国的制衡依然存在;第二种可能是中日像法德一样和解，或者日本向中国妥协，中国和平统一，美国在东亚的均势失败。中国有能力重新构建一种新的稳定的中、美、俄、印、日关系。虽然俄印在亚洲对中国的制衡仍然存在，但中国有能力主导一个和谐的亚洲体系;第三种可能是武力统一台湾，美日介入失败，美日对中国的制衡加剧：第四种可能是武力统一，连日本都被打得服气了，从此跟着中国一起混。

　　第一种可能和第三种可能都无法改变亚洲国家相互制衡这个事实。第三种可能还会激化各国围绕中国的制衡。第四种可能短时间无法实现，后果也难以预料。

　　那么第二种可能要怎么去实现了?方法有待于去探索。但是布热津斯基给我们提供了一种思路。那就是世界各国，特别是亚洲各国热衷于美国打交道的原因是可以从美国身上获得本国现代化进程的帮助和发展条件。如果中国的现代化进程超过了美国，达到了世界最前列。不只是在GDP上超过美国，而是在科学技术和精神文明的发展上超过美国。世界各国需要从中华文明中吸收成果以实现现代化。那么世界格局朝着对中国有利的方向发展变化则是肯定的。第二种可能的实现的可能性就大大增加。

　　综上所述，中国依然处在一个相互制衡的亚洲当中。一段时间以内，中国越发展，各大国对中国的制衡就会越激烈。这种制衡没有美国的参与也会存在，美国的参与会让制衡更加有效果，也有可能成为美国不必要的负担。因为如果不去做，其它国家也会去做。这也可能是特朗普敢于将战线收缩，和让日、韩分担军费的原因。所以不存在美国拿自己的国家利益换取与俄罗斯联合制华的可能性。美国很清楚，中国的威胁没有达到这个程度。

　　而对于中国来说，由于现在还有一个相对和平的周边环境，而亚洲的均势和相互制衡的局面又是很难被打破的，所以邓小平的韬光养晦的政策应该继续坚持。

　　美国维持的这个亚洲均势战略，在很大程度上是有利于亚洲的和平。当然这个和平首先是为美国自己的利益所设计的，当然这个和平对于中国来说是要付出一定代价的，当然也有很多人不是这样看的。

　　对于未来，中国该怎么办?恐怕是一个仁者见仁，智者见智的问题。政府不如发起一个这样的讨论，收集相关民意做参考也是一个不错的选择。目前，中国有大量的智库建立，有很多的机构在做舆情分析，但不一定能得到全面的信息。中国古代就有“招贤令”和“上书言事”的传统。让人民多说话，熟悉民主讨论的方式，有利于国家的民主和法治建设，又何乐而不为呢!

　　我的一点愚见是：对于一个相互制衡和均势的亚洲，不要排斥。毕竟有了一个和平的环境。现在把中美和中日较量的战场重点放在经济、科学技术和文化上。过去中美在经济上是互补的，将来会是高度竞争的关系。只有敢于在经济上和文化上同美国竞争，在竞争中发展，才有可能实现现代化的赶超。敢于适时打一场经济战和文化战，促进中国经济转型和文化发展，是当前格局下的最好选择。

　　最近网络流传了基辛格促使特朗普改善对俄关系、乃至联俄制华的传闻。查阅相关中文信息。却只找到两条相关信息。一条是参考消息网在2016年12月30日的报道，报道的内容全文是：

　　外媒称，德国《图片报》12月26日援引“西欧情报机关”基于“特朗普团队信息”所做的分析报告称，美国前国务卿、诺贝尔和平奖得主亨利·基辛格正为美国当选总统制订计划以实现与俄罗斯关系正常化。《图片报》透露，基辛格将制定调解乌克兰危机的计划。根据该计划，俄罗斯应保证乌东部的安全，西方则应非正式承认莫斯科对克里米亚的权利，使这个问题不再成为俄美关系中的障碍。此外，根据该报的说法，基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。

　　另一条相关信息的全文是：

　　据俄罗斯自由媒体网站12月28日报道，该报指出，这位93岁的外交家认为，在中国崛起的背景下，修复对俄关系是正确之举。作为经验丰富的谈判高手，且与俄总统普京本人熟识，基辛格将成为莫斯科与华盛顿之间的最佳调停人。

　　以上两条信息，一条来自于德国和欧洲发行量最大的日报《图片报》，报道有一定的公正性;一条来自于一家知名度不高的俄罗斯网站，其报道的准确性就不得而知了。

　　我们先看后一条，俄罗斯媒体的报道，意思只有一个，基辛格认为由于中国崛起，所以要修复对俄关系。基辛格具备条件成为莫斯科与华盛顿之间的最佳调停人。报道没有展示可以证明信息真实性的相关佐证。

　　再看前一条，《图片报》的信息来源是“西欧情报机关”基于“特朗普团队信息”所做的分析报告，要点是基辛格正为美国当选总统制订计划以实现与俄罗斯关系正常化。步骤是通过制定调解乌克兰危机的计划，实现美俄关系的缓和。此外，参考消息网概括《图片报》的说法，言外之意是：基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。

　　但是我不免要问，参考消息网概括《图片报》的说法的来源是什么，是否会错了意。这样重要的报道，没有把重要信息的来源报道清楚，不免让人感觉其中有误导舆论，空穴来风之嫌。

　　如果我们这两条信息的可信度打一个折，相互对照一下，那么较可信的信息有：美俄关系要缓和和改善了，基辛格会在其中起到一定的作用。至于作用是制定计划做参考还是做调停人，不得而知。至于参考消息网概括《图片报》的说法认为，基辛格实际上建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯。我们就问一下，美国人民答不答应，欧盟答不答应，乌克兰答不答应，除俄罗斯，白俄罗斯以外的独联体国家答不答应，就可想而知了。至于一个老练的外交家是否会提出这样的建议，还是等以后有相关佐证报道出来的时候再做讨论吧。

　　以上信息现在只能验证一个传闻，就是基辛格促使特朗普改善对俄关系，至于“联俄制华”没有任何信息可以证明呀。而众所周知的信息是，特朗普本身是主张对俄罗斯友好的，他提名的国务卿蒂勒森被认为是亲俄派，并与普京保持亦商亦友的朋友关系。所以，到底是基辛格促使特朗普改善对俄关系，还是特朗普询问基辛格关于改善对俄关系的办法或者步骤，又或两者皆无，就不得而知了!

　　现在我们来讨论一个问题，基辛格到底有没有“联俄制华”的企图。

　　在基辛格的《美国的全球战略》这本书中，他专门用一章题为“亚洲：一个相互制衡的世界》来介绍他对亚洲的认识：

　　“战后亚洲局势的演变与二战后的欧洲并不相同。亚洲国家一面在诸多经济问题上开展合作，一面又把对方视做竞争对手。他们不大可能会兵戎相见，但也不能完全排除这种可能。亚洲的国际体制因此更像是19世纪的欧洲，而不像是21世纪的北大西洋地区。

　　每一个亚洲大国，包括中国面临的地缘政治挑战不是如何征服自己的邻国，而是如何防止邻国联合起来对付自己…….

　　亚洲各国的领导人，尤其是中国和俄罗斯的领导人，在国际场合表示要针对美国霸权的幽灵建立战略伙伴关系。受此影响，人们常常看不清亚洲国家间的矛盾。不管亚洲各国领导人对美国霸权多么担心。国家首脑间的高峰会议并不能取代长期的地缘和战略现实。俄罗斯与中国有着漫长的边界，俄方一侧地广人稀，防不胜防，从有记载的历史以来一向如此。不管中国或俄罗斯多么讨厌所谓的美国霸权，都不会把自己的边界安全寄托在对付今后的友情上。只有在不堪美国欺负的情况下，他们才会加深双边的伙伴关系。但是这种可能性很小。

　　如果分析一下其它亚洲国家与美国的关系，情况也是一样。任何一个亚洲国家，哪怕是越南，倘若同美国在亚洲的一个对手，而不是同美国建立密切关系的话，不会得到任何好处。美国的相对优势就体现在这里，维持亚洲各种均势的关键也在于此。”

　　基辛格在书中表达的意思其实是，亚洲的地缘政治格局决定了亚洲是一个相互制衡的世界，这种相互制衡是亚洲的现实存在，造成了美国的相对优势和亚洲的均势。

　　我们透过历史来分析一下亚洲的均势就会发现。当前亚洲相互制衡的均势产生，有美国因素的存在，但更多是几百年乃至上千年亚洲各国发展的结果。美国在二十世纪在亚洲东部卷入的三场战争，除了对日战争(二战)之外，朝鲜战争和越南战争对亚洲格局的影响并不大，而且其结果对美国的地缘政治并不有利。而对日战争，除了日本之外，应该没有任何一个国家会认为这是一场错误的战争，非正义的战争，不应该的战争。综合来说，美国对亚洲相互制衡的形成，所产生的影响小于中国、俄罗斯、日本、印度所产生的影响。亚洲相互制衡的形成是内生为主，而非外生为主。美国只是利用这种格局来达到自己的相对优势而已。

　　基辛格认为，美国对亚洲的政策最好是与所有国家维持合作关系，不采取明显敌视一个国家的政策，除非这个国家有明显敌视美国的政策。潜台词还是让美国的政策有利于这种均势的维持，而不是打破这种均势。

　　从基辛格的这个思路来推断，基辛格建议美国改善同俄罗斯的关系可能真有其事，但是建议联俄制华的传闻则必定是子虚乌有。更不要说，建议重返两极世界格局，把在前苏联共和国的势力范围“让给”俄罗斯，这种荒谬的话了。

　　事实上，只要美俄关系改善，则中俄双边的伙伴关系便会疏松。因为中俄确实存在着一定的地缘政治矛盾。即使在美国在乌克兰同俄罗斯关系最恶劣的情况下，俄罗斯依然是对中国防范的。更不要说，美俄关系改善之后了。很有可能，基辛格如果与特朗普见面的话，给他的建议是对俄改善关系的底线在哪里，有哪些地方可以让步，哪些不可以让步。美俄关系将来可以维持到什么程度。而美国同中国的关系将会应该怎样变化，中国的优点和弱点是什么，到底通过对中国施压，使中国退让到什么程度，榨取到哪些油水。

　　为什么美国不可能在乌克兰问题上做太多让步。这用布热津斯基的《大棋局》里面的内容来回答是最好不过的了。布热津斯基在书中写道：

　　“乌克兰是欧亚棋盘上一个新的重要地带。它作为一个独立国家存在有助于改变俄罗斯，因此它是个地缘政治支轴国家。没有乌克兰，俄罗斯就不再是一个欧亚帝国。少了乌克兰的俄罗斯仍可争取帝国地位，但所建立的将基本是个亚洲帝国，并且更有可能被卷入与觉醒了的中亚人的冲突而付出沉重代价。那时中亚人将对失去新获得的独立感到愤怒，而且他们将得到南面伊斯兰兄弟国家的支持。中国也可能反对俄罗斯重新统治中亚，因为它对中亚新独立国家越来越感兴趣。但如果莫斯科重新控制了拥有五千二百万人口、重要资源及黑海出海口的乌克兰，俄罗斯将自然而然重获建立一个跨欧亚强大帝国的资本。乌克兰丧失独立将立即影响到中欧，使波兰变为一体化欧洲东部前沿的地缘政治支轴国家。”

　　乌克兰对于美国、俄罗斯和欧盟都如此重要，美国怎么可能在乌克兰问题上对俄罗斯做太多让步了!

　　布热津斯基在《大棋局》中对亚洲的相互制衡有更多精辟的认识：

　　“一个得意洋洋的中国，也很可能会遇到外部力量的强烈反对。在西部，俄罗斯和印度有充分的地缘政治理由结成联盟，来共同抵挡中国的挑战。俄印之间的合作可能会主要集中于它们的利益受中国威胁最大的中亚地区和巴基斯坦。在南部，最强烈的反对来自越南和印度尼西亚(或许是在澳大利亚的支持之下)。在东部，对于中国一切想在朝鲜半岛占主导地位和用武力收复台湾的努力，美国都可能在日本的支持下做出针锋相对的反应。因为这些行动将使美国在远东的政治存在降格为只在日本的一个潜在不稳定的地区单独栖息。

　　不管表面现象如何，实际上中国并无很大的战略选择余地。中国持续的经济成功严重依赖西方资本和技术的流入和外国市场的准入。正是这一点严重地限制了中国的选择。中国同一个不稳定而且贫困的俄罗斯结盟，是不可能拓宽自己的经济或地缘政治前景的(而对俄罗斯来说，这将意味着从属于中国)。即使玩这种主意对中、俄双方都有点儿策略上的诱惑力，但这毕竟不是一项可行的地缘战略选择。援助伊朗和巴基斯坦，对中国来说具有更直接的地区和地缘政治上的意义，但也不可能以此作为认真谋取全球性大国地位的出发点。如果中国感觉到，美国(在日本的支持下)在阻挠其实现民族的或地区的抱负的话，那么组织“反霸”联盟可能成为最后的抉择。但是，那将是个穷困国家的联盟，在相当长的时间内，它们将继续一起贫困下去。

　　对于日本来说，尽管国内对日本的外交政策有争论，但同美国的关系依然是主导它的国际方向感的主要灯塔。日本迷失方向，或者走上重新武装的道路，或者单独同中国搞妥协，都会导致美国在亚太地区的作用寿终正寝，并将排除美、日、中在地区内稳定的三角安排出现的可能性。这也将排除在整个欧亚大陆建立由美国安排的政治均势的可能性。”

　　事实上，由于亚洲存在着中、日、俄、印四大国相互制衡的格局，才使得美国在亚洲获得了相对优势。而且这种相互制衡，将会长期存在下去。在四大国中，日本科技实力最强，但是战略空间和发展潜力比其它三国相差不只一个量级。同时还有历史的抱负，和受到中国的制衡。中国国力最强，但是同时受到其它三国的制衡。俄罗斯虽然暂时受到亚洲国家的制衡较少，但同时在西部还要受到美国和欧盟的制衡。印度的制衡目前主要来自中国和它的邻国巴基斯坦，地缘政治上比较有利，但由于本身国力有限，在亚洲四大国中国力最弱，还需要很长时间的发展才能成为能与中、日、俄抗衡的强国。

　　因此，这种亚洲国家相互制衡的局面将维持很长时间。不难想象，中国同俄罗斯可能将长期维持友好但又相互制衡的关系。同时随着印度实力的增强，中印之间将会维持半友好同时又是竞争对手的关系。随着中国劳动力成本的上升，大量在华的外企企业将会迁移到印度去生产，这有利于印度国力的提升。

　　布热津斯基也勾勒了中国在地缘政治上的扩展方向，向南是东南亚地区。向西是伊朗以东的中亚、西亚、南亚地区。但是同时也将受到其它国家的制衡。除美国以外，在东南亚受到日本、印度和澳大利亚的制衡。在中亚是俄罗斯的制衡，在阿富汗和巴基斯坦是印度的制衡。可见，这种地缘政治的扩展仍然无法打破亚洲均势和相互制衡的格局。

　　唯一可能打破亚洲均势的是中日之间关系的变化。由于无论是中日关系，还是对台关系，都同时将美、日牵涉进去。很有可能，台湾问题的解决要将同中日问题一并处理。解决的途径是：第一种可能是大陆和台湾和平统一，美日同盟进一步深化，日本围绕中国的制衡依然存在;第二种可能是中日像法德一样和解，或者日本向中国妥协，中国和平统一，美国在东亚的均势失败。中国有能力重新构建一种新的稳定的中、美、俄、印、日关系。虽然俄印在亚洲对中国的制衡仍然存在，但中国有能力主导一个和谐的亚洲体系;第三种可能是武力统一台湾，美日介入失败，美日对中国的制衡加剧：第四种可能是武力统一，连日本都被打得服气了，从此跟着中国一起混。

　　第一种可能和第三种可能都无法改变亚洲国家相互制衡这个事实。第三种可能还会激化各国围绕中国的制衡。第四种可能短时间无法实现，后果也难以预料。

　　那么第二种可能要怎么去实现了?方法有待于去探索。但是布热津斯基给我们提供了一种思路。那就是世界各国，特别是亚洲各国热衷于美国打交道的原因是可以从美国身上获得本国现代化进程的帮助和发展条件。如果中国的现代化进程超过了美国，达到了世界最前列。不只是在GDP上超过美国，而是在科学技术和精神文明的发展上超过美国。世界各国需要从中华文明中吸收成果以实现现代化。那么世界格局朝着对中国有利的方向发展变化则是肯定的。第二种可能的实现的可能性就大大增加。

　　综上所述，中国依然处在一个相互制衡的亚洲当中。一段时间以内，中国越发展，各大国对中国的制衡就会越激烈。这种制衡没有美国的参与也会存在，美国的参与会让制衡更加有效果，也有可能成为美国不必要的负担。因为如果不去做，其它国家也会去做。这也可能是特朗普敢于将战线收缩，和让日、韩分担军费的原因。所以不存在美国拿自己的国家利益换取与俄罗斯联合制华的可能性。美国很清楚，中国的威胁没有达到这个程度。

　　而对于中国来说，由于现在还有一个相对和平的周边环境，而亚洲的均势和相互制衡的局面又是很难被打破的，所以邓小平的韬光养晦的政策应该继续坚持。

　　美国维持的这个亚洲均势战略，在很大程度上是有利于亚洲的和平。当然这个和平首先是为美国自己的利益所设计的，当然这个和平对于中国来说是要付出一定代价的，当然也有很多人不是这样看的。

　　对于未来，中国该怎么办?恐怕是一个仁者见仁，智者见智的问题。政府不如发起一个这样的讨论，收集相关民意做参考也是一个不错的选择。目前，中国有大量的智库建立，有很多的机构在做舆情分析，但不一定能得到全面的信息。中国古代就有“招贤令”和“上书言事”的传统。让人民多说话，熟悉民主讨论的方式，有利于国家的民主和法治建设，又何乐而不为呢!

　　我的一点愚见是：对于一个相互制衡和均势的亚洲，不要排斥。毕竟有了一个和平的环境。现在把中美和中日较量的战场重点放在经济、科学技术和文化上。过去中美在经济上是互补的，将来会是高度竞争的关系。只有敢于在经济上和文化上同美国竞争，在竞争中发展，才有可能实现现代化的赶超。敢于适时打一场经济战和文化战，促进中国经济转型和文化发展，是当前格局下的最好选择。