任性总统川普一上任，美帝政法界大事就一浪接一浪。前脚炒掉了“抗命”的代理司法部长，后脚又被华州、麻省总检察长先后起诉，一片喧嚣中，川普这次又放大招，正式宣布了最高法院大法官提名人选。

　　1月31日晚，川普在白宫宣布，他将提名联邦第十巡回上诉法院法官尼尔·戈萨奇出任联邦最高法院大法官，填补去年2月病故的安东宁·斯卡利亚大法官遗留的席位。(注：美国最高法院也有员额制，共9位大法官，斯卡利亚去世后尚空一席。)

　　对自己的提名人选，川普一如既往自信，他在发布会上说：“戈萨奇法官业务突出，才智超群，原则性强，并得到了两党认可……个人履历也是上上之选。”

　　其实，除了“得到两党认可”的说法尚待商榷，川普这次倒没有夸大其词。戈萨奇是科罗拉多州人，母亲曾是联邦环保署首位女性“一把手”。他本科毕业于哥伦比亚大学(1988)，与奥巴马是哈佛法学院同班同学(1991)，后在牛津大学拿过博士学位(2004)，著有《协助自杀和安乐死的未来》一书(2006)。学生时代，戈萨奇先后给两位最高法院大法官做过助理，一位是拜伦·怀特，一位是现任大法官安东尼·肯尼迪。之后做过执业律师，并在司法部工作过。2006年，戈萨奇被时任总统小布什任命为联邦上诉法院法官。整个职业履历确实多元、丰富。

　　另一个斯卡利亚?

　　斯卡利亚大法官去世时，川普就曾承诺，自己一旦当选，就要提名一个“斯卡利亚那样的人”。

　　为表示自己兑现承诺，并突出戈萨奇接任之“名正言顺”，无论川普本人，还是保守派媒体，都格外强调戈萨奇与斯卡利亚很“像”。 提名现场，还专门请来斯卡利亚大法官的遗孀莫琳站台。

　　社交媒体“推特”上，早已放出一张斯卡利亚生前与戈萨奇的合影，照片背景是科罗拉多河，并附斯卡利亚题签：“致尼尔·戈萨奇，在科罗拉多那天的美好记忆。谨此致意，安东宁·斯卡利亚。”戈萨奇接受采访时，也曾承认，与斯卡利亚是亦师亦友的关系，自己听说斯卡利亚逝世的消息，当场泪奔，如丧考妣。

　　事实上，除了热爱钓鱼、打猎等户外活动外，戈萨奇与斯卡利亚确实有不少相似之处：

　　第一，戈萨奇是坚定的保守主义者，在很多重大问题上观点与斯卡利亚相近，如倾向于扩大解释宗教自由，赞成死刑，支持持枪，反对女性堕胎(尽管他并没有审理过这一议题的案件)、同性恋婚姻和安乐死，支持限制联邦权力;但在刑事司法上，认为刑法条款应当明确可预知，否则宁可放纵，也不能引人入罪。与斯卡利亚一样，戈萨奇也是宪法第四修正案“免受无理搜查和扣押”条款的坚定捍卫者。

　　第二，戈萨奇坚持认为应当按照宪法原意解释宪法，是不折不扣的“宪法原旨主义者”。斯卡利亚去世后，他专门写了篇追忆文章，强调“法官应当注重法律文本，时刻追溯历史，而非放眼未来，透过法律的文本、结构和历史来得出结论，而不是靠道德选择和政策偏好下判断。”这也正是斯卡利亚大法官的观点。“法官应当严格解释法律，而不能以立法者自居，在这方面，斯卡利亚大法官堪为楷模。”他写道。

　　第三，戈萨奇文笔很好，裁判文书以逻辑明晰、洗练有力、分寸得当著称，而斯卡利亚则是公认的最高法院第一“妙笔”，还与人合著过两本教人提升写作水平的畅销书。不过，与辞藻华丽、咄咄逼人、极尽讽刺挖苦之能事的“斯氏判词”相比，戈萨奇的判词更为理性、温和，注重以理服人，而非气势压人。

　　虎视眈眈的民主党

　　回到戈萨奇的提名发布会。

　　对川普的溢美之词，戈萨奇法官表示诚惶诚恐，宣布将尽职尽责，做“这个伟大国家宪法和法律的忠实仆人”。

　　提名之后，接下来就得到参议院走法律程序了。

　　问题是，自己提名的内阁成员都还被各种搁置，更别说至关重要的大法官人选了。

　　川普清楚，参议院的民主党人必将对戈萨奇的提名发起阻击，于是说：“我希望，为了国家利益，民主党人和共和党人这次能一致促成此事。” 言外之意是，最高法院大法官大半年都只有8个人，很多4票对4票的案子都无法达成一致意见，为了国家利益，你们民主党人最好讲政治、顾大局，抓紧审议通过我的大法官提名人选。

　　说这话时，他可能忘了。去年3月，前总统奥巴马提名首都特区上诉法院首席法官梅里克·加兰接替斯卡利亚时，共和党主导的参议院借口奥巴马任期无多，直接将审议程序“锁死”，拒绝启动审议程序，这时“国家利益”又去哪儿了呢?当时，奥巴马的任期还剩10个月，安东宁·肯尼迪大法官当年可也是在里根总统任内最后一年被任命的。

　　所以，川普宣布提名后，自由派媒体和民主党人士纷纷表态，绝不能轻易通过戈萨齐的提名。主要理由有三：

　　第一，来而不往非礼也。要知道，加兰法官德高望重，人缘也好，在美国最重要的联邦上诉法院——首都特区上诉法院干了20年，被视为近年来最理想的大法官人选，结果被破天荒地晾了10个月，对奥巴马和民主党来说，都算得上奇耻大辱。这个时候，不论川普提名谁，民主党都不会轻易“开口子”。在民主党内部，已有不少大佬批评戈萨奇这个大法官岗位是“偷来的”!

　　第二，意识形态不能让。前已述及，尽管戈萨奇与斯卡利亚很“像”，但戈萨奇毕竟是新生代法官，可塑性更强，意识形态方面其实比斯卡利亚更“右”。川普上任后，狠招层出不穷，将来大多会在最高法院了断，既然他提名戈萨奇，显然已对后者进行了全面的“意识形态考察”，至少要确保自己的提名人不会在审判席上反戈一击。

　　戈萨奇其实比斯卡利亚更“右”

　　当然，如果戈萨奇通过参议院确认，并不会改变最高法院的意识形态格局，自由派和保守派大法官比例仍是4:4，安东尼·肯尼迪大法官依然是至关重要的关键“摇摆票” 。 不过，戈萨奇与肯尼迪的师生之缘，也是白宫提名他的考虑因素之一。一是可以据此打“感情牌”，在重大感情上争取肯尼迪这关键一票;二是可以提醒一下肯尼迪大法官，你已经80高龄，当年的助理都已接班，不妨放心考虑请辞，再给川普一个任命机会。华盛顿很多观察人士评价，戈萨奇并不是最理想的大法官人选，川普之所以提名戈萨奇，其实是“走一步，看两步”，醉翁之意就是推动肯尼迪尽早辞职，在任期内彻底完成在最高法院的人事布局。

　　第三，政治遗产不可留。戈萨奇才49岁，是近25年来最年轻的大法官候选人。要知道，总统四年一换，撑死两届，但大法官可是终身任职。哪怕川普倒行逆施，明年就被国会弹劾，他提名的大法官仍能稳坐审判席。所以，如果戈萨奇身体够结实，起码可以再影响美国30多年，未来甚至可能升任首席大法官，民主党人绝不甘心川普在最高法院留下这么年轻的“政治遗产”!

　　川普宣布提名后，已经有50多个保守派团体宣布支持，包括茶党、反堕胎组织和反控枪组织等。保守派组织“美国司法危机网络”已投入一千万美元，准确推送支持戈萨奇的电视广告。

　　与此同时，民主党内核心人士也纷纷发表意见，强调要采取非常手段，“搅黄”戈萨奇的审议程序。考虑到民主党现在在参议院是少数派，目前最有效的斗争策略之一，就是“阻挠议事”。

　　按照参议院议事规则，如果人事提案遭遇“阻挠议事”抵制，至少需要凑够60票支持才能通过。参议院100个席位中，共和党目前占据52席，所以至少还得争取8名民主党议员支持。当然，川普也一直呼吁共和党修改议事规则，推动以简单多数表决通过任命。

　　与此同时，也有人表示，民主党过去的政治打法太中规中矩，死要面子活受罪。既然司法人事任命如此重要，就应当改变打法，死缠烂打，不让川普提名的任何一个法官人选过关，直到两党达成妥协。

　　敢于说不更重要

　　众声喧哗中，民主党内也有人剑走偏锋，建议支持对戈萨奇的任命。

　　这个人，就是奥巴马任内的前首席政府律师尼欧·凯泰尔。

　　凯泰尔在《纽约时报》撰文称，虽然戈萨奇立场保守，但自己曾经与他共事，感觉此人光明磊落，处事公允，能够胜任大法官岗位。

　　凯泰尔以去年8月一起案件为例。判决发布时，戈萨奇另行撰写了22页协同意见书，公然挑战最高法院向来奉行的“谢弗林原则”。戈萨奇的观点精辟，论证有力，许多记者干脆大篇幅援引判词，省去解读之功。

　　最高法院在1984年的“谢弗林案”判决中明确，只要立法条文写得不清晰，政府部门就有权自行解读。在2005年另一起案件里，最高法院进一步强调，即使法院不同意行政机关的解读，也不得随意推翻之。此原则即为“谢弗林原则”。但戈萨奇在判词中，直言这个做法等同于“容许行政机关鲸吞了司法和立法权力”。他认为“谢弗林原则”有违三权分立原则，“行政机关能订立和修订政策(立法)、推翻法院裁决(司法)和酌量执行(行政)”，令原本已经大权在握的行政部门更加坐大。”

　　凯泰尔认为，戈萨奇在上述案件中的观点，正好有利于解决当前的“禁穆令”系列诉讼。他提到，现任大法官艾琳娜·卡根曾经也是奥巴马的首席政府律师，后被他送入最高法院，但当她觉得医保法案部分内容过于离谱时，仍然投了反对票。

　　在凯泰尔看来，无论隶属哪个党派，检验未来大法官的资质，只有一个标准：是否信仰法治。他说：“我希望由民主党人选大法官。但既然不是，基本的准则应该是：候选人是否秉持法治，当总统或国会违法、违宪时，能不能向他们说不?我全然相信一旦任命通过，戈萨奇能挽回对法治的信心。”

　　任性总统川普一上任，美帝政法界大事就一浪接一浪。前脚炒掉了“抗命”的代理司法部长，后脚又被华州、麻省总检察长先后起诉，一片喧嚣中，川普这次又放大招，正式宣布了最高法院大法官提名人选。

　　1月31日晚，川普在白宫宣布，他将提名联邦第十巡回上诉法院法官尼尔·戈萨奇出任联邦最高法院大法官，填补去年2月病故的安东宁·斯卡利亚大法官遗留的席位。(注：美国最高法院也有员额制，共9位大法官，斯卡利亚去世后尚空一席。)

　　对自己的提名人选，川普一如既往自信，他在发布会上说：“戈萨奇法官业务突出，才智超群，原则性强，并得到了两党认可……个人履历也是上上之选。”

　　其实，除了“得到两党认可”的说法尚待商榷，川普这次倒没有夸大其词。戈萨奇是科罗拉多州人，母亲曾是联邦环保署首位女性“一把手”。他本科毕业于哥伦比亚大学(1988)，与奥巴马是哈佛法学院同班同学(1991)，后在牛津大学拿过博士学位(2004)，著有《协助自杀和安乐死的未来》一书(2006)。学生时代，戈萨奇先后给两位最高法院大法官做过助理，一位是拜伦·怀特，一位是现任大法官安东尼·肯尼迪。之后做过执业律师，并在司法部工作过。2006年，戈萨奇被时任总统小布什任命为联邦上诉法院法官。整个职业履历确实多元、丰富。

　　另一个斯卡利亚?

　　斯卡利亚大法官去世时，川普就曾承诺，自己一旦当选，就要提名一个“斯卡利亚那样的人”。

　　为表示自己兑现承诺，并突出戈萨奇接任之“名正言顺”，无论川普本人，还是保守派媒体，都格外强调戈萨奇与斯卡利亚很“像”。 提名现场，还专门请来斯卡利亚大法官的遗孀莫琳站台。

　　社交媒体“推特”上，早已放出一张斯卡利亚生前与戈萨奇的合影，照片背景是科罗拉多河，并附斯卡利亚题签：“致尼尔·戈萨奇，在科罗拉多那天的美好记忆。谨此致意，安东宁·斯卡利亚。”戈萨奇接受采访时，也曾承认，与斯卡利亚是亦师亦友的关系，自己听说斯卡利亚逝世的消息，当场泪奔，如丧考妣。

　　事实上，除了热爱钓鱼、打猎等户外活动外，戈萨奇与斯卡利亚确实有不少相似之处：

　　第一，戈萨奇是坚定的保守主义者，在很多重大问题上观点与斯卡利亚相近，如倾向于扩大解释宗教自由，赞成死刑，支持持枪，反对女性堕胎(尽管他并没有审理过这一议题的案件)、同性恋婚姻和安乐死，支持限制联邦权力;但在刑事司法上，认为刑法条款应当明确可预知，否则宁可放纵，也不能引人入罪。与斯卡利亚一样，戈萨奇也是宪法第四修正案“免受无理搜查和扣押”条款的坚定捍卫者。

　　第二，戈萨奇坚持认为应当按照宪法原意解释宪法，是不折不扣的“宪法原旨主义者”。斯卡利亚去世后，他专门写了篇追忆文章，强调“法官应当注重法律文本，时刻追溯历史，而非放眼未来，透过法律的文本、结构和历史来得出结论，而不是靠道德选择和政策偏好下判断。”这也正是斯卡利亚大法官的观点。“法官应当严格解释法律，而不能以立法者自居，在这方面，斯卡利亚大法官堪为楷模。”他写道。

　　第三，戈萨奇文笔很好，裁判文书以逻辑明晰、洗练有力、分寸得当著称，而斯卡利亚则是公认的最高法院第一“妙笔”，还与人合著过两本教人提升写作水平的畅销书。不过，与辞藻华丽、咄咄逼人、极尽讽刺挖苦之能事的“斯氏判词”相比，戈萨奇的判词更为理性、温和，注重以理服人，而非气势压人。

　　虎视眈眈的民主党

　　回到戈萨奇的提名发布会。

　　对川普的溢美之词，戈萨奇法官表示诚惶诚恐，宣布将尽职尽责，做“这个伟大国家宪法和法律的忠实仆人”。

　　提名之后，接下来就得到参议院走法律程序了。

　　问题是，自己提名的内阁成员都还被各种搁置，更别说至关重要的大法官人选了。

　　川普清楚，参议院的民主党人必将对戈萨奇的提名发起阻击，于是说：“我希望，为了国家利益，民主党人和共和党人这次能一致促成此事。” 言外之意是，最高法院大法官大半年都只有8个人，很多4票对4票的案子都无法达成一致意见，为了国家利益，你们民主党人最好讲政治、顾大局，抓紧审议通过我的大法官提名人选。

　　说这话时，他可能忘了。去年3月，前总统奥巴马提名首都特区上诉法院首席法官梅里克·加兰接替斯卡利亚时，共和党主导的参议院借口奥巴马任期无多，直接将审议程序“锁死”，拒绝启动审议程序，这时“国家利益”又去哪儿了呢?当时，奥巴马的任期还剩10个月，安东宁·肯尼迪大法官当年可也是在里根总统任内最后一年被任命的。

　　所以，川普宣布提名后，自由派媒体和民主党人士纷纷表态，绝不能轻易通过戈萨齐的提名。主要理由有三：

　　第一，来而不往非礼也。要知道，加兰法官德高望重，人缘也好，在美国最重要的联邦上诉法院——首都特区上诉法院干了20年，被视为近年来最理想的大法官人选，结果被破天荒地晾了10个月，对奥巴马和民主党来说，都算得上奇耻大辱。这个时候，不论川普提名谁，民主党都不会轻易“开口子”。在民主党内部，已有不少大佬批评戈萨奇这个大法官岗位是“偷来的”!

　　第二，意识形态不能让。前已述及，尽管戈萨奇与斯卡利亚很“像”，但戈萨奇毕竟是新生代法官，可塑性更强，意识形态方面其实比斯卡利亚更“右”。川普上任后，狠招层出不穷，将来大多会在最高法院了断，既然他提名戈萨奇，显然已对后者进行了全面的“意识形态考察”，至少要确保自己的提名人不会在审判席上反戈一击。

　　戈萨奇其实比斯卡利亚更“右”

　　当然，如果戈萨奇通过参议院确认，并不会改变最高法院的意识形态格局，自由派和保守派大法官比例仍是4:4，安东尼·肯尼迪大法官依然是至关重要的关键“摇摆票” 。 不过，戈萨奇与肯尼迪的师生之缘，也是白宫提名他的考虑因素之一。一是可以据此打“感情牌”，在重大感情上争取肯尼迪这关键一票;二是可以提醒一下肯尼迪大法官，你已经80高龄，当年的助理都已接班，不妨放心考虑请辞，再给川普一个任命机会。华盛顿很多观察人士评价，戈萨奇并不是最理想的大法官人选，川普之所以提名戈萨奇，其实是“走一步，看两步”，醉翁之意就是推动肯尼迪尽早辞职，在任期内彻底完成在最高法院的人事布局。

　　第三，政治遗产不可留。戈萨奇才49岁，是近25年来最年轻的大法官候选人。要知道，总统四年一换，撑死两届，但大法官可是终身任职。哪怕川普倒行逆施，明年就被国会弹劾，他提名的大法官仍能稳坐审判席。所以，如果戈萨奇身体够结实，起码可以再影响美国30多年，未来甚至可能升任首席大法官，民主党人绝不甘心川普在最高法院留下这么年轻的“政治遗产”!

　　川普宣布提名后，已经有50多个保守派团体宣布支持，包括茶党、反堕胎组织和反控枪组织等。保守派组织“美国司法危机网络”已投入一千万美元，准确推送支持戈萨奇的电视广告。

　　与此同时，民主党内核心人士也纷纷发表意见，强调要采取非常手段，“搅黄”戈萨奇的审议程序。考虑到民主党现在在参议院是少数派，目前最有效的斗争策略之一，就是“阻挠议事”。

　　按照参议院议事规则，如果人事提案遭遇“阻挠议事”抵制，至少需要凑够60票支持才能通过。参议院100个席位中，共和党目前占据52席，所以至少还得争取8名民主党议员支持。当然，川普也一直呼吁共和党修改议事规则，推动以简单多数表决通过任命。

　　与此同时，也有人表示，民主党过去的政治打法太中规中矩，死要面子活受罪。既然司法人事任命如此重要，就应当改变打法，死缠烂打，不让川普提名的任何一个法官人选过关，直到两党达成妥协。

　　敢于说不更重要

　　众声喧哗中，民主党内也有人剑走偏锋，建议支持对戈萨奇的任命。

　　这个人，就是奥巴马任内的前首席政府律师尼欧·凯泰尔。

　　凯泰尔在《纽约时报》撰文称，虽然戈萨奇立场保守，但自己曾经与他共事，感觉此人光明磊落，处事公允，能够胜任大法官岗位。

　　凯泰尔以去年8月一起案件为例。判决发布时，戈萨奇另行撰写了22页协同意见书，公然挑战最高法院向来奉行的“谢弗林原则”。戈萨奇的观点精辟，论证有力，许多记者干脆大篇幅援引判词，省去解读之功。

　　最高法院在1984年的“谢弗林案”判决中明确，只要立法条文写得不清晰，政府部门就有权自行解读。在2005年另一起案件里，最高法院进一步强调，即使法院不同意行政机关的解读，也不得随意推翻之。此原则即为“谢弗林原则”。但戈萨奇在判词中，直言这个做法等同于“容许行政机关鲸吞了司法和立法权力”。他认为“谢弗林原则”有违三权分立原则，“行政机关能订立和修订政策(立法)、推翻法院裁决(司法)和酌量执行(行政)”，令原本已经大权在握的行政部门更加坐大。”

　　凯泰尔认为，戈萨奇在上述案件中的观点，正好有利于解决当前的“禁穆令”系列诉讼。他提到，现任大法官艾琳娜·卡根曾经也是奥巴马的首席政府律师，后被他送入最高法院，但当她觉得医保法案部分内容过于离谱时，仍然投了反对票。

　　在凯泰尔看来，无论隶属哪个党派，检验未来大法官的资质，只有一个标准：是否信仰法治。他说：“我希望由民主党人选大法官。但既然不是，基本的准则应该是：候选人是否秉持法治，当总统或国会违法、违宪时，能不能向他们说不?我全然相信一旦任命通过，戈萨奇能挽回对法治的信心。”