近日中国的一位媒体人士提出中国需要将核武库快速提升至千枚水平，以应对新的安全威胁，引发国内国际舆论的广泛关注和强烈反响。

　　胡锡进微博截图

　　中国是否应尽快大幅扩大核武库，首先要了解国际核力量的总体发展历史和背景。冷战结束后的30年中，《不扩散核武器条约》规定的五个合法核武器国家中，美国、俄罗斯、英国、法国均不同程度地减少了核武器的数量。美、俄的数量裁减可观，而英、法在减少数量的同时，也压缩了核武器的类型。英国承诺在未来几年中将核武库规模削减到180枚以内。中国的核武库曾是五核国中规模最小的，但由于中国面临复杂的周边安全环境，为了保证核威慑的有效性，一直合理适度地进行核武库的现代化工作，近年来的核武库规模据信已有所增长。

　　中国和其他四个核武器国家一道，通过签署《不扩散核武器条约》，在国际法层面对积极进行核裁军谈判和最终彻底弃核进行了郑重承诺。这种承诺也是国际社会中的广大无核武器国家愿意放弃核武器发展权利的前提条件。然而，随着大国竞争的加剧，现有核军控机制遭到削弱，无核国家对有核国家推进核裁军的缓慢进展越来越感到不满，以至于2017年在联合国谈判达成了《禁止核武器条约》。国际核裁军不进而退，已经使得几十年来形成的核不扩散体系面临分崩离析的危险。在此背景下高调扩充核武库，很可能严重破坏中国的国际形象，并进一步威胁国际防扩散体系的稳定和效力，从而损害包括中国在内的地区和全球安全利益。

　　从国家安全角度来看，保持多大规模的核武库够用，是一个专业性的科学问题。冷战时期，中国一度与美国和苏联双方同时激烈对抗。当时，美、苏的核武库规模均在万枚以上，而中国凭借一支精干有效的核力量有力有效地捍卫了国家安全。今天，中国拥有在诸多技术领域与其他大国不相上下的核力量体系，核武器的生存和反击能力与过去不可同日而语。中国应该保持什么样和多大规模的核武库，需要对不同型号核武器的机动、抗毁、反应、突防等诸多能力进行系统综合的分析，同时也要对潜在对手的侦察、打击、损伤评估、防御等技术及各种能力缺陷进行全面对比。综合来看，这些因素在短期内不会发生剧烈变化。因此中国没有快速扩张核武库的必要。

　　不管一国有多大财力，军费投入总是相对有限的。中国在做出重大国防决策前，一定会就如何确保国防建设与国家整体发展相协调，如何在对核武库进行现代化的同时平衡发展常规军力、保障对新型军事技术的投入、瞄准未来战争形态进行高效军事斗争准备等进行严密论证和系统研究。这些也是中国防务专业研究群体的长期职责追求。从这个角度来看，中国专业研究人员应该就这些问题进行更多澄清，减少民众对中国核威慑能力的不必要担心。

　　中美关系的严重恶化，加剧了中国民众对美国战略意图的担忧。不少人认为美国对华政策会更不顾后果、更愿意采取冒险性的军事行动。他们担心小规模的核武库不足以有效应对更严重的军事挑衅，会使中国在面临全面摊牌的最极端军事对立中处于下风。然而，所有核武器国家的发展和使用政策，都是针对最坏情况设计的。中国的核发展和使用政策，考虑的是在双方一旦突破底线、准备鱼死网破的最极端对抗情况下，如何确保核武器的生存和有效反击，从而慑止核战争，避免国家遭受灭顶之灾。中国几十年来核力量的建设，一直以这种最极端情况为标准，足以应对最坏状况。

　　关于更大规模的核武库是否能更有效遏制对手发动常规战争或者对中国进行政治、经济施压的倾向，不是能简单得出的结论。多年来，各国核政策研究界利用历史数据和定量分析的方法，对核武器进行常规威慑和外交施压的功效进行了大量实证研究。绝大多数研究表明，核武库规模并不影响一国在常规军事和政治外交层面施压的能力和效果。研究同时表明，当核武器国家具备了核报复打击能力后，其在常规战争和核冲突中对战争升级的管控能力，与核武器的类型及其运用战略有相关性，与核武库的规模没有明显相关性。因此，扩张核武库并不能给中国带来更多的安全利益。

　　最后，中国国内的一种观点认为，大规模核武器可以使中国获得国际社会的敬重，这种观点在一般民众中相当流行。但是国内还少有深入讨论核武器究竟会如何影响中国的国际声誉，也没有具体区分敬重和惧怕两个不同概念。在防止核扩散体制已经形成的今天，大力扩张核武器也许会带来更多的惧怕，而不是敬重。在中国的常规军事实力正全面超越美国之外的其他所有大国的时候，大规模扩张核力量难以带来国际社会的理解和尊重。在中国几代领导人多次承诺中国强大后绝不称霸的情况下，如今中国是否大力扩张核武库也许就成为国际社会衡量中国是否追求霸权的切实指标。中国正走上世界舞台的中央，中国提出的“人类命运共同体”理念和价值观，不会也不应重拾霸权主义和强权政治的牙慧。

　　作者系清华-卡内基全球政策中心资深研究员;原题《核武库规模与中国国家利益》

　　近日中国的一位媒体人士提出中国需要将核武库快速提升至千枚水平，以应对新的安全威胁，引发国内国际舆论的广泛关注和强烈反响。

　　胡锡进微博截图

　　中国是否应尽快大幅扩大核武库，首先要了解国际核力量的总体发展历史和背景。冷战结束后的30年中，《不扩散核武器条约》规定的五个合法核武器国家中，美国、俄罗斯、英国、法国均不同程度地减少了核武器的数量。美、俄的数量裁减可观，而英、法在减少数量的同时，也压缩了核武器的类型。英国承诺在未来几年中将核武库规模削减到180枚以内。中国的核武库曾是五核国中规模最小的，但由于中国面临复杂的周边安全环境，为了保证核威慑的有效性，一直合理适度地进行核武库的现代化工作，近年来的核武库规模据信已有所增长。

　　中国和其他四个核武器国家一道，通过签署《不扩散核武器条约》，在国际法层面对积极进行核裁军谈判和最终彻底弃核进行了郑重承诺。这种承诺也是国际社会中的广大无核武器国家愿意放弃核武器发展权利的前提条件。然而，随着大国竞争的加剧，现有核军控机制遭到削弱，无核国家对有核国家推进核裁军的缓慢进展越来越感到不满，以至于2017年在联合国谈判达成了《禁止核武器条约》。国际核裁军不进而退，已经使得几十年来形成的核不扩散体系面临分崩离析的危险。在此背景下高调扩充核武库，很可能严重破坏中国的国际形象，并进一步威胁国际防扩散体系的稳定和效力，从而损害包括中国在内的地区和全球安全利益。

　　从国家安全角度来看，保持多大规模的核武库够用，是一个专业性的科学问题。冷战时期，中国一度与美国和苏联双方同时激烈对抗。当时，美、苏的核武库规模均在万枚以上，而中国凭借一支精干有效的核力量有力有效地捍卫了国家安全。今天，中国拥有在诸多技术领域与其他大国不相上下的核力量体系，核武器的生存和反击能力与过去不可同日而语。中国应该保持什么样和多大规模的核武库，需要对不同型号核武器的机动、抗毁、反应、突防等诸多能力进行系统综合的分析，同时也要对潜在对手的侦察、打击、损伤评估、防御等技术及各种能力缺陷进行全面对比。综合来看，这些因素在短期内不会发生剧烈变化。因此中国没有快速扩张核武库的必要。

　　不管一国有多大财力，军费投入总是相对有限的。中国在做出重大国防决策前，一定会就如何确保国防建设与国家整体发展相协调，如何在对核武库进行现代化的同时平衡发展常规军力、保障对新型军事技术的投入、瞄准未来战争形态进行高效军事斗争准备等进行严密论证和系统研究。这些也是中国防务专业研究群体的长期职责追求。从这个角度来看，中国专业研究人员应该就这些问题进行更多澄清，减少民众对中国核威慑能力的不必要担心。

　　中美关系的严重恶化，加剧了中国民众对美国战略意图的担忧。不少人认为美国对华政策会更不顾后果、更愿意采取冒险性的军事行动。他们担心小规模的核武库不足以有效应对更严重的军事挑衅，会使中国在面临全面摊牌的最极端军事对立中处于下风。然而，所有核武器国家的发展和使用政策，都是针对最坏情况设计的。中国的核发展和使用政策，考虑的是在双方一旦突破底线、准备鱼死网破的最极端对抗情况下，如何确保核武器的生存和有效反击，从而慑止核战争，避免国家遭受灭顶之灾。中国几十年来核力量的建设，一直以这种最极端情况为标准，足以应对最坏状况。

　　关于更大规模的核武库是否能更有效遏制对手发动常规战争或者对中国进行政治、经济施压的倾向，不是能简单得出的结论。多年来，各国核政策研究界利用历史数据和定量分析的方法，对核武器进行常规威慑和外交施压的功效进行了大量实证研究。绝大多数研究表明，核武库规模并不影响一国在常规军事和政治外交层面施压的能力和效果。研究同时表明，当核武器国家具备了核报复打击能力后，其在常规战争和核冲突中对战争升级的管控能力，与核武器的类型及其运用战略有相关性，与核武库的规模没有明显相关性。因此，扩张核武库并不能给中国带来更多的安全利益。

　　最后，中国国内的一种观点认为，大规模核武器可以使中国获得国际社会的敬重，这种观点在一般民众中相当流行。但是国内还少有深入讨论核武器究竟会如何影响中国的国际声誉，也没有具体区分敬重和惧怕两个不同概念。在防止核扩散体制已经形成的今天，大力扩张核武器也许会带来更多的惧怕，而不是敬重。在中国的常规军事实力正全面超越美国之外的其他所有大国的时候，大规模扩张核力量难以带来国际社会的理解和尊重。在中国几代领导人多次承诺中国强大后绝不称霸的情况下，如今中国是否大力扩张核武库也许就成为国际社会衡量中国是否追求霸权的切实指标。中国正走上世界舞台的中央，中国提出的“人类命运共同体”理念和价值观，不会也不应重拾霸权主义和强权政治的牙慧。

　　作者系清华-卡内基全球政策中心资深研究员;原题《核武库规模与中国国家利益》