英国曼彻斯特体育馆爆炸案，嫌疑人是年仅22岁的阿贝迪(Salman Abedi)。父母是逃离卡扎菲统治的利比亚难民，而他在曼彻斯特出生并长大，还曾在曼市的索尔福德大学读商科。爆炸案发生后，大量的分析文章都进行了解读，依然是令西方社会一头雾水，穆斯林社会同样也是一头雾水，连袭击案嫌疑人的家人也是迷惑不解。据称其父亲担任安保员，在社区里颇有声望，是虔诚的穆斯林，但却坚决反对宗教极端主义，谴责“伊斯兰国”的所作所为称不上是圣战，而是彻头彻尾的犯罪。

　　西方的多元社会也不太会是袭击者大开杀戒的原因，因为，正是西方的多元社会，许多的穆斯林难民才能够得以进入西方社会，接受西方文化的教育成长。问题出在哪里，使得年轻的穆斯林一代走向极端。

　　有一个不被社会重视的原因，是西方社会天然的优势，而穆斯林却是注定的劣势，这就是政治哲学，政治哲学在西方社会中使得伊斯兰文明与西方文明注定相遇。

　　在伊斯兰世界，对于知识是给予了极大的重视，也在科学领域曾经取得过辉煌的成就，但是，伊斯兰世界对于政治哲学却没有给予足够的重视。

　　我们可以从西方国家的政治制度中得到启示，西方资本主义，在当初曾经被称为“商讨主义”，资本主义民主制度是要靠辩论来运作，基督教、天主教、新教等都参与过辩论，为自己争取到不少的权利。而这些辩论的基础却是政治哲学，故西方哲学极为发达与丰富。从希腊精神中，人们是从城邦的生活来决定政治，辩论已是家常便饭，生活的一部分，争论个人的行为与社会的准则，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等都积极参与政治。认为政治是哲学的一个组成部分，因为政治的基础是真理，而真理则是要通过思维的努力和求证才能得到。

　　伊斯兰也有哲学家，但是，认为个人的行为与社会的准则，这一切真主已经规定好了，不是哲学家的责任。许多伊斯兰的哲学家，从未涉足政治基础及原理，他们把毕生的精力用在逻辑、神学和其他自然科学的研究之中。

　　伊斯兰的政治不需要哲学，因为在伊斯兰文明中基于天启基础之上的教法，已规定了人们应尽的责任和义务，也没有成为民族的思想基础。在伊斯兰世界，政治是封闭的，认为实践是神圣的，这样其对离经叛道的认识与基督教相反，是认为在实践方面带有政治色彩的人。

　　换而言之，只要是在西方国家中生活的穆斯林，需要参与当地的政治生活，就暴露了自身的短板“哲学”，而这正是西方政治生态中所要具备的基础。哲学式的辩论，造成伊斯兰的普遍话语权的缺乏，个人也就将直接感受到主流社会的边缘化，再加上电视、媒体上充斥来自中东如叙利亚的血腥场面的视频。如果认定灾难是由在实践方面带有政治色彩的人造成的，则被视为是离经叛道之人，其帮凶就必然被认为是西方世界，更是祸首。

　　伊斯兰很难在辩论式的论辩中争取到话语权，因为在伊斯兰的教法，已规定了人们应尽的责任和义务，偏偏这又是西方社会论辩的热门话题。伊斯兰的政治又不需要哲学，离经叛道之人常常被视为是在行动上有政治色彩的人。这些都是由积极参与社会活动的有志穆斯林来感受，而非是虔诚的穆斯林，走向极端是在备受挫折后。而这种相遇的调整非常困难，西方制度是历史的终结，伊斯兰世界却是教法准则。

　　英国曼彻斯特体育馆爆炸案，嫌疑人是年仅22岁的阿贝迪(Salman Abedi)。父母是逃离卡扎菲统治的利比亚难民，而他在曼彻斯特出生并长大，还曾在曼市的索尔福德大学读商科。爆炸案发生后，大量的分析文章都进行了解读，依然是令西方社会一头雾水，穆斯林社会同样也是一头雾水，连袭击案嫌疑人的家人也是迷惑不解。据称其父亲担任安保员，在社区里颇有声望，是虔诚的穆斯林，但却坚决反对宗教极端主义，谴责“伊斯兰国”的所作所为称不上是圣战，而是彻头彻尾的犯罪。

　　西方的多元社会也不太会是袭击者大开杀戒的原因，因为，正是西方的多元社会，许多的穆斯林难民才能够得以进入西方社会，接受西方文化的教育成长。问题出在哪里，使得年轻的穆斯林一代走向极端。

　　有一个不被社会重视的原因，是西方社会天然的优势，而穆斯林却是注定的劣势，这就是政治哲学，政治哲学在西方社会中使得伊斯兰文明与西方文明注定相遇。

　　在伊斯兰世界，对于知识是给予了极大的重视，也在科学领域曾经取得过辉煌的成就，但是，伊斯兰世界对于政治哲学却没有给予足够的重视。

　　我们可以从西方国家的政治制度中得到启示，西方资本主义，在当初曾经被称为“商讨主义”，资本主义民主制度是要靠辩论来运作，基督教、天主教、新教等都参与过辩论，为自己争取到不少的权利。而这些辩论的基础却是政治哲学，故西方哲学极为发达与丰富。从希腊精神中，人们是从城邦的生活来决定政治，辩论已是家常便饭，生活的一部分，争论个人的行为与社会的准则，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等都积极参与政治。认为政治是哲学的一个组成部分，因为政治的基础是真理，而真理则是要通过思维的努力和求证才能得到。

　　伊斯兰也有哲学家，但是，认为个人的行为与社会的准则，这一切真主已经规定好了，不是哲学家的责任。许多伊斯兰的哲学家，从未涉足政治基础及原理，他们把毕生的精力用在逻辑、神学和其他自然科学的研究之中。

　　伊斯兰的政治不需要哲学，因为在伊斯兰文明中基于天启基础之上的教法，已规定了人们应尽的责任和义务，也没有成为民族的思想基础。在伊斯兰世界，政治是封闭的，认为实践是神圣的，这样其对离经叛道的认识与基督教相反，是认为在实践方面带有政治色彩的人。

　　换而言之，只要是在西方国家中生活的穆斯林，需要参与当地的政治生活，就暴露了自身的短板“哲学”，而这正是西方政治生态中所要具备的基础。哲学式的辩论，造成伊斯兰的普遍话语权的缺乏，个人也就将直接感受到主流社会的边缘化，再加上电视、媒体上充斥来自中东如叙利亚的血腥场面的视频。如果认定灾难是由在实践方面带有政治色彩的人造成的，则被视为是离经叛道之人，其帮凶就必然被认为是西方世界，更是祸首。

　　伊斯兰很难在辩论式的论辩中争取到话语权，因为在伊斯兰的教法，已规定了人们应尽的责任和义务，偏偏这又是西方社会论辩的热门话题。伊斯兰的政治又不需要哲学，离经叛道之人常常被视为是在行动上有政治色彩的人。这些都是由积极参与社会活动的有志穆斯林来感受，而非是虔诚的穆斯林，走向极端是在备受挫折后。而这种相遇的调整非常困难，西方制度是历史的终结，伊斯兰世界却是教法准则。